Решение № 5611 от 24.6.2026 г. на Административен съд - Бургас по дело № 509/2026 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 114, т. 6 от Закона за социалните услуги (ЗСУ).

Образувано е по жалба на кмета на О. С. срещу Задължително предписание № 3П-9/11.02.2026 г. издадено от изпълнителния директор на Агенция за качеството на социалните услуги (АКСУ), с което му е предписано в качеството му на доставчик на социални услуги, предоставяни в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост (ДПЛУИ) в [населено място], общ. Средец, в срок от тридесет дни от влизане в сила на задължителното предписание да предприеме необходимите действия за провеждане на процедура за възлагане на предоставянето на социалните услуги в ДПЛУИ на частен доставчик.

В жалбата се излагат доводи незаконосъобразност на оспореното предписание като издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и целта му. Твърди се, че е допуснато нарушение на процесуалните правила, тъй като съставения констативен протокол № КП-906/12.12.2025 г., въз основа на който е издадено процесното предписание не е връчен на жалбоподателя, с което е нарушено правото му на защита. Излагат се съображения, че към момента на извършване на проверката са били предприети и в процес на изпълнение редица ремонти и организационни дейности, насочени към подобряване на материалната база и качеството предоставяните социални услуги като част от предписанията са изпълнени изцяло или частично. Изложено е, че О. С. е бенефициент по Проект за изграждане на сгради за предоставяне на два броя услуги „Резидентна грижа за пълнолетни лица с интелектуални затруднения“ и „Център за социална подкрепа за лица с увреждания и техните семейства“ в община Средец“ по Договор № BG-RRP-11.18- 0050-С03 - Изграждане и оборудване на нови социални услуги за лица с увреждания. Проектът се реализира в рамките на инвестиция „Модернизиране на дългосрочната грижа“ към Националния план за възстановяване и устойчивост, със срок 18 месеца от 28.01.2025 г. до 30.06.2026 г., в които нови сгради потребителите на услугата следва да бъдат настанени. Процесът по извеждане на потребителите е стартирал, като е планиран в рамките на реформата до 2027 г. В този контекст, извършването на мащабен основен ремонт на сграда, подлежаща на закриване, би представлявало нецелесъобразно разходване на публичен ресурс, като са извършени текущи и наложащи ремонтни дейности, с които са подобрени условията за потребителите. Твърди се, че е нарушен принципа на пропорционалност като в конкретния случай оспореното предписание е несъразмерно с целите, които се преследват. По подробно изложени доводи се претендира отмяна на задължителното предписание.

В съдебно заседание оспорващият, се представлява от адв. К.-Т., която поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата - изпълнителен директор на АКСУ, в представено становище излага подробни доводи за неоснователност на жалбата. Твърди формална, процесуална и материалноправна законосъобразност на оспореното предписание, като излага съображения в тази насока. Моли жалбата да бъде отхвърлена, като бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

По делото е установено следното от фактическа страна:

В изпълнение на Заповед № РД-18-355/16.04.2024 г. на изпълнителния АКСУ, комисия в нарочно определен състав е извършила извънредна, тематична проверка за спазването на стандартите за качество на социалните услуги, за съответствието с изискванията на ЗСУ и нормативните актове по неговото прилагане, за спазването на правата на потребителите, както и за начина, по който общината разходва средства от държавния бюджет в „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост“, с адрес: [населено място], общ. Средец, обл. Бургас.

За извършената проверка е издаден констативен протокол № КП-358/07.05.2024 г., в който подробно са описани констатациите от проверката и е изложено становище от комисията, съгласно което:

В ДПЛУИ [населено място] не е изградена постоянна организация в ежедневието на потребителите. Не се насърчава в достатъчна степен изграждането на индивидуалност и респективно умения за самостоятелност в лицата, вследствие на което да се развие идентичност.

Налице е нарушаване правото на потребителите на сигурна среда, зачитане на достойнството им и осигуряване на подходящи условия за живот. Не са предприети действия по отстраняването на влага и мухъл в спалните помещения, хигиената е занижена. Поради установени неприемливи условия за живот, е предложено да бъдат сигнализирани контролните органи за извършване на експертиза по отношение санитарно-хигиенните норми, с оглед преценка пригодността на цитираната сграда, спрямо целите, за които се използва.

Разпределението на помещенията и липсата на обособено постоянно лично пространство ограничава възможността на лицата да развият автономност, както и да се организира здравословна групова среда. Пространственото ограничаване на потребители с тежки увреждания е белег за нарушаване на човешки права.

В ДПЛУИ [населено място] за потребителите е осигурено медицинско обслужване и грижи. Не е създадена необходимата организация, посредством въведена документация, относно процедурни правила за лечение против волята на потребителите. Доставчикът не е изградил система за идентифициране и докладване на прояви на насилие и злоупотреби.

Задълженията на настойник на част от потребителите, поставени под запрещение, се изпълняват от директора на ДПЛУИ. Поверяването на настойничеството на служители от специализираната институция е предпоставка за компрометиране безпристрастността на настойника, поради което е наложително прилагането на процедурни правила за избягване на конфликт на интереси.

В тази връзка комисията е предложила да бъдат издадени задължителни предписания.

Въз основа на така изготвения констативен протокол е издадено Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г. на директора на АКСУ, с което на кмета на О. С., доставчик на социални услуги в ДПЛУИ [населено място], в срок до три месеца от влизането на задължителното предписание в сила е предписано следното:

Да осъществява ефективен контрол на качеството на предоставяните социални услуги в ДПЛУИ - [населено място], в изпълнение на чл. 25, ал. 2, т. 8 и чл. 29, ал. 2 от ЗСУ във връзка с Раздел II от НКСУ.

2. Да предприеме необходимите действия за привеждане на специализираната среда в съответствие с изискванията, регламентирани в Приложение № 25 към § 2, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на НКСУ, във връзка с чл. 109 и чл. 110, ал. 1 от ЗСУ, като създаде подходящи условия за живот на потребителите, в които да бъде зачетено достойнството и правото им на лично пространство и уединение.

3. Да предприеме действия по спазване изискванията на чл. 3, ал. 2 от ЗСУ и провеждане на фактическа пряка работа с потребителите на услуги при съблюдаване на регламентите на чл. 4 и чл. 5 от ЗСУ, по отношение прилагането на индивидуален подход към настанените лица, чрез въвеждане на механизми за ефективно общуване, както и осигуряване на допълнителни външни специалисти.

4. Да предприеме действия по изграждането на система за идентифициране и докладване на прояви на насилие и злоупотреби, съгласно Стандарт 15, Критерии 15.3 от Приложение № 25 към § 2, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на НКСУ посредством актуализиране на Процедурата за подаване на жалби и разработване на процедура за закрила от насилие, злоупотреби, тормоз и дискриминация, които да бъдат представени на потребителите по достъпен начин.

Да предприеме действия по спазване изискванията на чл. 120, ал. 1, 2 и 3 от ЗСУ по отношение осигуряване правото на служителите, осъществяващи дейности по предоставяне на социалната услуга да участват във въвеждащо и надграждащи обучения, т. ч. обучения в алтернативна и допълваща комуникация с потребителите с ограничения в комуникацията, овладяване на проява на неприемливо поведение и агресия, закрила от насилие, съгласно Индикатор 149, Критерий 14.2, Индикатор 159, Критерий 14.5 от Стандарт 14 и Индикатор 173, Критерий 15.3 от Стандарт 15 от Приложение № 25 към § 2, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на НКСУ.

Да осигури правата на потребителите, като им гарантира достъп до правосъдие равна защита, посредством разработване и прилагане на процедура за избягване на конфликт на интереси за потребители, поставени под ограничено или пълно запрещение, както и да обезпечи възможността за осигуряване на законни представители за тези лица. извън кръга на служителите на ДПЛУИ в съответствие със Стандарт 15, Критерии 15*2 от Приложение № 25 към § 2, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на НКСУ.

В периода от 21.11.2024 г. до 22.11.2024 г. е извършена последваща, контролна проверка за установяване на изпълнението на Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г. приключила с издаване на констативен протокол № КП-872/03.12.2024 г., в който е прието, че предписанията по т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 са частично изпълнени, а предписанията по т. 3 и т. 6 не са изпълнени. С протокола е комисията е предложила да се определи допълнителен едномесечен срок на доставчика О. С. за отстраняване на несъответствията.

Със заповед № РД-01-159/05.12.2024 г. издадена от изпълнителния директор на АКСУ е определен на кмета на О. С., доставчик на социални услуги в ДПЛУИ [населено място], един месец за отстраняване на нарушението по неизпълнение на Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г. на изп.д. на АКСУ, считан от влизане в сила на заповедта.

С констативен протокол № КП 906/12.12.2025 г. комисия назначена от изп. директор на АКСУ е извършила последваща, контролна проверка в ДПЛУИ [населено място] за установяване изпълнението на издаденото на кмета предписание № ЗП-23/08.05.2024 г., чийто срок е удължен с заповед № РД-01-159/05.12.2024 г. на изп. дир. на АКСУ. Становището на комисията е, че доставчикът, в лицето на кмета на О. С., не е изпълнил в цялост издаденото от изпълнителния директор на АКСУ Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г. АКСУ е указала методическа подкрепа при няколко извършени проверки в институцията, в резултат на които О. С. е приканена към полагане на усилия за качествено изпълнение на даденото предписание, но въпреки това препоръките са взети само частично под внимание. Комисията констатирала продължаващо неизпълнение на задължителното предписание, касаещо осигуряването на законни представители на потребителите, поставени под пълно запрещение извън кръга на служителите в специализираната институция. Установила е, че доставчикът е в процес на изпълнение на ангажиментите си по привеждане на специализираната среда в съответствие с изискванията на Приложение №25 към §2, ал. 1 от ПЗР на НКСУ, както и осигуряването на специализирани надграждащи обучения на служителите, съобразни с целевата група и по провеждането на фактическа пряка работа с потребителите. Въпреки това комисията приела, че специалистите в институцията се нуждаят от допълнителни специализирани обучения, свързани с индивидуалните планове за развитие и спецификата на потребителите, което би подобрило качеството на бъдещата им работа. В частта относно контрола комисията отбелязала, че са налице пропуски в проследяването на изпълнението на предписанията и в осигуряването на системен мониторинг, поради което препоръчва предприемане на действия за подобряване на вътрешната организация и механизма за обратна връзка.

Въпреки предприетите действия и предоставената информация, комисията отчела, че изпълнението на предписанието остава частично изпълнено, като по този начин не е гарантирано постигане на устойчиво качество на предоставяните социални услуги.

Предвид отчетеното неизпълнение на задължителното предписание в предоставения допълнителен срок, комисията предложила, съгласно чл. 46, ал. 1 от НКСУ, на кмета на О. С. да бъде съставен акт за установяване на нарушението. Същевременно изпълнителният директор на АКСУ следвало да предприеме и последващи действия по чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗСУ и чл. 47, ал. 2 от НКСУ, като издаде на кмета на О. С. задължително предписание за провеждане на процедура по възлагане на предоставянето на социалните услуги в ДПЛУИ на частен доставчик.

Въз основа на така съставения протокол е издадено и оспореното в настоящето производство Задължително предписание № ЗП-9/11.02.2026 г. на изп. директор на АКСУ, с което е предписано на кмета на О. С., в качеството му на доставчик на социални услуги, предоставяни в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост (ДПЛУИ) на адрес: [населено място], общ. Средец, в срок от тридесет дни от влизане в сила на задължителното предписание да предприеме необходимите действия за провеждане на процедура за възлагане на предоставянето на социалните услуги в ДПЛУИ на частен доставчик

По делото не са представени доказателства кога е връчено оспореното предписание и по какъв начин. Жалбата е подадена чрез адм. орган на 25.02.2026 г. видно от приложената бележка от Спиди. (л.7)

При така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за допустима, като подадена в законоустановения срок, от адресата на акта, до компетентния съд.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните мотиви:

Оспореното предписание е постановено от компетентен орган – Изпълнителния директор на АКСУ в рамките на законовата му компетентност по чл. 114, т. 9 от ЗСУ. Издадено е в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички изискуеми съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, в т. ч. фактическите и правни основания.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира, че при издаване на оспореното предписание не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Действително КП № КП-906/12.12.2025 г. не надлежно връчен на жалбоподателя, което съставлява процесуално нарушение, но същото не е съществено, тъй като по никакъв начин не е било ограничено правото на защита на жалбоподателя. Съгласно трайно установената практика на Върховен административен съд нарушението на административнопроизводствените правила е съществено, когато е повлияло (или е могло да повлияе) върху съдържанието на акта, когато ако не беше допуснато – би могло да се стигне и до друго решение на поставения пред административния орган въпрос. В случая дори и констативния протокол да беше връчен на кмета и да му беше предоставена възможност да изрази становище, то това не би довело до вземане на друго решение от административния орган, поради което доводите в тази насока са неоснователни.

Правилно е приложен и материалния закон.

Съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗСУ при констатиране от Агенцията за качеството на социалните услуги на несъответствие със стандартите за качество, определени в Наредбата за качеството на социалните услуги, изпълнителният директор на агенцията издава задължително предписание за отстраняване на несъответствието в определен от него срок и се предоставя методическа подкрепа за подобряване качеството на услугата. В ал. 3, пр. 1 на същата е разпоредба е регламентирано, че когато социалната услуга се финансира от държавния и/или общинския бюджет, задължителното предписание се издава на кмета на общината.

Съгласно чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗСУ, на основание на която разпоредба е издадено и оспореното пред съда Задължително предписание № ЗП-9/11.02.2026 г. на изп. директор на АКСУ, при констатирано неизпълнение на задължителното предписание по чл. 59, ал. 2 в рамките на допълнителния срок изпълнителният директор на Агенцията за качеството на социалните услуги издава задължително предписание на кмета на общината за провеждане на процедура за възлагане на предоставянето на социалната услуга на частен доставчик – в случаите, когато услугата е включена в Националната карта на социалните услуги. Материалноправните предпоставки за издаване на предписание по реда на чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗСУ са три - издадено задължително предписание по чл. 59, ал. 2 от ЗСУ, предоставен допълнителен срок за изпълнение на същото и неизпълнение от страна на доставчика на социални услуги в предоставения допълнителен срок. В конкретния случай по делото безспорно е установено, че е издадено Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г. на директора на АКСУ, с което на кмета на О. С. са дадени предписания в 6 точки подробно описани по-горе в изложението. При извършена последваща проверка обективирана в констативен протокол № КП-872/03.12.2024 г. е установено, че предписанията по т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 са частично изпълнени, а предписанията по т. 3 и т. 6 не са изпълнени. С оглед на тези констатации на кмета на О. С., със Заповед № РД-01-159/05.12.2024 г. на изп. директор на АКСУ е предоставен допълнителен едномесечен срок за изпълнение дадените предписания. В указания срок, както и до момента на извършената проверка в периода 01.12.2025 г. -02.12.2025 г. резултатите от която са обективирани в констативен протокол № КП-906/12.12.2025 г., е установено, че предписанията по т. 1 и т. 5 са частично изпълнени, по т. 6 не са изпълнени, по т. 2 и т. 3 се изпълняват. Единствено по отношение на предписанието по т. 4 е направена констатация, че е изпълнено. Следва да се посочи, че основните доводи в жалбата са относно предприетите от кмета, в качеството му на доставчик на социална услуга в ДПЛУИ в [населено място] действия за изпълнение на Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г. на директора на АКСУ. В случая така издаденото предписание, както и Заповед № РД-01-159/05.12.2024 г., с която е удължен срока за изпълнение на предписанията не са оспорени в законоустановения срок и същите са влезли в сила и респективно са станали задължителни за кмета на О. С.. След като са станали задължителни, кмета е трябвало да изпълни същите в определените в предписанието и заповедта срокове, което в случая не е сторено, поради което и законосъобразно е издадено оспореното предписание по чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗСУ.

В жалбата са изложени доводи, че към момента на извършване на проверката са били предприети и в процес на изпълнение редица ремонти и организационни дейности, насочени към подобряване на материалната база и качеството предоставяните социални услуги като част от предписанията са изпълнени изцяло или частично. Изложени са и съображения, че О. С. е бенефициент по Проект за изграждане на сгради за предоставяне на два броя услуги „Резидентна грижа за пълнолетни лица с интелектуални затруднения“ и „Център за социална подкрепа за лица с увреждания и техните семейства“ в община Средец“ по Договор № BG-RRP-11.18- 0050-С03 - Изграждане и оборудване на нови социални услуги за лица с увреждания, като е предвидено потребителите на дома да бъдат изведени от сградата в [населено място], поради което е нецелесъобразно извършване на основен ремонт на сградата.

Видно от констативен протокол № КП-906/12.12.2025 г., е установено, че предписанията по т. 1 и т. 5 са частично изпълнени, по т. 2 и т. 3 се изпълняват, по т. 4 е изпълнено, а по т. 6 не е изпълнено. Настоящият съдебен състав приема, че правилно от страна на административния орган е прието, че са налице предпоставките за издаване на оспорената заповед по чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗСУ. Независимо, че част от предписанията са в процес на изпълнение или изпълнени изцяло, то както беше посочено по-горе в изложението с влизане в сила на Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г. на директора на АКСУ и Заповед № РД-01-159/05.12.2024 г., същите са станали задължителни в тяхната цялост и при констатирано дори частично неизпълнение, правилно е направен извод, че следва да бъде издадено последващо задължително предписание за да предприеме необходимите действия за провеждане на процедура за възлагане на предоставянето на социалните услуги в ДПЛУИ на частен доставчик.

Съгласно Задължително предписание № ЗП-23/08.05.2024 г. на директора на АКСУ, в т. 1 от същото е предписано, на кмета на Община Средец да осъществява ефективен контрол върху качеството на предоставяните социални услуги в ДПЛУИ - [населено място], в изпълнение на чл. 25, ал. 2, т. 8 и чл. 29, ал. 2 от ЗСУ във връзка с Раздел II от НКСУ. Съгласно чл. 25, ал. 2, т. 8 от ЗСУ кметовете на общини, осъществяват контрол и мониторинг на социалните услуги, които се предоставят на територията на общината и се финансират със средства от държавния и общинския бюджет. Съгласно чл. 29, ал. 2 от ЗСУ Общините отговарят за предоставянето на социалните услуги, финансирани от държавния и общинския бюджет. При извършената проверка обективирана в КП № КП-872/03.12.2024 г. е установено, че предписанието е частично изпълнено като до момента на проверката от страна на доставчика е извършена една единствена проверка в ДПЛУИ възложена от кмета със Заповед № 987/20.09.2024 г. Сформирана е комисия, която е извършила проверка и са проведени срещи на комисията и ресорния зам. кмет и служителите на ДПЛУИ, на която са обсъдени мерки за отстраняване на констатираните обстоятелства свързани с даденото задължително предписание. При извършената проверка обективирана в протокол № КП-906/12.12.2025 г. проверяващата комисия отново е констатирала, че предписанието е изпълнено частично. В протокола е отбелязано, че кмета на Община Средец е назначил комисия от служители към общинската администрация, които да извършат годишен контрол и мониторинг на социалните услуги. От извършения мониторинг проверяващата комисия е установила пропуски при предоставянето на социални услуги в ДПЛУИ [населено място], касаещи състоянието на специализирана среда, липсата на протоколи за индивидуална работа с потребителите, липсата на протоколи за разходване на личните средства на потребителите както че ИПП не са изготвени в съответствие с разпоредбите на чл. 80, ал. 3 от ЗСУ. Въпреки установеното, доставчикът не е изискал обратна писмена информация от директора на специализираната институция по отношение на констатираните пропуски и не е извършил последващ контрол до момента на извършената проверка. В тази връзка правилно комисията е приела, че към момента на проверката предписанието е частично изпълнено, тъй като независимо, че формално са предприети действия по изпълнение на предписанието, липсват разработени вътрешни правила и годишен план за мониторинг и контрол на качеството, което затруднява системното проследяване на резултатите, констатираните пропуски не са последвани от писмени указания и последващ контрол за тяхното отстраняване.

По отношение на предписанието по т. 5 от ЗП № 23/08.05.2024 г. относно участието на служителите, осъществяващи дейности по предоставяне на социалната услуга във въвеждащо и надграждащи обучения, т. ч. обучения в алтернативна и допълваща комуникация с потребителите с ограничения в комуникацията, овладяване на проява на неприемливо поведение и агресия, закрила от насилие, съгласно Индикатор 149, Критерий 14.2, Индикатор 159, Критерий 14.5 от Стандарт 14 и Индикатор 173, Критерий 15.3 от Стандарт 15 от Приложение № 25 към § 2, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на НКСУ. Комисията правилно е приела, че същото отново е частично изпълнено, тъй като независимо, че е сключен договор с Фондация „Екип“ с предмет провеждане на обучения и супервизии, и е утвърдена програма, през 2025 г. е проведено едно единствено обучение на тема „Закрила от насилие и Умения за общуване“, при което са присъствали 17 от 26 служителя, като не е проведено обучение за овладяване на неприемливо поведение и агресия, в каквото изискване е било изрично заложено в даденото предписание.

По отношение на дадените предписания по т. 2 за предприемане на необходимите действия за привеждане на специализираната среда в съответствие с изискванията, регламентирани в Приложение № 25 към § 2, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на НКСУ, във връзка с чл. 109 и чл. 110, ал. 1 от ЗСУ, като създаде подходящи условия за живот на потребителите, в които да бъде зачетено достойнството и правото им на лично пространство и уединение, комисията е приела, че същите са в процес на изпълнение като специализираната сред в дома е частично подобрена чрез текущи ремонти, но материалната база е остаряла и в несъответствие с приложимите стандарти. В тази връзка следва да се посочи, че правилно в изготвения протокол е отбелязано, че дори и Община Средец да е бенефициент по Проект за изграждане на сгради за предоставяне на два броя услуги „Резидентна грижа за пълнолетни лица с интелектуални затруднения“ и „Център за социална подкрепа за лица с увреждания и техните семейства“ в община Средец“ по Договор № BG-RRP-11.18- 0050-С03 - Изграждане и оборудване на нови социални услуги за лица с увреждания, до закриване на институцията следва да се осигуряват поддържане на средата, за да могат да се предоставят качествени социални услуги на потребителите. В случая следва да се отбележи, че по делото не са представени никакви доказателства на какъв етап е участието на общината по проекта, както и кога се очаква потребителите да бъдат преместени в новата сграда, поради което доставчика на социални услуги не е освободен от задължението му да извърши необходими ремонти в сградата, както и да предвиди в бюджета на общината необходимите парични средства за поддръжка, докато бъде въведена в експлоатация новата сграда и потребителите не бъдат настанени в нея.

По отношение на предписанието по т. 6, е обоснован правилен извод, че същото не е изпълнено като от доставчика не е разработена Процедура за избягване на конфликт на интереси за потребители поставени под ограничено или пълно запрещение. Установено е, че за петима от потребителите поставени под пълно запрещение органът по настойничество и попечителство при Община Средец е определил настойнически съвет от кръга на служителите работещи в специализираната институция. Доставчикът не е осигурил необходимата процедура за избягване на конфликт на интереси при определяне на настойници за лицата поставени под пълно или ограничено запрещение, което ограничава правата на потребителите за достъп до правосъдие и правна защита.

Съгласно чл. 111, т. 1 от ЗСУ, отговорността за спазването на стандартите за качество, определени в Наредбата за качеството на социалните услуги, е на кмета на общината, на лицата, които управляват, и на служителите, които осъществяват дейността по предоставяне на услугите - за социалните услуги, които се финансират от държавния и/или общинския бюджет. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗСУ, при предоставянето на социални услуги не следва да се допуска нарушаване на правата и свободите на ползващите ги лица. С цел гарантирането на достъп до правосъдие и правна защита на потребителите в ДПЛУИ, доставчикът следва да разработи и прилага процедура, обхващаща всички обстоятелства, при които следва да бъде предотвратен конфликт на интереси, както и да обезпечи възможността за осигуряване на законни представители за потребители, поставени под запрещение, извън кръга на служителите на дома. Разпоредбата на чл. 12 от Конвенцията за правата на хората с увреждания, ратифицирана от РБ, изисква мерките по подкрепа да бъдат свободни от конфликт на интереси и неоправдано влияние. Механичното съвместяване на ролите на законен представител и доставчик на социална услуга, без да се изчерпа в строго регламентирана и документирана процедура при избор на настойник измежду роднини и близки, може да доведе до конфликт на интереси поради пълна зависимост и липса на контрол върху качеството на живот на лицето. Естествено, при липса или отказ измежду роднини и близки, с цел лицето да не остане без законен представител, е възможно служители на дома да бъдат такива, но при гарантирана защита на интересите му, чрез разработена и утвърдена от Доставчика процедура за избягване на конфликт на интереси за потребители, поставени под ограничено или пълно запрещение, което в случая не е сторено. Доставчикът на услуги следва да е изпълнител, който подлежи на контрол и мониторинг, не от самия себе си. Именно това цели процесното Предписание за разработване и прилагане на процедура, която да обезпечи възможността за осигуряване на външен контрол, без страх от дисциплинарно наказание или служебен конфликт. Индикатор 166 към Стандарт 15, критерий 15. 2 от Приложение № 25, към § 2, ал. 1 от ПЗР на НКСУ цели да предотврати ситуации, при които съвместяването на двете качества може да доведе до повишен риск от конфликт на интереси.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че е нарушен принципа на съразмерност. В конкретния случай, административният орган е спазил целта на закона като е използвал и приложил процедурите предвидени в него. Издал е няколко административни акта, като неколкократно е предоставил възможност на жалбоподателя да изпълни дадените предписания, преди да наложи предвидената в чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗСУ крайна мярка.

Актът е издаден и в съответствие с целта на закона. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗСУ, при предоставянето на социални услуги не следва да се допуска нарушаване на правата и свободите на ползващите ги лица. С цел гарантирането на достъпа до правосъдие и правна защита на потребителите в ДПЛИИ, доставчикът следва да разработи и прилага процедура, обхващаща всички обстоятелства, при които следва да бъде предотвратен конфликт на интереси, както и да обезпечи възможността за осигуряване на законни представители на потребителите, поставени под запрещение.

Изложеното обуславя извод за неоснователност на жалбата, поради което същата следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и предвид своевременното направеното искане от страна на ответника, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ, съдът намира, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати разноски по делото общо в размер на 102. 26 евро или 200 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Бургас, XXV състав