Решение № 7182 от 4.6.2026 г. на Административен съд - Варна по дело № 544/2026 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК/. Образувано е по жалба на С. Е. С., с адрес: гр.Варна, [улица], ет.*, съдебен адрес- гр.Варна, [улица], ет.*, офис *, чрез адв. А., против отказ рег.№ 433000-3530/06.02.2026г. за корекция на брой контролни точки на Началника на Първо РУ ОД МВР- Варна. Жалбоподателят твърди, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и необоснован, както и че е в несъответствие с целта на закона. Твърди, че в Справката за нарушител/водач неправилно е отразено, че не разполага с контролни точки, тъй като не всички наказателни постановления, с които се отнемат контролни точки, са влезли в сила. Твърди, че НП № 25-0433-001263/15.07.2025г. е обжалвано пред Районен съд – Варна, и е образувано АНД № 311/2026г., поради което НП не е влязло в сила и съответно с него не се отнемат контролни точки. Счита, че посоченото обстоятелство е следвало да се отрази в АИС АНД , а като не го е отразил административният орган не е изпълнил задължение, което произтича пряко от чл.30, ал.1 от Наредба № І-157 от 1 октомври 2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина - да отрази коректно статуса на НП, съответно броят контролни точки. С неотразяването на точна информация относно наложените санкции на водача, статусът им, както и точният брой на наличните контролни точки, административният орган неоснователно възпрепятства лицето да се възползва от възможността да се яви на курс за възстановяване на контролни точки. Твърди, че при отнемане на контролни точки административният орган действа в условията на обвързана компетентност, като поведението му се предопределя от факта на налагане на наказание за извършеното нарушение, като НП, с което е наложено наказанието, следва да е влязло в сила. В случая НП № 25-0433-001263/15.07.2025г. не е влязло в сила, тъй като е обжалвано и жалбата срещу него е приета за допустима и се разглежда от съда. Моли да бъде отменен обжалваният акт и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – Началника на Първо РУ ОД МВР- Варна, чрез ю.к.Г. Г., оспорва жалбата. Твърди, че не е от компетентността на началника на РУ да коригира точките. Счита, че издадените НП за органа са влезли в сила, но не са налице данни за възобновяване на административнонаказателното производство. Счита, че фактът, че ВРС е приел за разглеждане жалбата, не обосновава автоматично отпадане на стабилитета на акта. Моли жалбата да бъде отхвърлена и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, административният съд приема за установено от фактическа страна следното: Обжалва се отказ рег.№ 433000-3530/06.02.2026г. за корекция на брой контролни точки на Началника на Първо РУ ОД МВР- Варна. От Наказателно постановление № 25-0433-001263/15.07.2025г., издадено от началник РУ в ОДМВР – Варна, РУ 01 Варна, се установява, че за нарушение на чл.183, ал.4, т.7 ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба, в размер на 50лв. и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 к.т., като е отразено, че към 15.07.2025г. на водача остават 7 к.т. На НП е извършено отбелязване, че е връчено на 17.10.2025г. по реда на чл.58, ал.2 ЗДвП. НП е издадено въз основа на съставения АУАН GA 4167806/05.07.25г., който е бил връчен на С., който го е подписал без възражения. Съгласно докладна записка от 17.10.25г. полицейски инспектор група „ТП“ при Първо РУ към ОД на МВР-Варна не е намерил С. на адрес за връчване на НП, но го е уведомил за това по телефон. От представената Справка картон на водача са видни съставените срещу С. НП, с които са му отнети точки, като за съгласно справката същите са отразени като влезли в сила, а към момента е отбелязано, че жалбоподателят разполага с 0 к.т. От представената жалба с входящ номер от 27.01.2026г. се установява, че С. е обжалвал пред Районен съд – Варна наказателно постановление № 25-0433-001263/15.07.2025г., издадено от началник РУ в ОДМВР – Варна, РУ 01 Варна, по която жалба е образувано АНД № 311/2026г. по описа на ВРС. Съгласно писмо от РС-Варна не е налице постановен съдебен акт. С искане, регистрирано с УРИ № 365000-7777/05.02.2026г., жалбоподателят, чрез адв.А., е оспорил съдържанието на Справка за нарушител/водач, като твърди, че информацията в нея е неправилна, тъй като разполага с контролни точки, които следва да бъдат отразени в нея. Твърди, че НП № 25-0433-001263/15.07.2025г. е обжалвано пред Районен съд – Варна, и е образувано АНД № 311/2026г. на ВРС, поради което не е влязло в сила, съответно с него не се отнемат контролни точки. Направено е искане да бъде извършена корекция в Справка за нарушител/водач – да се отрази, че това НП не е влязло в сила, както и да се извърши корекция на наличните контролни точки, които притежава. С писмо УРИ № 433000-3530/06.02.2026г. началникът на Първо РУ при ОД МВР-Варна е уведомил жалбоподателя, чрез неговия пълномощник, съгласно чл.64 ЗАНН, наказателни постановления, които не са обжалвани в срока, влизат в законна сила, и в информационната система на МВР – АИС АНД не е налична информация за постъпило искане за възобновяване на производството по влязло в сила наказателно постановление, а и да е налично такова уведомление (в случай че не е адресирано до ОДМВР), съгласно чл.72, ал.4 ЗАНН докато не бъде постановено възобновяване, не се спира изпълнението на влезлия в сила акт. Жалбоподателят е уведомен, че посоченото наказателно постановление е влязло в сила и във връзка с разпоредбите на Наредба № Із-2539/17.12.2012г. с влизането му в сила са отнети посочените в него контролни точки. Посочено е, че предвид влезлите в сила наказателни постановления, са му отнети всички контролни точки и е загубил правоспособност по чл.157, ал.4 ЗДвП. Писмото е съобщено на адв.А. – пълномощник на жалбоподателката, чрез ССЕВ на 06.02.2026г. При така изложената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Съгласно чл.27, ал.1 от от Наредба № І-157/01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина /Наредба № І-157/01.10.2002г./, за всеки всеки водач, получил свидетелство за управление на МПС, се водят на отчет посочените в т.1 до т.8 от разпоредбата данни, включително данни за броя на отнетите, възстановените и оставащи контролни точки /т.6/. Съгласно ал.2 на чл.27 от наредбата, данните по отчета за всеки водач се водят в централизирана автоматизирана информационна система. Съгласно чл.30, ал.1 от Наредба № І-157/01.10.2002г., информация за съставените актове за установяване на административни нарушения, фишове, наказателни постановления, издадени заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, решения, присъди, както и вида и размера на наложените наказания и броя на отнетите контролни точки се съхранява в АИС АНД – Автоматизираната информационна система за управление на административно наказателната дейност. Информационната дейност е сред основните дейности на Министерство на вътрешните работи (чл.6, ал.1, т.6 ЗМВР). Съгласно чл.18, ал.1 ЗМВР информационната дейност е дейност по събиране, обработване, систематизиране, съхраняване, използване и предоставяне на информация на потребители от МВР, на държавни органи, организации, юридически лица и граждани. Общата информационна дейност е свързана с информационно обезпечаване на всички структури в МВР, на държавни органи, на органи на местното самоуправление, на юридически и на физически лица (чл.19, ал.2 ЗМВР). Информационната дейност се основава на информация, отразена или подлежаща на отразяване в информационните носители, изготвени от органите на МВР (чл.20, ал.1 ЗМВР). Съгласно чл.24, ал.1 ЗМВР, в МВР се изграждат информационни фондове и звена за събиране, обработване, систематизиране, съхраняване, анализиране, изготвяне и предоставяне на информация. Информационните фондове се изграждат при съответните структури на МВР съобразно функционалната им компетентност (ал.2). Съгласно чл.2, ал.1, вр. чл.4, т.2 и чл.5, ал.1 от Инструкция № 8121з-1280/07.10.2021г. за реда за обработване на лични данни в Министерството на вътрешните работи, данните по чл.27, ал.1, съответно чл.30, ал.1 от Наредба № І-157/01.10.2002г. са лични данни, а АИС АНД е регистър с лични данни по смисъла на Регламент (ЕС) 2016/679 и ЗЗЛД. Съгласно чл.8 от Инструкция № 8121з-1280/07.10.2021г., коригирането или актуализирането на лични данни представлява допълване и/или изменение на съществуващи лични данни в информационен фонд. Съгласно чл.9, ал.1 от Инструкция № 8121з-1280/07.10.2021г., коригиране или актуализиране на лични данни се осъществява: при упражняване на правото на субекта на данни да поиска със заявление коригиране на неточни лични данни, свързани с него, и ако няма основание за отказ- т.1; когато в хода на обработването от служителя се установи, че личните данни са неточни поради допусната техническа грешка- т.2; в изпълнение на влязъл в сила акт на орган на съдебната власт – т.3; в изпълнение на влязъл в сила акт на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД)- т.4; по искане на органи или организации, предоставили личните данни, включително по силата на международен договор- т.5. В тези случаи се допуска допълване или изтриване на част от обработваните лични данни (ал.2), а съгласно ал.3 на чл.9 от инструкцията, при коригиране или актуализиране на лични данни в база данни на информационния фонд се записват датата на промяната, данни за служителя, извършил промяната, a в случаите по ал.1, т.1, 3, 4 и 5 – и регистрационният номер на документа. В случая производството пред началника на РУ при ОДМВР – Варна е започнало по молба на жалбоподателя, подадена през ССЕВ чрез адв.А., с да бъде извършена корекция в Справка за нарушител/водач на отразените като налични контролни точки, предвид това, че наказателно постановление № 25-0433-001263/15.07.2025г. е обжалвано пред ВРС, т.е. исканата корекция на данните в частта за контролните точки касае именно АИС АНД. Отказът на началника на РУ, издал НП, да извърши исканата корекция е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 АПК, който засяга неблагоприятно молителя и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Предвид горното, съдът намира, че жалбата е подадена от надлежна страна- заявителят на исканата корекция на данните в АИС АНД, против годен за обжалване административен акт – изричен отказ, и в срока по чл.149, ал.1 АПК, поради което е допустима. Разгледана същество, същата е основателна по следните съображения: При извършване на проверката по чл.168, ал.1, вр. чл.146 АПК, съдът намира, че обжалваният изричен отказ не страда по пороци, водещи до неговата нищожност. Обжалваният отказ е издаден от компетентен орган, в писмена форма, обективиран в писмо № УРИ 433000-3530/06.02.2026г., мотивиран е, като от съдържанието му недвусмислено явства волята на органа – че искането, с което е сезиран, не може да бъде уважено. В оспорения акт са посочени фактическите и правните основания, въз основа на които административният орган е приел, че искането на жалбоподателя не може да бъде уважено, тъй като наказателното постановление е влязло в сила и в АИС АНД не е налична информация за постъпило искане за възобновяване на производството, съответно докато не бъде постановено възобновяване, не се спира изпълнението на влезлите в сила наказателни постановления. Обжалваният отказ е постановен в нарушение на материалния закон. Съгласно чл.157, ал.1 ЗДвП, при издаване на свидетелство за управление притежателят му получава определен брой контролни точки за отчет на извършваните нарушения. Новият водач получава две трети от максималния брой контролни точки, а оставащите една трета контролни точки получава след придобиване на 24 месеца стаж като водач на моторно превозно средство. В националния регистър за водачите и техните нарушения и наказания по чл.165, ал.1, т.6 се съхранява информация за контролните точки за отчет на извършените нарушения. Законодателят е приел, че извършването от водачите на определени по вид нарушения на Закона за движението по пътищата, установяват загубване на изискуемите знания и умения за осъществяване на правно регламентираната дейност. В съответствие с нормативните изисквания, в разпоредбата на чл.157, ал.3 ЗДвП е предвидена законова делегация на министъра на вътрешните работи, който следва с наредба да определи максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, както и списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, която именно е Наредба № Iз-2539 от 17 декември 2012г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение. В чл.6, ал.1 от същата е списъкът на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача се отнемат точки съобразно нарушението. Контролните точки са свързани с извършването на конкретно нарушение от тези по чл.6, ал.1 на Наредба № Iз-2539/17.12.2012г., като разпоредбата на чл.3, ал.1 от наредбата изрично предвижда, че контролните точки се отнемат въз основа на влязло в сила наказателно постановление. Само влязлото в сила наказателно постановление има изпълнителна сила и с оглед на това поражда предвидените в правната норма правни последици. Съгласно чл.64 ЗАНН, влизат в сила наказателните постановления, които: не подлежат на обжалване /б. „а“/ не са били обжалвани в законния срок /б.„б“/; са били обжалвани, но са били потвърдени или изменени от съда /б.„в“/. След настъпването на някой от посочените юридически факти, наказателното постановление влиза в сила, установява извършването на съответното нарушение, съответно отнемането на определения брой точки. За да се установи дали дадено наказателно постановление е влязло в сила или не, е необходимо да се установи датата, на която същото е съобщено на своя адресат, съответно – подлежи ли на обжалване или не. Правото на обжалване възниква от деня на връчване на наказателното постановление, а когато е упражнено, следва да се установи, че с влязло в сила съдебно решение наказателното постановление е потвърдено, като доказателствената тежест за тези релевантни факти е на административния орган /чл.170, ал.1 АПК/. В случая органът, издал оспореният акт се позована на данните в АИС АНД за влизане в сила на наказателните постановления, и че в същата система липсват данни административнонаказателното производство по издаването им да е възобновено. Не са взети предвид представените от жалбоподателя доказателства, че е обжалвал пред РС-Варна наказателно постановление № 25-0433-001263/15.07.2025г., издадено от началник РУ в ОДМВР – Варна, РУ 01 Варна, по която жалба е образувано АНД № 311/2026г. по описа на ВРС. При наличие на безспорни доказателства, че НП е обжалвано, компетентен да се произнесе по допустимостта на жалбата е РС, пред който е подадена. Не е в правомощията на административния орган и на съда в настоящото производство да извършва преценка за допустимост на жалбата. Ирелевантно в случая е обстоятелството, че в АИС АНД липсват данни за възобновяване на административнонаказателното производство по издаване на НП. Видно от съдебното удостоверение по АНД №311/26г. на ВРС, към постановяване на обжалвания отказ и на заседанието, в което е даден ход по същество, делото е висящо и няма постановен влязъл в сила съдебен акт, съответно не е налице хипотезата на чл.64, буква „в“ ЗАНН и органът, постановил акта е следвало да вземе предвид това обстоятелство. Липсата на влязъл в сила съдебен акт по обжалваното наказателно постановление води до извод, че нарушението, за което е издадено НП не е установено по надлежния ред – с влязло в сила наказателно постановление, и не е изпълнено условието по чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. – контролните точки да се отнемат въз основа на влезли в сила наказателни постановления. Налице е несъответствие между отразеното в АИС АНД, съответно в справката за С., относно влизане в сила на наказателните постановления и оставащите контролни точки, и фактическото положение към датата на подаване на искането за корекция на тези данни, поради което е налице хипотезата на чл.9, ал.1, т.2 от Инструкция № 8121з-1280/07.10.2021г. – данните в АИС АНД за влизане в сила на наказателно постановление № 25-0433-001263/15.07.2025г. и за оставащите контролни точки, са неточни и се налага тяхното актуализиране. Поддържането в информационния фонд на данни за влезли в сила наказателни постановления, за нарушения, за които се отнемат контролни точки, при наличието на данни за съдебното обжалване на наказателните постановления, представлява неточност по смисъла на чл.9, ал.1, т.2 от Инструкция № 8121з-1280/07.10.2021г., която административният орган е длъжен да отстрани служебно по реда на чл.11, ал.2 от Инструкцията, в рамките на предоставената му компетентност по управление на съответния информационен фонд. При влизане в сила съдебен акт по АНД № 311/2026г., с който се потвърди наказателното постановление /или прекрати производството по делото/, ще е налице основание за корекция в хипотезата на чл.9, ал.1, т.3 от № 8121з-1280/07.10.2021г. Предвид горното, обжалваният акт е незаконосъобразен и следва да се отмени, като преписката се върне на административния орган за ново произнасяне по искането при съобразяване на указанията, дадени в решението. Предвид изхода на спора и направеното искане, съдът намира, че на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 620.11 евро, от които 5.11- ДТ и 615 евро- адвокатско възнаграждение. Водим от горното, Варненският административен съд, VІ-ти състав