Решение № 6449 от 17.7.2026 г. на Административен съд - Бургас по дело № 363/2026 г.

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 83, ал. 4 от ДОПК, вр. с чл. 96 и чл. 102 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по жалба от „Тропикалия“ ЕООД, [ЕИК], представляван от управителя К. Я., чрез адв. С. Я. от АК – Бургас, против Акт за регистрация по ЗДДС № 020422505110381/17.11.2025 г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД НАП Бургас, потвърден с решение № 12/29.01.2026 г. на директора на дирекция ОДОП Бургас. Жалбоподателят обжалва акта като незаконосъобразен. Оспорва констатациите на органите по приходите. Посочва, че дружеството е културна организация по чл. 14, ал. 4 от Закона закрила и развитие на културата (ЗЗРК), поради което твърди, че дейността му е освободена доставка по смисъла на чл. 42 от ЗДДС. Заявява, че маркирането на една освободена доставка в облагаема група не променя нейния правен статус, в случаите когато приходите произтичат от продажба на билети за културно събитие, което е обективно доказуемо чрез характера на дейността и статута на лицето. Счита, че след приспадане на сумите, получени от билетите за културното шоу, облагаемият оборот ще е значително под законовия праг за задължителна регистрация по ЗДДС. Иска отмяна на оспорения ревизионен акт и присъждане на направените в производството разноски. В хода на съдебното производство жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от упълномощен представител, който поддържа жалбата, ангажира доказателства, иска отмяна на оспорения акт, претендира разноски, представя писмени бележки. Ответникът – директор на дирекция "ОДОП" Бургас при ЦУ на НАП, редовно призован, чрез процесуален представител, намира оспорването за неоснователно и недоказано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки. Факти Според справка от Търговския регистър от 26.09.2025 г. дружеството-жалбоподател, е с предмет на дейност: създаване, разпространение и опазване на културни ценности в областта на театъра, музиката, киното, аудиовизията, визуалните изкуства, литературата, художествения превод, танца, цирка, пластичните изкуства, архитектурата, дизайна, фолклора, включително опазването на културно-историческото наследство. Създаване, организиране и провеждане на културни събития, спектакли и театрални постановки, подготовка и реализация на развлекателни програми, събития и други мероприятия, създаване, производство, представяне и разпространение на предавания, продукции, издателска, продуцентска, рекламна, преводаческа, консултантска, транспортна и спедиторска дейност; организиране, управление, финансиране, продуциране и създаване на творчески продукти и проекти в областта на развлекателната индустрия и рекламата; производство и търговия със стоки и услуги в страната и чужбина; програмни услуги; ресторантьорство, хотелиерство, туроператорска дейност, вътрешен и международен туризъм; търговско представителство и посредничество; лизинг, както и всички други дейности, разрешени от закона, а когато се изисква лиценз, дружеството извършва дейност след издаването на такъв (л. 59). С резолюция за извършване на проверка № 022692504378904 от 26.09.2025 г. е определен орган по приходите, който да извърши проверка на „Тропикалия“ ЕООД за наличие на основания за регистрация по ЗДДС, определен е срок на проверката 10.11.2025 г. и срок за съставяне на документ за резултатите от нея – 17.11.2025 г. (л. 55). В хода на проверката до дружеството е изпратено искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от задължено лице с изх. № 4378904/15.10.2025 г. (л. 99), с което са изискани: счетоводни документи: извлечения от банкови сметки, оборотна ведомост за 2024 г. и 2025 г, месечни отчети от въведени в експлоатация Електронните касови апарати с фискална памет (ЕКАФП) за предходната и текущата година, фактури от продажби, договори за доставка на стоки и услуги и всички други документи, необходими за изясняване на факти и обстоятелства, свързани с извършване на проверка за регистрация по ЗДДС (л. 58). По това искане от представляващия проверяваното дружество са представени документи под опис (л. 73): заповед №РД09-465/07.05.2025 г. на министъра на културата за вписване на дружеството в Публичния регистър на културните организации (л. 74) и издаденото за това Удостоверение № 66(3189)/07.05.2025 г. (л. 75). От представените от дружеството справки става ясно, че за проверявания период жалбоподателят няма собствени търговски обекти, офиси, няма МПС, машини, стоки, оборудване, стопански инвентар, няма инвестиции, няма вземания от трети лица, няма ликвидни и изискуеми задължения към кредитори и доставчици. Има регистрирани 2 бр. ЕКАПФ, с които се отчита оборота от дейност „шоу с папагали“ (л. 76), посочени са реализираните приходи (л. 78), представени са оборотни ведомости, аналитичен регистър и др. По предложение на проверяващия орган по приходите срокът на проверката е удължен до 27.10.2025 г., а срокът за изготвяне на съответния документ от нея до 03.11.2025 г. (л. 57). Проверката е завършена с издаването на Акт за регистрация по ЗДДС № 020422505110381/17.11.2025 г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД НАП Бургас, с който е разпоредено дружеството-жалбоподател да се регистрира по ЗДДС (л. 53). От страна на органите по приходите е прието, че упражняваната от дружеството дейност е шоу с папагали и изложби с папагали. Посочено е, че съгласно чл. 42, т. 1 от ЗДДС освободена доставка е продажбата на билети от културни организации и институти по Закона за закрила и развитие на културата за а) циркови, музикални и музикално-сценични спектакли и концерти…и в) зоологически и ботанически градини. Направена е констатация, че в хода на проверката не е представен лиценз, издаден от Министерството на околната среда и водите, за зоологическа градина. Според органите по приходите размерът на реализирания облагаем период за 12 месеца (от 01.09.2024 г. до 31.08.2025 г.) е 113 021, 92 лв. от продажба на билети и входни такси. На основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС е направен извод, че дружеството е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС в периода от 01.09.2025 г. до 09.09.2025 г. Посочен е размерът на реализиран облагаем оборот за 12 месеца преди текущия (от 01.11.2024 г. до 31.10.2025 г. ) – 125 348, 92 лв. Дружеството подало пред директора на дирекция ОДОП Бургас при ЦУ на НАП възражение с вх. № 55-02-13587/1/02.12.2025 г. (л. 28), като посочило, че е вписано като културна организация и като такава е наело помещение от община Бургас с цел представяне на птици (папагали) и шоута с тях. Изложено е, че билетите, които се продават за тях са с образователна, научна, културна или развлекателна дейност. Според представляващия дружеството, извършваната от него дейност на основание чл. 42 от ЗДДС е освободена доставка и в този смисъл оспорва констатациите на органите по приходите. Към възражението са приложени идейна концепция, документи за регистрация на папагалите, договор с община Бургас за организиране в зала или на открито на изложби с 20 бр. дресирани екзотични папагали (л. 47) и Удостоверение за регистрация на животновъден обект №ПТ-02-089/21.12.2021 г. (л. 50). Във връзка с направеното възражение на 18.12.2025 г. е изпратено искане до кмета на община Бургас за предоставяне на сключените с „Тропикалия“ ЕООД договори, описание на вида и характера на извършваните изложби, какъв е достъпът на зрители, данни за работно време, цени и др. (л. 23). В отговор на това искане от страна на община Бургас е пояснено, че изложбата се е организирала под формата на атракцион – авиариум, в който посетителите имат възможност да влязат и да осъществяват непосредствен контакт с птиците, Представена е оферта от „Тропикалия“ ЕООД, съгласно която дружеството се ангажира с организацията на изложба на папагали за периода 17.05-08.09.2025 г., с работно време от 10,00 ч. до 14,00ч. и от 17,00ч. до 21.00 ч., при разпределение на оборота от печалбите 30% в полза на община Бургас и 70% в полза на дружеството (л. 16), както и идейна концепция (л. 17), и договор рег. № 70-00-2843/2/23.04.2025 г. (л. 18). Директорът на дирекция ОДОП Бургас при ЦУ на НАП се произнесъл по жалбата с решение № 12/29.01.2026 г. (л. 11), с което потвърдил акта за регистрация по ЗДДС. В мотивите на решението е прието, че посочената като упражнявана от жалбоподателя дейност не е свързана с опазването на културното наследство на Република България, като не попада в обхвата на освободените доставки по чл. 42, т. 1 от ЗДДС. Посочено е, че възмездното предоставяне на услуги по организиране на представления, изложби и други културни дейности, както и продажбата на билети за тях от „Тропикалия“ ЕООД имат характер на облагаема доставка. Според решаващия орган всички извършени от лицето доставки, продажба на билети и издадени фактури за изложби и шоу програми с папагали за процесния период са облагаеми по силата на чл.12, ал.1 от ЗДДС и следва да участват при формирането на облагаемият оборот за регистрация по ЗДДС по смисъла на чл.96, ал.2, т. 1 от ЗДДС. Прието е, че реализираният облагаем оборот за процесния период е в размер на 143 946,92 лв., вместо 125 348,92 лв., но това не променя наличието на обстоятелствата за задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, тъй като и този оборот надхвърля 100 000лв. Решението е връчено на ревизираното лице на 29.01.2026 г., видно от представеното по делото удостоверение за електронно връчване (л. 9), а сезиращата съда жалба с вх. № 55-02-13587 е подадена на 11.02.2026 г. (л. 3). По делото е изслушана и приета съдебно-счетоводна експертиза, в която вещото лице е посочило, че стойността на извършените от дружеството доставки, касаещи продажба на билети, вкл. входни такси, за периода 01.09.2024 г. - 31.08.2025 г. е 121 849,00 лв., като сумата е определена след съпоставка между аналитичната оборотна ведомост по сметка 703, касовата книга, отчетите от касов апарат/фискалните отчети, Главна книга и банковите извлечения. Касовата книга потвърждава същия размер чрез записите за „Население - продажба билети“: 19 297 лв. за м. юни 2025 г., 46 872 лв. за м. юли 2025 г. и 55 680 лв. за м. август 2025 г., общо 121 849 лв. Вещото лице заявява, че дружеството е извършвало и други доставки, различни от продажбата на билети, отчетени по аналитичност „Услуги: хонорар за шоу“, със стойност 7 852,92 лв. Сумата включва месечните обороти: януари 522 лв., февруари 1 155 лв., март 164 лв., април 1 717 лв., май 15 лв., юни 2 998 лв. и юли 1 281,92 лв. Тя не се увеличава с натрупаните крайни салда от месечните оборотни ведомости, защото това би довело до двойно броене. От стойността 7 852,92 лв. част е засечена като касови записи „Население - хонорари“ в общ размер 1 901 лв., а останалата част е проверена чрез счетоводните регистри, фактурите, разчетите с клиенти и банковите постъпления. Банковите движения без характер на приход от доставка не са включени в стойността на доставките. Според експертизата общият приход по сметка 703 за периода 01.09.2024 г. - 31.08.2025 г., съобразно наличните счетоводни данни, е 129 701,92 лв., от които 121 849,00 лв. са продажби на билети/входни такси, а 7 852,92 лв. са други доставки - хонорар за шоу. Правото Жалбата е подадена срещу годен за оспорване административен акт, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита. Актът е обжалван и потвърден по административен ред. Спазен е 14-дневният срок за съдебно обжалване, предвиден в чл. 156, ал. 1 от ДОПК, поради което жалбата се явява допустима. Обжалваният акт за регистрация е издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Бургас, който е компетентен, съобразно чл. 102, ал. 1 от ЗДДС, в изискуемата от закона писмена форма и е мотивиран в достатъчна степен с посочване на фактическите основания за издаването му. Мотиви за издаване на акта, позволяващи да се провери законосъобразността му при обжалването по съдебен ред, са изложени и в потвърждаващото го решение на директора на Дирекция "ОДОП"- Бургас. При издаване на акта са спазени административнопроизводствените правила. Не се констатираха нарушения на процесуалните правила по провеждане на проверката, които да са ограничили правото на защита на ревизираното лице, в нейния ход са установени всички релевантни за спора факти. Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата е установена от събраните по делото писмени доказателства и обясненията на страните. Първият спорен въпрос е дали подлежат на облагане с ДДС приходите от продажба на билети от провежданите от жалбоподателя представления, или тези приходи са освободена доставка, по смисъла на чл. 42 от ЗДДС. Съгласно чл. 42, т. 1 от ЗДДС, освободена доставка е продажбата на билети от културни организации и институти по Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК) за: а) циркови, музикални и музикално-сценични спектакли и концерти, с изключение на билетите за барове, вариетета и еротични спектакли; б) музеи, художествени галерии, библиотеки и театри; в) зоологически и ботанически градини; г) архитектурни, исторически, археологически, етнографски и музейни резервати и комплекси. Съгласно §1, т.3 от ДР на ЗЗРК "културна организация" е структура, създадена съгласно чл. 4, ал. 1 или учредена съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2, чийто предмет на дейност е създаването, разпространението и опазването на културни ценности в областта на театъра, музиката, киното, аудиовизията, визуалните изкуства, литературата, художествения превод, танца, цирка, пластичните изкуства, архитектурата, дизайна, фолклора, включително опазването на културно-историческото наследство. В чл. 3, ал.1 от ЗЗРК е прието, че "културните организации" осъществяват дейности по създаването, разпространението и опазването на културните ценности, а в ал.2 от същия член е посочено, че културните организации по форма на собственост са държавни, общински, частни и със смесено участие. В разпоредбата на чл. 14, ал. 4 от ЗЗРК е регламентирано, че Министерството на културата създава и поддържа публичен регистър на културните организации. Регистърът се публикува на интернет страницата на Министерството на културата, а информацията се съхранява чрез електронна база данни, управлявана от информационна система. При анализа на така цитираните законови норми следва, че за да е налице освободена доставка по продажба на билети, то следва да са осъществени кумулативно следните предпоставки: 1) правните субекти, осъществяващи доставките да са културни организации и институти по смисъла на ЗЗРК и 2) услугата да има за предмет осигуряване на достъпа срещу билети, единствено за изброените мероприятия. Страните не спорят, че жалбоподателят е регистриран като културна организация по смисъла на ЗЗРК. Спорно е дали осъществяваната от дружеството дейност попада в изброените в чл. 42, т. 1 от ЗДДС мероприятия. Предвид факта, че дружеството провежда шоу програма с папагали, следва да се извърши преценка дали това са циркови спектакли или зоологическа градина, доколкото останалите хипотези на чл. 42, ал. 1 от ЗДДС, съдът приема за явно неприложими. По делото не се твърди и не се доказва „Тропикалия“ ЕООД да има приходи от циркови спектакли. Съгласно чл. 23, ал. 1 от Закона за защита на животните собственикът на цирк, театър или вариете, в програмите на които се използват животни, регистрира обекта по реда на чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Въпреки, че жалбоподателят е представил по делото Удостоверение за регистрация на животновъден обект, издадено на основание чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност за отглеждане на птици – папагали, съдът намира, че неговата дейност не попада в определението, дадено в чл. 2, §1 от Регламент (ЕО) № 1739/2005 на комисията от 21 октомври 2005 г. относно определянето на ветеринарномедицинските изисквания за движението на циркови животни между държавите-членки, съгласно който „цирк" означава пътуващо изложение или панаир, което включва едно или повече животни. В конкретния случай по делото не се спори, че дейността на дружеството е осъществяване на територията на [населено място], т.е. липсва елементът „пътуващо“, а наред с това издаденото удостоверение за регистрация е за животновъден обект, който не предполага циркови представления. На следващо място според §1, т. 21 от ДР на Закона за биологичното разнообразие "зоологическа градина" е постоянно заведение, където животни от диви видове се държат с цел да се показват пред публика в продължение на повече от 7 дни в годината, с изключение на циркове, магазини за животни и други заведения, които не показват пред публика значителен брой животни или видове. Условията и редът за издаване на лиценз на зоологическите градини, неговото действие и прекратяване, както и контролът върху лицензираните зоологически градини са посочени в Наредба № 1 от 9 май 2006 г. за условията и реда за лицензиране на зоологическите градини. По делото не е спорно, че дружеството не притежава лиценз на зоологическа градина, съответно развиваната от „Тропикалия“ ЕООД дейност не може да бъде определена като такава, още повече, че в случая липсва постоянно заведение, доколкото дейността се развива само летните месеци и не са налице значителен брой и видове животни. В обобщение съдът намира, че въпреки регистрацията си като културна организация, не се доказва извършването на лимитивно посочените в чл. 42, т. 1 от ЗДДС мероприятия. Твърденията на жалбоподателя, че създава културни събития не бяха надлежно доказани в провелото се производство. Законодателят е предвидил точни видове мероприятия при провеждането, на които е налице освободена доставка и нормата не следва да се тълкува разширително с цел избягване на данъчно облагане. По изложените съображения съдът приема, че извършените от жалбоподателя продажба на билети през ревизирания период съставляват облагаема доставка по смисъла на чл. 12, ал.1 от ЗДДС, поради което правилно и законосъобразно органът по приходите е приел, че доставките формират облагаемия оборот за целите на чл. 96 от ЗДДС. При така изяснения характер относно вида на осъществените доставки и по специално, че се касае за облагаеми такива, следва да се обсъди и въпросът за данъчната основа, върху която е дължим ДДС. Периодът, за който приходната администрация е приела, че дружеството-жалбоподател е реализирал облагаем оборот за 12 месеца е от 01.09.2024 г. до 31.08.2025 г., като основание за това е посочена нормата на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, без уточнение на коя редакция. В решението за потвърждаване на акта за регистрация по ЗДДС е посочено, че редакциите на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС в сила от 01.01.2023г. до 31.12.2024 г. и от 01.04.2025 г. до 31.12.2025г. гласят, че данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 100 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. При издаването оспорения акт обаче данъчните органи е следвало да съобразяват, че за периода 01.01.2025г. до 31.03.2025 г., определеният от законодателя облагаем оборот е 160 000 лв. С § 24 от ПЗР на Закон за държавния бюджет на Република България, публикуван в Държавен вестник бр. 26 от 27.03.2025 г., считано от 01.04.2025 г. е изменен чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, като прагът на оборота за задължителната регистрация по ЗДДС е намален от 166 000 лв. на 100 000 лв. и който следва да се формира в 12 последователни месеца, преди текущия. Данъчните органи не са съобразили, че през част от определения от тях период облагаемият оборот е бил 166 000 лв. Според разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове, обратна сила на нормативен акт може да се даде само по изключение, и то с изрична разпоредба. В конкретния случай, на § 24 от ПЗР на Закон за държавния бюджет на Република България, който е в сила от 01.04.2025 г. и изменен чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, не е придадена обратна сила. Следователно той урежда правно отношения, възникнали само след влизането му в сила – след 01.04.2025 г. Ако на нормата беше придадена обратна сила, то тя щеше да урежда правни отношения, възникнали преди 01.04.2025 г. В този смисъл, като са приложили закона за отношения, възникнали преди влизането му в сила, когато изискваният от закона праг за регистрация по ЗДДС е бил по-висок от формирания от жалбоподателя, и са издали процесния акт за регистрация, органите по приходите са придали обратна сила на закона без законодателят да е направил това (в този смисъл Решение № 6968 от 23.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3952/2026 г.). Наред с това видно от изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза за месец юли 2025 г. приходите от продажба на билети са 46 872,00 лв., а за месец август същата година – 55 680,00 лв., което сумарно се равнява на 102 552 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС (в приложимата редакция бр. ДВ 26 от 27.03.2025 г., в сила от 01.04.2025 г.), всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 100 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът. От съдържанието на цитираната разпоредба следва, че законодателят е регламентирал два различни фактически състава, с осъществяването на всеки от които за лицата възниква задължение за регистрация по ЗДДС, като предимство има специалният ред по изречение второ на разпоредбата. Предвиденото в него нормативно разрешение цели своевременното регистриране по ЗДДС на данъчните субекти, които в относително кратък времеви период – до два месеца, извършат облагаеми доставки на значително висока стойност, реализирайки облагаем оборот от 100 000 лева или повече. При колизия между двете предвидени хипотези на задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС предимство има специалния ред по изречение второ на посочената разпоредба. Целта на законодателя се извлича и от предвидените различни моменти, от които започва да тече срокът за подаване на заявление за регистрация, съответно по чл. 96, ал. 1, изречение първо от ЗДДС – от изтичането на данъчния период, през който е достигнат оборотът, а по чл. 96, ал. 1, изречение второ от ЗДДС – от датата, на която е достигнат оборотът. Според настоящата съдебна инстанция в процесния случай е осъществен фактическият състав на чл. 96, ал. 1, изречение второ от ЗДДС, поради което органите по приходите неправилно са приложили материалния закон. Облагаемият оборот от 100 000 лв. е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, като дружеството действително е следвало да се регистрира по ЗДДС, но не по реда посочен от органа по приходите. Ето защо съдът намира, че обжалваният акт за регистрация по ЗДДС следва да бъде отменен. Съобразно изхода на спора, основателно е своевременно направеното от страна на жалбоподателя искане за присъждане на разноски за осъщественото процесуално представителство. На основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК на дружеството жалбоподател следва да бъдат присъдени разноски в размер на 650 евро, от които 400 евро депозит за съдебно-счетоводна експертиза и 250 евро адвокатско възнаграждение. Предвид изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд Бургас, втори състав