Присъда № 16 от 23.6.2026 г. на Районен съд - Карлово по дело № 145/2024 г.

Към присъда по НОХД № 145/2024 г. по описа на КрлРС

По отношение на подс. Р. М. Р. е повдигнато обвинение и е внесен обвинителен акт за това, че на 02.11.2022 г. в гр. С., обл. П., в качеството си на управител на търговско дружество „Р. и Р.“ ЕООД с ЕИК 206417426, без съгласието на притежателите на изключителните права на търговските марки, както следва: ,,Nike“ - NIKE INNOVATE C.V. One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005 6453 USA; ,,Adidas” - Аdidas AG Postfach 1120 D-91072 Herzogenaurach; ,,TheNorthFace“ - The North Face Apparel Corp. 3411 Silverside Road Wilmington, Delaware 19810; ,,Columbia”- Columbia Sportswear Company 14376 N.W. Sciense Park Drive Portland. Oregon 97229 USA.; ,,UnderArmour”- UNDER ARMOUR, INC. 1020 Hull Street Baltimore, Maryland 21230; ,,KarlLagerfeld” - Karl Lagerfeild B.V. Herengracht 182 NL-1016 BR Amsterdam.; ,,Moncler”- MONCLER S.P.A. Via Stendhal, 47 I-20144 Milano ITALIA; ,,Dolce&Gabana“- Dolce&Gabana Trademarks S.r.l. Via Goldioni n.10 I-20129 Milano ITALIA; ,,JackWolfskin”- JackWolfskin Ausrustrung fur Draussen GmbH & Co. KGaA JackWolfskin Krelsel 165510 Idstein/Taunus (DE); ,,GANT“- Gant AB SE - Sweden, Stockholm, Post code 102 51, P.O. Box 27021; ,,Prada“- PRADA S.A., 23, rue Aldringen, L-1118 Luxembourg (LU); ,,Moscino“ - MOSCHINO SPA Via delle Querce, 51 I-47048 SAN GIOVANNI IN MARIGNANO (RN) (IT); ,,HugoBoss”- на HUGO BOSS Trade Management GmbH, & Co KG, DE, Metzingen, D-72555 Dieseltrasse 12 и ,,Sаlomon” - Salomon 14 Chemin des Croiselets ZA des Croiselets F-74370 Epagny Metz-Tessy FRANCIA, регистрирани в Патентно ведомство на Република Б. по реда на Мадридската спогодба за международна регистрация на марките, и в нарушение на разпоредбите на Закона за марките и географските обозначения /ЗМГО/:

Чл. 13. (1) Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност всеки знак за стоки и/или услуги, който е:

1. идентичен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана;

2. идентичен или сходен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, ако съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката;

3. идентичен или сходен на марката, независимо дали е използван за стоки или услуги, които са идентични, сходни или не на тези, за които марката е регистрирана, ако марката се ползва с известност на територията на Република Б. и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на марката или би ги увредило.

(2) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е:

1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки;

2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, съхраняването или държането им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак;

3. вносът или износът на стоките с този знак;

4. използването на знака като търговско или фирмено наименование или като част от търговско или фирмено наименование;

5. използването на знака в търговски книжа и в реклами;

6. използването на знака в сравнителна реклама по начин, който е в нарушение на чл. 34 от Закона за защита на конкуренцията.

(3) Притежателят на марка може да забрани въвеждането на стоки на територията на Република Б., независимо от крайното им местоназначение, когато тези стоки или техните опаковки произхождат от трети спрямо Европейския съюз държави и върху тях е поставен без разрешение знак, който е идентичен на регистрираната по отношение на такива стоки марка или който не може да бъде отличен в основните си елементи от нея.

Чл. 113. (1) Използването в търговската дейност на знак по смисъла на чл.13 ал.1-4 без съгласието на притежателя на марката съставлява нарушение.

(2) Нарушение съставлява и:

1. поставянето на марката върху материал, предназначен да се използва за етикетиране или опаковане, за търговски книжа или за рекламиране на стоки или услуги, ако лицето, което извършва тези действия, знае или има основание да счита, че поставянето на марката е без съгласието на притежателя;

2. изработването на средство, специално предназначено или пригодено за възпроизвеждане на марката или за притежаването, или за съхраняването на такова средство, ако лицето, което извършва тези действия, знае или има основание да счита, че това средство служи или ще служи за произвеждане на стоки или на материал по т. 1 без съгласието на притежателя;

3. осъществяването на подготвителни действия по смисъла на чл. 14 без съгласието на притежателя на марката;

4. използване на марка от нейния притежател, когато същата е регистрирана на името на агент или представител без съгласието на действителния й притежател, освен ако агентът или представителят обоснове своите действия;

е използвала в търговска дейност без правно основание артикули с търговски марки ,,Nike“; ,,Adidas”; ,,TheNorthFace“; ,,Columbia”;

,,UnderArmour”; ,,KarlLagerfeld”; ,,Moncler”; ,,Dolce&Gabana“; ,,JackWolfskin”; ,,GANT“; ,,Prada“; ,,Moscino“; ,,HugoBoss” и ,,Sаlomon” съответно :

Артикули с марката ,,Nike“ както следва :

• 37 броя долнища на анцуг, марка ,,Nike“, с различни цветове с единична цена 48 лева и 90 стотинки на обща стойност 1809 лева и 30 стотинки ;

• 9 броя клинове, спортни, марка ,,Nike“, с единична стойност 51 лева или всичко на стойност 459 лева;

• 13 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Nike“, с единична стойност 49 лева и 50 стотинки или всичко на стойност 643 лева и 50 стотинки;

• 51 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Nike”, с единична стойност 109 лева и 70 стотинки на обща стойност 5594 лева и 70 стотинки;

• 8 броя горнища от шушляк с качулки, марка ,,Nike”, с единична стойност 151 лева или общо на стойност 1208 лева;

• 26 броя зимни грейки без ръкави, марка ,,Nike”, с единична стойност 143 лева и 10 стотинки или общо на стойност 3720 лева и 60 стотинки;

• 7 броя зимни якета, марка ,,Nike”, с единична стойност 198 лева и 70 стотинки или всичко на стойност 1390 лева и 90 стотинки;

• 44 чифта спортни чорапи, марка ,,Nike”, с единична стойност 5 лева и 90 стотинки или общо на стойност 259 лева и 60 стотинки;

• 4 броя спортни сакове, марка ,,Nike”, с единична стойност 49 лева и 90 стотинки или всичко на стойност 199 лева и 60 стотинки;

• 16 чифта спортни обувки марка ,,Nike” с единична стойност 105 лева и 90 стотинки или всичко на стойност 1694 лева и 40 стотинки;

или всичко артикули с марката ,,Nike“ на обща стойност 16 979 лева и 60 стотинки.

Артикули с марка ,,Adidas” както следва :

• 3 броя долнища на анцуг, марка ,,Adidas”, с единична стойност 47 лева и 90 стотинки или общо на стойност 143 лева и 70 стотинки;

• 5 броя клинове, спортни, марка ,,Adidas“, с единична стойност 53 лева и 20 стотинки или общо на стойност 266 лева;

• 6 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Adidas“, на единична стойност 55 лева или общо на стойност 330 лева;

• 9 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Adidas”, с единична стойност 111 лева и 10 стотинки или общо на стойност 999 лева и 90 стотинки;

• 4 броя горнища от шушляк с качулки, марка ,,Adidas”, с единична стойност 135 лева и 30 стотинки или общо на стойност 541 лева и 20

стотинки;

• 5 броя зимни якета, марка ,,Adidas”, на единична стойност 201 лева и 20 стотинки или общо на стойност 1006 лева;

• 1 брой зимна грейка без ръкави, марка ,,Adidas”, на стойност 128 лева и 90 стотинки;

• 3 чифта спортни обувки, марка ,,Adidas”, на единична стойност 114 лева и 30 стотинки или общо на стойност 342 лева и 90 стотинки;

• 12 чифта спортни чорапи, марка ,,Adidas”, на единична стойност 6 лева и 20 стотинки или общо на стойност 74 лева и 40 стотинки;

• 1 брой спортен сак, марка ,,Adidas”, на стойност 52 лева и 30 стотинки.

или всичко артикули с марката ,,Adidas” на обща стойност 3885 лева и 30 стотинки

Артикули с марка ,,The North Face“ както следва:

• 4 броя долнища на анцуг, марка ,,The North Face“, с единична стойност 195 лева и 50 стотинки или общо на стойност 782 лева;

• 10 броя зимни грейки без ръкави, марка ,,Тhe North Face“, с единична стойност 452 лева и 40 стотинки или общо на стойност 4524 лева;

• 1 брой зимно яке, марка ,,The North Face“, на стойност 525 лева;

или всичко артикули с марката ,,The North Face“ на обща стойност 5831 лева.

Артикули с марката ,,Columbia” както следва:

-1 брой долнище на анцуг, марка ,,Columbia”, на стойност 98 лева.

Артикули с марката ,,Under Armour” както следва :

• 2 броя долнища на анцуг, марка ,,Under Armour”, с единична стойност 65 лева и 30 стотинки или общо на стойност 130 лева и 60 стотинки.

Артикули с марката ,,Karl Lagerfeld” както следва:

• 4 броя зимни грейки без ръкави, марка ,,Karl Lagerfeld”, с единична стойност 298 лева и 40 стотинки или общо на стойност 1193 лева и 60 стотинки;

• 2 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Karl Lagerfeld”, с единична стойност 187 лева и 40 стотинки или общо на стойност 374 лева и 80 стотинки;

или всичко артикули с марката ,,Karl Lagerfeld” на обща стойност

1568 лева и 40 стотинки;

Артикули с марката ,,Moncler” както следва:

• 2 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Moncler“, с единична стойност 355 лева или общо на стойност 710 лева;

• 2 броя зимни якета, марка ,,Moncler“, с единична стойност 658 лева и 40 стотинки или общо на стойност 1316 лева и 80 стотинки;

• 5 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Moncler”, с единична стойност 512 лева и 10 стотинки или всичко на стойност 2560 лева и 50 стотинки;

• 5 броя зимни грейки без ръкав, марка ,,Moncler“, с единична стойност 541 лева и 30 стотинки или всичко на стойност 2706 лева и 50 стотинки;

или всичко артикули с марката ,,Moncler” на обща стойност 7293 лева и 80 стотинки.

Артикули с марката ,,Dolce & Gabana“ както следва:

• 2 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Dolce & Gabana“, с единична стойност 202 лева и 80 стотинки или всичко на стойност 405 лева и 60 стотинки;

Артикули с марката ,,Jack Wolfskin” както следва:

• 5 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Jack Wolfskin”, с единична стойност 367 лева и 20 стотинки или всичко на стойност 1836 лева;

Артикули с марката ,,GANT“ както следва:

• 4 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,GANT“, с единична стойност 295 лева или всичко на стойност 1180 лева;

Артикули с марката ,,Prada“ както следва:

• 3 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Prada“, с единична стойност 398 лева или всичко на стойност 1194 лева;

• 1 брой зимна грейка без ръкави, марка ,,Prada“, на стойност 482 лева и 40 стотинки;

или всичко артикули с марката ,,Prada“ на обща стойност 1676 лева и 40 стотинки;

Артикули с марката ,,Moscino“ както следва:

• 5 броя суитшърти, марка ,,Moscino“, с единична цена 412 лева или всичко на стойност 2060 лева;

Артикули с марката ,,Hugo Boss”както следва:

• 1 брой комплект анцуг, горнище и долнище, марка ,,Hugo Boss”, на стойност 275 лева и 30 стотинки;

Артикули с марката ,,Sаlomon”както следва:

• 2 чифта спортни обувки, марка ,,Sаlomon”, с единична цена 258 лева и 50 стотинки или всичко на стойност 517 лева;

като общата стойност на използваните без правно основание в търговската дейност артикули от горе-упоменатите марки възлиза на 43 737 лева- престъпление по чл.172б ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа обвинителния акт в съдебно заседание. Излага доводи за осъществяване от страна на подсъдимата от обективна и субективна страна на престъплението по чл.172б ал.1 от НК. Пледира за признаването й за виновна по повдигнатото обвинение и налагането на наказания лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение се отложи по чл.66 от НК с изпитателен срок от три години и глоба в полза на Държавата в размер на 500 евро. Иска, на осн. чл.172б от НК, иззетите веществени доказателства, представляващи предмет на престъплението да се отнемат в полза на Държавата и бъдат унищожени, както и да бъдат възложени в тежест на подсъдимата направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимата пледира за оправдаването й. Излага доводи за малозначителност на деянието по подигнатото обвинение.

Подс. Р. дава обяснения. В лична защита излага доводи, че не е знаела, че извършва нарушение като продава стоки- облекло, обувки и чанти с поставени върху тях известни търговски марки.

Граждански иск по делото не е предявен.

Не са направени искания за конституиране на частен обвинител.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено от фактическа страна следното:

Подс. Р. М. Р., ЕГН •••••••••• е родена на ••••• г. в гр. К., обл. П.. •••••,••••.. Има завършено ••••• образование. Управител е на търговско дружество ,,Р. и Р.” ЕООД гр. С.. ••••, •••••, ••. Живее на съпружески начала с Е. Р.. Не е осъждана. Жител и живущ в гр. С., обл. П., ул. „•••.

Подс. Р. се занимавала с търговия. Същата била управител на „Р. и Р.“ ЕООД, ЕИК 206417426 със седалище и адрес на управление: гр. С., обл. П., ул. „•••, а едноличен собственик на капитала на дружеството бил св. Е. Р.. Дружеството, управлявано от подс. Р. стопанисвало магазин в гр. С., в който продавала облекла, обувки и др. стоки, които били закупувани от различни места- пазари в гр. Д., стокови борси и тържища в гр. С., гр. П. и др.

На 02.11.2022 г., във връзка с провеждане на специализирана полицейска операция по предотвратяване и пресичане на престъпления, свързани с интелектуалната собственост, св. Я. и св. Д.- служители на РУ- К. извършвали проверка в гр. С.. Преминавайки покрай магазина, стопанисван от процесното дружество установили пред входа му и вътре в търговското помещение множество изложени за продажба облекла, обувки и чанти/сакове, върху които били поставени търговски марки ,,Nike”, ,,Adidas”, ,,The North Face“, ,,Columbia”, ,,Under Armour”, ,,Karl Lagerfeld”, ,,Moncler“, ,,Dolce & Gabana“, ,,GANT“, ,,Prada“, ,,Jack Wolfskin”, ,,Moscino“, ,,Hugo Boss”, ,,Sоlomon”. Продавач в магазина била подс. Р., която запитали, дали има съгласие от притежателите на правата за продажба на стоките с посочени марки, като последната отговорила, че същите закупувала от пазара в гр. Д. и не била запозната с законовите разпоредби, касаещи използване на марките.

Пристъпило се към извършване на процесуално- следствено действие „Претърсване“ в присъствие на поемните лица- св. С. и св. Д., както и подс. Р.. Действието било извършено от разследващ полицай, за целта на което бил съставен протокол, одобрен с разпореждане № 904/03.11.2022 г. по ЧНД № 581/2022 г. по описа на КрлРС. Със съдържанието на протокола били запознати Р. и поемните лица, като тримата собственоръчно отбелязали в него, че нямат искания, бележки и възражения, и го подписали. Съгласно посочения протокол при извършеното процесуално- следствено действие били иззети следни вещи от значение за делото:

1. 37 броя долнища на анцуг марка „Nike“ с различни цветове. Долнища на анцуг марка „The North Face“ - 4 броя, марка „Adidas” - 3 броя, марка „Columbia” - 1 брой, марка „Under Armour” - 2 броя.

2. Клинове, спортни марка „Nike“ - 9 броя, марка „Adidas“ - 5 броя.

3. Блузи с дълъг ръкав марка „Nike“ - 12 броя, марка „Adidas“ - 5 броя, марка „Dolce & Gabana“ - 2 броя, марка „GANT“ - 4 броя, марка „Prada“ - 3 броя, марка „Moncler“ - 2 броя, марка „Karl Lagerfeld” - 1 брой.

4. Комплекти анцуг, горнище и долнище - марка „Nike” - 21 броя, марка „Moncler” - 5 броя, марка „Jack Wolfskin” - 5 броя, марка „Adidas” - 6 броя, марка „Nike” без цип на горнището - 5 броя.

5. Суитшърт марка „Moscino“ - 5 броя.

6. Комплекти анцуг, горнище и долнище - марка „Adidas” - 3 броя марка „Nike” - 4 броя, марка „Hugo Boss” - 1 брой.

7. Зимни грейки без ръкави - марка „Nike” - 26 броя, марка „The North Face“ - 10 броя, марка „Prada“ - 1 брой, марка „Adidas” - 1 брой, марка „Karl Lagerfeld” - 4 броя, марка „Moncler“ - 5 броя.

8. Горнища от шушляк с качулки - марка „Adidas” - 4 броя, марка „Nike” - 8 броя.

9. Блузи с дълъг ръкав - марка „Nike” - 1 брой, марка „Adidas” - 1 брой, марка „Karl Lagerfeld” - 1 брой.

10. Зимни якета - марка „Nike” - 7 броя, марка „Adidas” - 5 броя марка „Moncler“ - 2 броя, марка „The North Face“ - 1 брой.

11. Маратонки и спортни обувки - марка „Adidas” - 3 чифта, марка „Nike” - 16 чифта, марка „Sаlomon” - 2 чифта.

12. Спортни чорапи - марка „Adidas” - 12 чифта, марка „Nike” - 44 чифта.

13. Спортни сакове - марка „Nike” - 4 броя, марка „Adidas” - 1 брой.

В хода на воденото досъдебно производство- сл.д. № 309/2022 г. по описа на ОСлС при ОП- П., преобразувано от дозн. № 478/2022 г. по описа на РУ- К., така иззетите вещи били повторно огледани и описани по марки и артикули, както следва:

Артикули с марката ,,Nike“- 37 броя долнища на анцуг, марка ,,Nike“ с различни цветове; 9 броя клинове, спортни, марка ,,Nike; 13 броя блузи с дълъг ръкав марка ,,Nike“; 51 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Nike”; 8 броя горнища от шушляк с качулки, марка ,,Nike”; 26 броя зимни грейки без ръкави, марка ,,Nike”; 7 броя зимни якета, марка ,,Nike”; - 44 чифта спортни чорапи, марка ,,Nike”; 4 броя спортни сакове, марка ,,Nike”; 16 чифта спортни обувки, марка ,,Nike”.

Артикули с марка ,,Adidas”- 3 броя долнища на анцуг, марка ,,Adidas”; 5 броя клинове, спортни марка ,,Adidas“; 6 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Adidas“; 9 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Adidas”; 4 броя горнища от шушляк с качулки, марка ,,Adidas”; 5 броя зимни якета, марка ,,Adidas”; 1 брой зимна грейка без ръкави, марка ,,Adidas”; 3 чифта спортни обувки, марка ,,Adidas”; 12 чифта спортни чорапи, марка ,,Adidas”; 1 брой спортен сак, марка ,,Adidas”.

Артикули с марка ,,The North Face“- 4 броя долнища на анцуг, марка ,,The North Face“; 10 броя зимни грейки без ръкави, марка ,,Тhe North Face“; 1 брой зимно яке, марка ,,The North Face“.

Артикули с марката ,,Columbia”- 1 брой долнище на анцуг, марка ,,Columbia”.

Артикули с марката ,,Under Armour”- 2 броя долнища на анцуг, марка ,,Under Armour”.

Артикули с марката ,,Karl Lagerfeld”- 4 броя зимни грейки без ръкави, марка ,,Karl Lagerfeld”; 2 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Karl Lagerfeld”.

Артикули с марката ,,Moncler”- 2 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Moncler“; 2 броя зимни якета, марка ,,Moncler“; 5 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Moncler”; 5 броя зимни грейки без ръкав, марка ,,Moncler“;

Артикули с марката ,,Dolce & Gabana“- 2 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Dolce & Gabana“;

Артикули с марката ,,Jack Wolfskin”- 5 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, с марка ,,Jack Wolfskin”.

Артикули с марката ,,GANT“- 4 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,GANT“.

Артикули с марката ,,Prada“- 3 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Prada“; 1 брой зимна грейка без ръкави, марка ,,Prada“;

Артикули с марката ,,Moscino“- 5 броя суитшърти, марка ,,Moscino“.

Артикули с марката ,,Hugo Boss”- 1 брой комплект анцуг, горнище и долнище, марка ,,Hugo Boss”.

Артикули с марката ,,Sаlomon”- 2 чифта спортни обувки, марка ,,Sаlomon”.

От заключението на изготвената по делото комплексна експертиза за нарушаване на права по индустриална собственост, породени от регистрирани на територията на РБ. търговски марки и оценка на стоки с права по индустриална собственост се установява, че търговските знаци, с които са маркирани процесните вещи, описани и приобщени като веществени доказателства по делото са обозначени с поне един търговски знак, съответно на марките: THE NORTH FACE, adidas, NIKE, MONCLER, PRADA, HUGO BOSS, UNDER ARMOUR, MOSCHINO, GANT, SALOMON, Jack Wolfskin,

KARL LAGERFELD, COLUMBIA и DOLCE & GABBANA са идентични с обектите на регистрирани и действащи на територията на страната търговски марки, както следва: THE NORTH FACE, adidas, NIKE, MONCLER, PRADA, HUGO BOSS, UNDER ARMOUR , MOSCHINO, GANT, SALOMON, Jack

Wolfskin, KARL LAGERFELD, COLUMBIA и DOLCE & GABBANA.

Притежатели на изключителните права върху релевантните за експертизата търговски марки- търговските знаци, поставени на процесните стоки, обозначаващи инкриминираните вещи, задържани и инкриминирани, предмет на настоящото производство са юридическите лица, както следва- PRADA S.A., 23, rue Aldringen, L-1118 Luxembourg (LU); The North Face Apparel Corp. 3411 Silverside Road Wilmington, Delaware 19810; HUGO BOSS Trade Management GmbH, & Co KG, DE, Metzingen, D-72555 Dieseltrasse 12; NIKE INNOVATE C.V. One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005 6453 USA; MONCLER S.P.A. Via Stendhal, 47 I-20144 Milano ITALIA; adidas AG Postfach 1120 D-91072 Herzogenaurach; UNDER ARMOUR, INC. 1020 Hull Street Baltimore, Maryland 21230; MOSCHINO SPA Via delle Querce, 51 I-47048 SAN GIOVANNI IN MARIGNANO (RN) (IT); Gant AB SE – Sweden,

Stockholm, Post code 102 51, P.O. Box 27021; Salomon 14 Chemin des Croiselets ZA des Croiselets F-74370 Epagny Metz-Tessy FRANCIA; Jack Wolfskin Ausrüstung für Draussen GmbH & Co. KGaA Jack Wolfskin Kreisel 1 65510 Idstein/Taunus (DE); Karl Lagerfeld B.V. Herengracht 182 NL-1016 BR Amsterdam; Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l. Via Goldoni n. 10 I-20129 Milano ITALIA; Columbia Sportswear Company 14375 N.W. Science Park Drive Portland, Oregon 97229 USA.

Посочените обекти по ИС (индустриална собственост) са действащи на територията на РБ. като марки на Европейския съюз, които имат действие на територията на РБ. от датата на присъединяване на страната към ЕС, с действие по силата на по силата на чл.111 ал.2 от ЗМГО, обн. ДВ бр.98/2019г. (от 13.12.2019г.) и международни (IR ) марки, действащи, съгласно чл.107 ал.1 и 2 от ЗМГО (от 13.12.2019г.).

Обхвата на европейските марки се определя от чл.9 раздел 2 от Регламент (ЕО) № 1001/2017г. и във връзка с Регламент 207/09 на Съвета на ЕО, които регламентират предоставяне на изключителни права на право притежателите на съответните марки във всички аспекти на търговската практика. За международните IR марки, съгласно чл.107 ал.1 и 2 от ЗМГО марките регистрирани по реда на Мадридската спогодба (International registration - IR), за които Република Б. е посочена страна, имат същата сила на действие, както марките регистрирани по национален ред и правата им са нарушени в случай, че се ползват без знанието на притежателя или негов представител.

Относно характера на процесните марки, част от тях са словни, друга част фигуративни и трета част са комбинирани- групиране на словна част с фигуративен елемент.

За процесните марки няма открити производства по заличаване или отмяна, както и липсват вписани в регистъра на Патентно ведомство, предоставени права по лицензионни договори на трети физически или юридически лица върху релевантните марки, които да са относими за експертизата.

След анализ на задържаните артикули, предмет на експертизата, артикули, приобщени към наказателното производство и описани в материалите по него е установено, че маркировката на знаци и надписи върху иззетите стоки маркирани, отбелязани по- напред в заключението, са идентични със знаците и надписите, обект на релевантни търговски марки (национална и европейски марки), всички подробно описани в експертизата;

При липса на доказано правно основание за ползването на марките и при условие, че ползваните в търговската практика марки са идентични с обектите на регистрираните, релевантни такива (което се установява безспорно от изследването), не само, че съществува вероятност от объркване, а на практика директно потребителя ще бъде заблуден. Категорията „вероятност от объркване“ е приложима само в контекста, на хипотезата за сходство (виж чл.13 ал.1 т.2 от ЗМГО), като категорията „вероятност от объркване“ е използвана от законодателя само по повод хипотезата по чл.13 ал.1 т.2 от ЗМГО. В настоящия случай по отношение на всички релевантни марки е констатирана идентичност, което прави категорията „вероятност от объркване“ неприложима за тези релевантни марки, тъй като потребителя директно би възприел стоките като такива с произход от съответните брандове, тъй като са маркирани със самите наименования.

Въз основа на изложеното по- горе и съответните правни разпоредби в тази насока, и по специално текстове от ТР на ВКС, Тълкувателно решение № 1/15.06.2009г., по тълкувателно дело № 1/2008 на ОСТК, от където е видно, че критериите за оригиналност (по определение) са дали артикулите носят регистрирана(и) търговска марка(и), и дали знакът на марката(те) е поставен със съгласието на притежателя й (им) се явява ключът за отговора на въпроса, има ли нарушаване на правата на притежателите на търговските марки?

От извършеното изследване е установило, че по отношение на инкриминираните артикули, всички без изключение носят поне един търговски знак идентичен на регистриран търговски знак. В случай, че в хода на досъдебното производство не се установят доказателства по отношение на всички инкриминирани стоки или някои видове от тях, които да доказват разрешение от страна на правопритежателите на марките за ползването им в търговската практика, легалното ползване не бъде правно обосновано и доказано, то правата на описаните от експертизата релевантни марки, ще са нарушени.

Налице е и идентичност също и между вида на стоките, иззети по това досъдебно производство и вида на стоките, за които са регистрирани релевантните търговски марки. Те попадат в клас 25 от класификацията от Ница отреден за облекла- различни видове и обувки; Релевантният кръг потребители също е идентичен, което съгласно практиките в изследването и сравняването на две марки е съществен аргумент, при оценката на обстоятелството, дали потребителят ще бъде въведен в заблуждение. Освен това съгласно разпоредбите на чл.43 ал.3 от ЗМГО, стоките обект на експертиза (инкриминираните стоки) и тези, за които са регистрирани марките, са идентични, при което са релевантни за експертизата, независимо от класа в който попадат.

Т.е., правата на горе описаните релевантни марки ще бъдат нарушени, при липса на правно основание за тяхното използване в търговската практика.

Законосъобразно релевантните търговски марки, респективно промишлени дизайни, могат да се използват само след предоставяне, преотстъпване на права за територията на Р Б. от страна на правопритежателите или техни представители. Обичайната форма на предоставяне на такива права са лицензионни договори, но не само. Права могат да бъдат предоставени и чрез договори за дистрибуция и пряко представителство от името и за сметка на право-притежателите. За тези договори по същество няма публични регистри. Друга възможност за легално използване в търговската практика на М.и стоки е закупуване на оригинални изделия от търговци притежаващи права върху съответните марки (дизайн) и последваща препродажба. В този случай е налична хипотезата по чл.17 ал.1 от ЗМГО за изчерпване на правата относно марките на съответните оригинални артикули, но подобно обстоятелство следва да се удостовери с надеждни доказателства.

Правомерното ползване на регистрирани и действащи търговски марки се осъществява по някой от следните начини:

а/ чрез отстъпена лицензия, която принципно е ограничена най-малко по територия и време;

б/ чрез договор между право-притежателят или негов представител, за дистрибуция и дилърство;

в/ чрез изчерпване правата по чл.17 от ЗМГО, което подлежи на доказване по надлежният ред. Като изчерпването на правата е възможно само по отношение на оригинални стоки;

г/ особени (необичайни) форми на санкция(съгласие) от страна на правопритежателят или негов оторизиран представител, за ползване на марката за определена територия и време.

д/за лична употреба, без наличие на търговска дейност.

Относно оригиналността на стоките- при определяне оригиналността на артикулите, легални критерии въз основа на нормативна уредба са текстове от ТР на ВКС. Съгласно определение на ВКС в Тълкувателно решение № 1/15.06.2009г., по тълкувателно дело № 1/2008 на ОСТК, критериите за оригиналност са два: дали артикулите носят регистрирана(и) търговска марка(и), респективно дизайни и дали знакът на марката(те), респективно дизайна, е поставен със съгласието на притежателя й (им).

По- конкретно, съгласно определение на ВКС в Тълкувателно решение № 1/15.06.2009г., по тълкувателно дело № 1/2008 на ОСТК, е видно, че по отношение на инкриминираните артикули, всички без изключение носят поне един регистриран търговски знак и/или още маркировки идентични на обекти други марки на същите брандове, а в някои случаи и на промишлени дизайни. В случай, че в хода на досъдебното производство не се установят доказателства по отношение на всички инкриминирани стоки или някои видове от тях, които да доказват разрешение от страна на правопритежателите на марките за ползването им в търговската практика, то тези стоки съгласно цитираните определения, могат да се считат за имитация.

Дори стоките да са произведени от самият правопритежател или с негово съгласие, и означени с марки на Европейският съюз, (каквито са процесните вещи), при условие, че са пуснати на даден пазар, без изрично съгласие на самият право-притежател, респективно негов представител, и без да са изчерпани вече правата на съответните стоки, то в този случай, въпросните вещи също подлежат на унищожение по аналогия с фалшивите по произход стоки. Въз основа на член 10, параграф 1 от Директива 2004/48 и в съответствие с него Европейският съд приема, че въпросният нормативен текст, следва да се тълкува в смисъл, че всяка стока, която накърнява право на индустриална собственост, трябва да се счита за незаконно произведена, и следователно във връзка с въпросната разпоредба подлежи на изтегляне от пазара и унищожаване, дори да е оригинална по произход. Това което съгласно разпоредбата е ключово в случая, е че компетентните съдебни органи могат да пристъпят към тези действия, по искане на заявителя, към постановяване и предприемане на подходящи мерки (тези описани в предходното изречение) по отношение на стоки, за които е установено, че нарушават правото върху интелектуална собственост. В случая очевидно не се коментира произхода на разглежданите вещи- дали са оригинални или не, по произход, а обстоятелството, дали са обект на нарушаване на права по ИС. Следователно дори стоки оригинални по произход, при определени условия също могат да се считат като фалшиви, в резултат на това, че са такива- накърняващи правата на марки на Европейският съюз и следователно следва да бъдат приравнени към фалшивите, въз основа на мерките предприети по тяхно отношение, и съдбата им, приравнена на тези на фалшивите стоки. Този подход предопределя, върховенството и приоритета на прилагане на подхода за оригиналност по определение, (а именно изложеното в т. VI.Н), а не подхода по произход.

Изчерпването настъпва по силата на закона само по отношение на оригинални стоки, пуснати на пазара, обхванат от териториалното изчерпване на правото, от притежателя лично или с негово съгласие.

Относно лицензионните договори за релевантните марки- права могат да бъдат предоставени и чрез договори за дистрибуция и пряко представителство от името и за сметка на право-притежателите. За тези договори по същество няма публични регистри, както примерно регистъра за лицензионните договори (по силата и във връзка с чл.24 ал.1 и ал.6 от ЗМГО (от 13.12.2019г.). Друга възможност за легално използване в търговската практика на стоки обозначени с регистрирани марки, е закупуване на оригинални изделия от търговци притежаващи права върху съответните марки и последваща препродажба. В този случай ще е налична хипотезата по чл.17 ал.1 от ЗМГО за изчерпване на правата относно марките на съответните оригинални артикули. Съгласно чл.24 ал.6 от ЗМГО (от 13.12.2019г.), лицензионните договори по отношение на трети лица, имат действие едва след вписване в регистъра на Патентно Ведомство. Разпореждането с регистрирана търговска марка, е възможно единствено при условията на чл.24 ал.1 и ал.6 от ЗМГО (от 13.12.2019г.).

Аналогично, на международно ниво, съгласно чл.27 т.1 и във връзка с чл.25 т.1 от Регламент (ЕО) № 1001/2017г., (до 01.10.2017г. по Регламент (ЕО) № 2424/2015г.) не се установиха вписвания в регистъра на марките на Европейския съюз, релевантни за експертизата, налични и същевременно релевантни за настоящото проучване, лицензионни договори. Съгласно чл.27 т.1 от Регламент (ЕО) № 1001/2017г., преотстъпването на права, има отношение към трети лица едва след вписването в съответния регистър, направено съгласно чл.25 т.5, от който регистър пък е видно, че за процесните марки няма вписвания. От друга страна за изследваните марки, липсват и обстоятелствата по чл.20 или чл.27 т.2 от Регламент (ЕО) № 1001/2017г.,(и във връзка с Регламент (ЕО) № 2424/2015г. до 01.10.2017г.), а именно да са прехвърлени в качеството си на актив, в едно с продажбата на цяло предприятие.

За релевантният промишлен дизайн, съгласно чл.26 ал.4 и 6 от ЗПД лицензионните договори по отношение на трети лица, имат действие едва след вписване в регистъра на Патентно ведомство. Липсват такива вписани. Няма данни и за изчерпване на правата по чл.21 от ЗПД. По отношение на дизайните на Общността, относно лицензиите и тяхното действие и ред за вписване, то тези правила са определени въз основа на чл.27 и чл.32 т.1 и 5 от Регламент 6/2002/ЕС на Съвета, за дизайна на Общността, във връзка с чл.33 т.1,2 и 3, където от една страна е отбелязано, че се прилага съответното национално законодателство, а условието за публикацията отново е валидно, за да има тази лицензия отношение към трети лица.

Проучването е установило, че няма данни за съотносими към експертизата по настоящото производство вписани в регистрите лицензии. Не са вписани лицензионни договори за релевантните марки по настоящата експертиза, на името на „Р. И Р.“ ЕООД, с ЕИК 206417426, на Р. М. Р. с ЕГН •••••••••• и Е. А. Р. с ЕГН ••••••••••.

Вещото лице е оценило процесните вещи, вземайки предвид разпоредбата на чл.119 ал.1 т.2 от ЗМГО, т.е. според равностойността по цени на дребно на правомерно произведени стоки, идентични или сходни със стоките- предмет на нарушението, като била определена следната стойност по артикули:

Артикули с марката ,,Nike“, както следва:

• 37 броя долнища на анцуг, марка ,,Nike“, с различни цветове с единична цена 48 лева и 90 стотинки, на обща стойност 1809 лева и 30 стотинки;

• 9 броя клинове, спортни, марка ,,Nike“, с единична стойност 51 лева или всичко на стойност 459 лева;

• 13 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Nike“, с единична стойност 49 лева и 50 стотинки или всичко на стойност 643 лева и 50 стотинки;

• 51 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Nike”, с единична стойност 109 лева и 70 стотинки, на обща стойност 5594 лева и 70 стотинки;

• 8 броя горнища от шушляк с качулки, марка ,,Nike”, с единична стойност 151 лева или общо на стойност 1208 лева;

• 26 броя зимни грейки без ръкави, марка ,,Nike”, с единична стойност 143 лева и 10 стотинки или общо на стойност 3720 лева и 60 стотинки;

• 7 броя зимни якета, марка ,,Nike”, с единична стойност 198 лева и 70 стотинки или всичко на стойност 1390 лева и 90 стотинки;

• 44 чифта спортни чорапи, марка ,,Nike”, с единична стойност 5 лева и 90 стотинки или общо на стойност 259 лева и 60 стотинки;

• 4 броя спортни сакове, марка ,,Nike”, с единична стойност 49 лева и 90 стотинки или всичко на стойност 199 лева и 60 стотинки;

• 16 чифта спортни обувки, марка ,,Nike”, с единична стойност 105 лева и 90 стотинки или всичко на стойност 1694 лева и 40 стотинки;

или всичко артикули с марката ,,Nike“ на обща стойност 16 979 лева и 60 стотинки.

Артикули с марка ,,Adidas”, както следва :

• 3 броя долнища на анцуг, марка ,,Adidas”, с единична стойност 47 лева и 90 стотинки или общо на стойност 143 лева и 70 стотинки;

• 5 броя клинове, спортни марка, марка ,,Adidas“, с единична стойност 53 лева и 20 стотинки или общо на стойност 266 лева;

• 6 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Adidas“, на единична стойност 55 лева или общо на стойност 330 лева;

• 9 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Adidas”, с единична стойност 111 лева и 10 стотинки или общо на стойност 999 лева и 90 стотинки;

• 4 броя горнища от шушляк с качулки, марка ,,Adidas”, с единична стойност 135 лева и 30 стотинки или общо на стойност 541 лева и 20 стотинки;

• 5 броя зимни якета, марка ,,Adidas”, на единична стойност 201 лева и 20 стотинки или общо на стойност 1006 лева;

• 1 брой зимна грейка без ръкави, марка ,,Adidas”, на стойност 128 лева и 90 стотинки;

• 3 чифта спортни обувки, марка ,,Adidas”, на единична стойност 114 лева и 30 стотинки или общо на стойност 342 лева и 90 стотинки;

• 12 чифта спортни чорапи, марка ,,Adidas”, на единична стойност 6 лева и 20 стотинки или общо на стойност 74 лева и 40 стотинки;

• 1 брой спортен сак, марка ,,Adidas”, на стойност 52 лева и 30 стотинки.

или всичко артикули с марката ,,Adidas” на обща стойност 3885 лева и 30 стотинки

Артикули с марка ,,The North Face“, както следва:

• 4 броя долнища на анцуг, марка ,,The North Face“, с единична стойност 195 лева и 50 стотинки или общо на стойност 782 лева;

• 10 броя зимни грейки без ръкави, марка ,,Тhe North Face“, с единична стойност 452 лева и 40 стотинки или общо на стойност 4524 лева;

• 1 брой зимно яке, марка ,,The North Face“, на стойност 525 лева;

или всичко артикули с марката ,,The North Face“ на обща стойност 5831 лева.

Артикули с марката ,,Columbia”, както следва:

1 брой долнище на анцуг, марка ,,Columbia”, на стойност 98 лева;

Артикули с марката ,,Under Armour”, както следва :

• 2 броя долнища на анцуг, марка ,,Under Armour”, с единична стойност 65 лева и 30 стотинки или общо на стойност 130 лева и 60 стотинки;

Артикули с марката ,,Karl Lagerfeld”, както следва:

• 4 броя зимни грейки без ръкави, марка ,,Karl Lagerfeld”, с единична стойност 298 лева и 40 стотинки или общо на стойност 1193 лева и 60 стотинки;

• 2 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Karl Lagerfeld”, с единична стойност 187 лева и 40 стотинки или общо на стойност 374 лева и 80 стотинки;

или всичко артикули с марката ,,Karl Lagerfeld” на обща стойност 1568 лева и 40 стотинки;

Артикули с марката ,,Moncler”, както следва:

• 2 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Moncler“, с единична стойност 355 лева или общо на стойност 710 лева;

• 2 броя зимни якета, марка ,,Moncler“, с единична стойност 658 лева и 40 стотинки или общо на стойност 1316 лева и 80 стотинки;

• 5 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Moncler”, с единична стойност 512 лева и 10 стотинки или всичко на стойност 2560 лева и 50 стотинки;

• 5 броя зимни грейки без ръкав, марка ,,Moncler“, с единична стойност 541 лева и 30 стотинки или всичко на стойност 2706 лева и 50 стотинки;

или всичко артикули с марката ,,Moncler” на обща стойност 7293 лева и 80 стотинки.

Артикули с марката ,,Dolce & Gabana“, както следва:

• 2 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Dolce & Gabana“, с единична стойност 202 лева и 80 стотинки или всичко на стойност 405 лева и 60 стотинки;

Артикули с марката ,,Jack Wolfskin”, както следва:

• 5 броя комплекти анцуг, горнище и долнище, марка ,,Jack Wolfskin”, с единична стойност 367 лева и 20 стотинки или всичко на стойност 1836 лева.

Артикули с марката ,,GANT“, както следва:

• 4 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,GANT“, с единична стойност 295 лева или всичко на стойност 1180 лева.

Артикули с марката ,,Prada“, както следва:

• 3 броя блузи с дълъг ръкав, марка ,,Prada“, с единична стойност 398 лева или всичко на стойност 1194 лева;

• 1 брой зимна грейка без ръкави, марка ,,Prada“, на стойност 482 лева и 40 стотинки;

или всичко артикули с марката ,,Prada“ на обща стойност 1676 лева и 40 стотинки.

Артикули с марката ,,Moscino“, както следва:

• 5 броя суитшърти, марка ,,Moscino“, с единична цена 412 лева или всичко на стойност 2060 лева.

Артикули с марката ,,Hugo Boss”, както следва:

• 1 брой комплект анцуг, горнище и долнище, марка ,,Hugo Boss”, на стойност 275 лева и 30 стотинки.

Артикули с марката ,,Sаlomon”, както следва:

• 2 чифта спортни обувки, марка ,,Sаlomon”, с единична цена 258 лева и 50 стотинки или всичко на стойност 517 лева,

като общата стойност на стоките с гореупоменатите марки възлиза на 43 737 лева.

Горната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в обясненията на подс. Р. и показанията на свидетелите Я., Д., Р., Д., Т., Д., Б., С., Д., Б., К. и Д.; прочетените на осн. чл.283 от НПК писмени доказателства- протокол за претърсване и изземване от 02.11.2022 г., разпореждане № 904/03.11.2022 г. по ЧНД № 581/2022 г. по описа на КрлРС, справка АИС БДС, приемопредавателен протокол, протоколи за оглед на веществени доказателства, фотоалбум, справка от Агенция Митници, справка от Агенция по вписванията, справки от ИС на КАТ, справки за съдимост, характеристични справки, справка от Патентно ведомство, 5 бр. фактури с приложени към тях касови бележки; приетата, на осн. чл.282 ал.1 от НПК, комплексна експертиза за нарушаване на права по индустриална собственост, породени от регистрирани на територията на РБ. търговски марки и оценка на стоки с права по индустриална собственост; както и предявените, на осн. чл.284 от НПК, веществени доказателства.

При постановяване на присъдата си, съдът ползва обясненията на подс. Р., която като разбира обвинението дава такива. Обсъждайки тези обяснения съдът отчита на първо място тяхната двуяка природа- като доказателствено средство, но и като средство за защита. Подсъдимата не оспорва установените по делото фактически обстоятелства. Същата признава, че е продавала, а към инкриминирания момент- предлагала за продажба в стопанисвания от фирмата, на която е управител магазин „реплики“ на М.и стоки, които снабдявала от различни пазари в Б., като за част от тях се е снабдила с фактури, които представя по делото. Така посочените от подсъдимата обстоятелства се явяват безспорно установени от доказателствата по делото, поради което съдът ползва същите като обективно доказателствено средство. Изявленията на подс. Р., че не знае какви точно вещи по вид и брой са иззети от магазина й при извършеното претърсване, съдът намира за израз на защитната й функция. Същата е присъствала при извършване на това процесуално- следствено действие, за което се е подписала на съставения за това протокол, като собственоръчно е вписала, че няма искания, бележки и възражения. От друга страна, ако на същата й беше необходим препис от протокола за претърсване и изземане, както твърди, за да отпише част от иззетите стоки от счетоводната документация на фирмата си, то същата по никакъв начина не е била лишена от възможността във всяка фаза на процеса да се снабди с такъв, от която обаче не се е възползвала. Ето защо, в тази част обясненията на подсъдимата съдът не ползва, като намира, че като не й е връчен препис от протокола за претърсване и изземане, не са нарушени правата й в наказателното производство.

При постановяване на присъдата си, съдът ползва показанията на свидетелите Я. и Д.- полицейски служители, като намира същите за безпристрастно депозирани, обективни и пряко относими към предмета на делото, установяващи наличие на процесните стоки, предмет на престъплението в търговския обект, в който подсъдимата е осъществявала търговска дейност.

Съдът кредитира с доверие и ползва при постановяване на присъдата си показанията на свидетелите Д., Т., Д. и Б., които дават показания, свързани с изпълняваните от тях служебни задължения по опазване правата на търговски марки, както и обстоятелството, че същите не познават Р. Р., Е. Р., нито им е известна фирма „Р. и Р.“ ЕООД, като също така не им е известно и посочените субекти да са получавали съгласие от притежателите на правата за съответните търговски марки да използват същите в търговската си дейност. Показанията на посочените свидетели, съдът намира за безпристрастно депозирани, последователни, логични и пряко относими към предмета на делото.

Съдът кредитира с доверие и ползва при постановяване на присъдата си показанията на свидетелите С., К. и Д.- поемни лица при извършените процесуално- следствени действия „Претърсване и изземване“ и оглед на веществени доказателства. От показанията на св. С. се установява, че същият е присъствал при извършване на „претърсването“ в магазина на подс. Р., от където е видял, че полицейските служители изземат дрехи, обувки и чанти, които поставят в черни чували. Съответно свидетелките К. и Д. безпротиворечиво установяват извършения оглед на вече иззетите веществени доказателства. Посочените свидетели са положили собственоръчно подписи в съставените за целта на извършените следствени действия протоколи, като не са сторили възражения относно действията на извършилите ги длъжностни лица или съдържанието на протоколите. Показанията на посочените свидетели съдът намира за безпристрастно депозирани, последователни и пряко относими към обстоятелствата, предмет на доказване по делото.

По отношение показанията на св. З. Д.- поемно лице при извършеното претърсване и изземане на вещи на инкриминираната дата, съдът ползва показанията му в частта им, с която се установява, че същият е присъствал на следственото действие, извършвано в магазина на подс. Р., при което е възприел наличие на черни чували. Съдът не кредитира с доверие показанията на свидетеля, че не е разбрал за какво е акцията, тъй като не е влизал в магазина и не знае, какво е имало в черните чували. В тази част показанията му противоречат на установеното от св. С., че през стъклата на магазина се е виждало добре, че полицаите изземат дрехи, обувки и чанти, които поставят в черни чували, като в самия магазин не е имало място, за да влязат и поемните лица, които са стояли пред него и са наблюдавали действията на полицаите. Съставеният за целта на действието протокол е подписан от св. Д., който собственоръчно е записал, че няма бележки и възражения срещу него.

Показанията на св. Д. в обсъждана част обслужват изцяло защитната позиция на подс. Р., която се домогва да установи незаконосъобразност на извършеното процесуално- следствено действие претърсване и свързаното с него изземане на вещите- предмет на престъплението и по специално техния вид и брой. Направеното в този смисъл възражение съдът намира за необосновано. Безспорно е установено, че при извършеното претърсване са иззети множество дрехи, обувки и чанти/спортни сакове, изложени за продажба, както пред входа на магазина, така и вътре в помещението, използвано за магазин. Видно от съставения протокол за претърсване и изземване, в него изрично са изброени по вид и брой иззетите вещи, които покъсно са предадени на домакина на РУ- К. в същия вид и брой, както са иззети, съгласно съставения приемо- предавателен протокол. Същите са били и допълнително фиксирани впоследствие с извършения оглед на веществени доказателства, както по вид, така и по брой. Разлика в съдържанието на протоколите относно описаните вещи по вид и брой съдът не установи. Обстоятелството, че на подс. Р. не е връчен препис от протокола за претърсване не опорочава извършеното следствено действие, нито нарушава правата й, доколкото на същата е предявено досъдебното производство, както и е разяснено правото да се запознава с тези материали и прави извлечения от тях по време на съдебно производство.

Прочетените писмени доказателства съдът ползва при постановяване на присъдата си, тъй като същите са съставени по реда и в изискуемата от НПК форма, касаят пряко обстоятелствата от предмета на доказване.

Заключението на приетата по делото комплексна експертиза за нарушаване на права по индустриална собственост, породени от регистрирани на територията на РБ. търговски марки и оценка на стоки с права по индустриална собственост съдът ползва при постановяване на присъдата си, тъй като е изготвена от вещо лице, притежаващо необходимата квалификация в областта на интелектуалната собственост. Дадено е безпристрастно заключение, като е отговорено ясно, точно и обосновано на поставените въпроси. Заключението на експетирзата касае пряко обстоятелствата от предмета на делото.

Предявените веществени доказателства също касаят пряко предмета на доказване по делото.

При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намира, че подс. Р. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.172б ал.1 от НК, за което й е повдигнато обвинение.

Непосредствен обект на закрила на престъплението по чл. 172б от НК, са обществените отношения осигуряващи условията за упражняване правата на притежателя на изключителното право върху регистрираната търговска марка, свързано с основната функция на последната - да указват произход, да защитават правото на потребителите, като краен ползвател, да идентифицира произхода на М.ата стока и да се различава такава без възможност за объркване на стоките от друг произход, като краен резултат осигуряване на възможност за нормално развитие на гражданско-правните отношения.

Престъпният състав на чл.172б от НК се характеризира с бланкетна диспозиция, която препраща към Закона за марките и географските означения. Съдържанието на изключителното право на марката и режимът за упражняването му са установени в ЗМГО. Съгласно чл.9 ал.1 на този закон, марката е знак, който е способен да отличава стоките на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Съгласно чл.10 от ЗМГО, правото върху марката се придобива чрез регистрацията й. Съгласно чл.13 ал.1 от ЗМГО правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност всеки знак за стоки и/или услуги, който е: т.1. идентичен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; т.2. идентичен или сходен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, ако съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; и т.3. идентичен или сходен на марката, независимо дали е използван за стоки или услуги, които са идентични, сходни или не на тези, за които марката е регистрирана, ако марката се ползва с известност на територията на Република Б. и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на марката или би ги увредило. Съгласно ал.2 от горепосочената разпоредба „използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е- т.1- поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; т.2- предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, съхраняването или държането им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; т.3- вносът или износът на стоките с този знак; т.4- използването на знака като търговско или фирмено наименование или като част от търговско или фирмено наименование; т.5- използването на знака в търговски книжа и в реклами; т.6- използването на знака в сравнителна реклама по начин, който е в нарушение на чл.34 от Закона за защита на конкуренцията. Съгласно ал.3 притежателят на марка може да забрани въвеждането на стоки на територията на Република Б., независимо от крайното им местоназначение, когато тези стоки или техните опаковки произхождат от трети спрямо Европейския съюз държави и върху тях е поставен без разрешение знак, който е идентичен на регистрираната по отношение на такива стоки марка или който не може да бъде отличен в основните си елементи от нея. Съгласно

разпоредбата на чл.113 ал.11 от ЗМГО „Използването в търговската дейност на знак по смисъла на чл.13 ал.1-4 без съгласието на притежателя на марката съставлява нарушение“, а според ал.2 на посочената разпоредба нарушение съставлява и.- т 1. поставянето на марката върху материал, предназначен да се използва за етикетиране или опаковане, за търговски книжа или за рекламиране на стоки или услуги, ако лицето, което извършва тези действия, знае или има основание да счита, че поставянето на марката е без съгласието на притежателя; т.2. изработването на средство, специално предназначено или пригодено за възпроизвеждане на марката или за притежаването, или за съхраняването на такова средство, ако лицето, което извършва тези действия, знае или има основание да счита, че това средство служи или ще служи за произвеждане на стоки или на материал по т.1 без съгласието на притежателя; т.3. осъществяването на подготвителни действия по смисъла на чл.14 без съгласието на притежателя на марката; т.4. използване на марка от нейния притежател, когато същата е регистрирана на името на агент или представител без съгласието на действителния й притежател, освен ако агентът или представителят обоснове своите действия.

В настоящия случай, от доказателствата по делото се установява, че подс. Р. е предлагала за продажба процесните стоки, предмет на обвинението, върху които са били поставени знаци и надписи, идентични със знаците и надписите на посочените в обвинението търговски марки, обект на защита на територията на РБ.. Предлагането за продажба на стоки с идентични знаци и надписи с търговските марки, обект на защита води до заблуда потребителят, който директно възприема стоките като такива с произход от съответните брандове. Безспорно е установено, че подсъдимата не е притежавала разрешение за използване на марките, тъй като не разполагала с лицензионен договор, нямала е разрешение от собствениците на търговските марки да ги използва в своята търговска дейност. Безспорно се установява, че процесните стоки са били обект на търговска дейност, предлагани са за продажба в магазин, поради което и е било осъществено тяхното използване на територията на страната по смисъла на чл.172б ал.1 от НК вр. чл.13 ал.2 т.2 от ЗМГО. При това положение използването на процесните марки при липса на правно основание за тяхното ползване нарушава правата на носителите на правата върху търговските марки, съгл. заключението на приетата по делото комплексна експертиза за нарушаване на права по индустриална собственост, породени от регистрирани на територията на РБ. търговски марки и оценка на стоки с права по индустриална собственост.

От субективна страна, умисълът на дееца при извършване на престъплението по чл.172б ал.1 от НК е налице, когато той съзнава, че използва в търговската си дейност марки, обект на изключителното право на марка, без съгласието на притежателите на това право, предвижда настъпването на общественоопасните последици- нарушаването на правата на притежателите на регистрираните търговски марки, както и правата на потребителите да идентифицират произхода на стоката, без възможност за объркване от стоките с друг произход, и е искал или допускал настъпването им. Обстоятелството, че подсъдимата е използвала процесните стоки в търговската си дейност без съгласието на притежателя на регистрираната марка налага извод за съставомерност на деянието от субективна страна. Твърденията на същата, че не е била запозната с конкретните законодателни изисквания в тази насока не обосновава извод за несъставомерност, доколкото същата като търговец, е следва да е наясно с правилата, действащи в областта, в която същата осъществява дейност.

С оглед гореизложеното съдът призна подс. Р. за виновна по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл.172б ал.1 от НК.

За така извършеното престъпление на подс. Р. следва да се наложи наказание, при определяне на което съдът взе предвид, че за престъплението по чл.172б ал.1 от НК е предвидено налагането на наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба до десет хиляди лева. За да индивидуализира наказанието по вид и размер съдът отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца.

Деянието се явява „тежко“ по смисъла на чл.93 т.7 от НК умишлено престъпление, с висока степен на обществена опасност. Независимо, че същото е формално такова, то съдът отчете като отегчаващо спрямо вината на подсъдимата обстоятелство значителния брой и стойност на използваните без правно основание артикули, имитиращи защитените търговски марки. От друга страна съдът счита подсъдимата за личност с ниска степен на обществена опасност. Същата е неосъждана, семейно ангажирана и трудово заета, не е препятствала разследването по делото, като дава обяснения и признава осъществяваната търговска дейност със стоки, представляващи „реплика“ на процесните търговски марки, изразява съжаление от извършеното. Посочените обстоятелства, съдът отчита като многобройни смекчаващи отговорността й обстоятелства, обосноваващи определяне на наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, под минималния, визиран в НК размер от една година.

Съдът намира, че съответно на отчете високата степен на обществена опасност на деянието и ниската такава на подсъдимата, се явява определяне на наказание лишаване от свобода на пет месеца лишаване от свобода. Предвид посочените по- горе многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът на осн. чл.55 ал.3 от НК не наложи кумулативно предвиденото наказание глоба.

Предвид така определения размер на наказанието, който е под три години лишаване от свобода и чистото съдебно минало на подсъдимата, съдът намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимата не е необходимо същата да изтърпи наказанието реално, поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението му с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

С така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се изпълнят индивидуалната и генерална превенции на наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко ще се въздейства превъзпитателно и предупредително върху подсъдимата да спазва в бъдеще правовия ред в държавата, като същевременно ще се въздейства предупредително и превъзпитателно по отношение на останалите граждани.

На осн. чл.172б ал.3 вр. ал.1 от НК, предметът на престъплениетопроцесните артикули, приобщени като веществени доказателства по делото следва да се отнемат в полза на държавата и се унищожат, както следва:

1. 37 броя долнища на анцуг марка ,,Nike“ с различни цветове, Долнища на анцуг марка ,,The North Face“ - 4 броя, марка ,,Adidas” - 3 броя, марка ,,Columbia” - 1 брой, марка ,,Under Armour” - 2 броя.

2. Клинове, спортни марка ,,Nike“ - 9 броя, марка ,,Adidas“ - 5 броя.

3. Блузи с дълъг ръкав марка ,,Nike“ - 12 броя, марка ,,Adidas“ - 5 броя, марка ,,Dolce & Gabana“ - 2 броя, марка ,,GANT“ - 4 броя, марка ,,Prada“ - 3 броя, марка ,,Moncler“ - 2 броя, марка ,,Karl Lagerfeld” - 1 брой.

4. Комплекти анцуг, горнище и долнище - марка ,,Nike” - 21 броя, марка ,,Moncler” - 5 броя, марка ,,Jack Wolfskin” - 5 броя, марка ,,Adidas” - 6 броя, марка ,,Nike” без цип на горнището - 5 броя.

5. Суитшърт марка ,,Moscino“ - 5 броя.

6. Комплекти анцуг, горнище и долнище - марка ,,Adidas” - 3 броя, марка ,,Nike” - 4 броя, марка ,,Hugo Boss” - 1 брой.

7. Зимни грейки без ръкави - марка ,,Nike” - 26 броя, марка ,,Тhe North Face“ - 10 броя, марка ,,Prada“ - 1 брой, марка ,,Adidas” - 1 брой, марка ,,Karl Lagerfeld” - 4 броя, марка ,,Moncler“ - 5 броя.

8. Горнища от шушляк с качулки - марка ,,Adidas” - 4 броя, марка ,,Nike” - 8 броя.

9. Блузи с дълъг ръкав - марка ,,Nike” - 1 брой, марка ,,Adidas” - 1 брой, марка ,,Karl Lagerfeld” - 1 брой.

10. Зимни якета - марка ,,Nike” - 7 броя, марка ,,Adidas” - 5 броя, марка ,,Moncler“ - 2 броя, марка ,,The North Face“ - 1 брой.

11. Маратонки и спортни обувки - марка ,,Adidas” - 3 чифта, марка ,,Nike” - 16 чифта, марка ,,Sаlomon” - 2 чифта.

12. Спортни чорапи - марка ,,Adidas” - 12 чифта, марка ,,Nike” - 44 чифта.

13. Спортни сакове - марка ,,Nike” - 4 броя, марка ,,Adidas” - 1 брой.

Предвид установената вина на подс. Р. в извършване на престъплението по повдигнатото й обвинение и на осн. чл.189 ал.3 от НПК, съдът остави в нейна тежест направените по делото разноски, като същата следва да заплати по сметка на ОДМВР- П. направените по делото разноски от досъдебното производство, представляващи заплатено възнаграждение за вещо лице, изготвило комплексна патентна и стоково- оценъчна експертиза в размер на 678,60 лв./346,96 евро, както и да заплати по сметка на КрлРС направените в съдебното производство по делото разноски, представляващи изплатено възнаграждение за защита на експертиза на вещо лице, пътни и дневни разноски за явяване на свидетели и вещо лице общо в размер на 343,64 евро/672,10 лв.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

МТ

РАЙОНЕН СЪДИЯ: