Решение № 3948 от 28.4.2025 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 330/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на Д. Е. М., чрез адв. С., срещу Решение № 34/07.01.2025г. по АНД № 319/2024 година на Районен съд Пловдив. Касаторът претендира за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения. Твърди, че неправилно РС е приел, че той следва да е административно отговорен за установеното нарушение. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП. Претендират се разноски. Ответникът – кмет на Община Кричим, чрез адв. К., оспорва касационната жалба. Представя писмено становище по същество на спора. Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Административен съд Пловдив, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, на основание чл. 218 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С НП № АО-07-08-13#1/14.12.2023 г. на кмета на Община Кричим, на основание чл.472, ал.1 от Изборния кодекс(ИК), на Д. Е. М., в качеството му на представляващ ПП „Възраждане”, е наложено административно наказание – „глоба”, в размер на 1 000 (хиляда) лева за това, че при извършена на 08.11.2013г. проверка от служители на Община Кричим в [населено място] е установено, че ПП „Възраждане“ не е премахнала в срок 7 дни след края на изборния ден на местни избори, провели се на 29.10.2023 г. агитационни материали на посочените в НП места, за което е съставен и Констативен протокол от 08.11.2023г., неразделна част от съставения АУАН № АО-07-08-13-1/22.11.2023 г. С деянието си Д. М., посочен за представляващ ПП „Възраждане“, е нарушил чл.186, ал.3 от Изборния кодекс. С обжалвания съдебен акт е потвърдено НП № АО-07-08-13-1/14.12.2023 г. За да постанови решението си, първостепенният съд е събрал като доказателства по делото показанията на св. Р. - актосъставител, както и писмените доказателства, представени по делото. Въз основа на тях е обосновал правния извод, че АУАН и НП отговарят на изискванията на ЗАНН. Обстоятелствата при извършване на нарушението според съда били точно и ясно конкретизирани, за да може да се разбере в какво се изразява допуснатото административно нарушение. Прието е, че безспорно се установява фактът на извършване на нарушението по чл.186, ал.3 от ИК. Въз основа на представеното по делото Пълномощно от 08.08.2023г. съдът е приел, че субектът на отговорността е Д. Е. М. – представляващ партията. Настоящият съдебен състав приема за доказани и установени фактите, че на посочената дата са установени агитационни материали, които не са премахнати в изискуемия по закона срок от ПП“Възраждане“, съответно е налице административно нарушение на чл. 186, ал. 3 от ИК. Санкционната норма – чл. 472, ал. 1 от ИК регламентира, че при неизпълнение на задължението по чл. 186, ал. 3 на лицето, което представлява партията или инициативния комитет, или на лицата, които представляват коалицията, се налага глоба от 1000 до 5000 лв. Цитираната норма ясно очертава кръга на субектите, чиято отговорност следва да бъде ангажирана при нарушение на чл. 186, ал. 3 от ИК. В конкретния случай административнонаказващият орган неправилно е приел, че Д. М. представлява ПП "Възраждане" в местните избори, проведени на 29.10.2023г., респективно че следва да бъде ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. Видно от съдържанието на приложеното пълномощно, Махнев е упълномощен да представлява ПП "Възраждане" само пред Общинската избирателна комисия във връзка с местните изборите, но той не е упълномощен да представлява ПП "Възраждане" извън представителството пред ОИК, като в обема на представителната му власт по цитираното пълномощно не се включва задължението по чл. 186, ал. 3 от ИК. Касационната инстанция приема, че при издаване на наказателното постановление са били допуснати съществени процесуални нарушения. С разпоредбата на чл.186, ал. 3 от ИК е въведено задължение за партиите, коалициите и инициативните комитети в 7-дневен срок след изборния ден да премахнат поставените от тях агитационни материали. За неизпълнение на това задължение чл.472, ал.1 от ИК, предвижда на лицето, което представлява партията да бъде наложено административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. Тоест административнонаказателната отговорност за неизпълнение на задължението по чл.186, ал.3 ИК е за партията, като отговорността за неизпълнение се носи от представляващия партията, съгласно цитираната разпоредба на чл. 472, ал.1 от ИК. Представляващ партията е нейният председател и той следва да е привлечен към отговорност по цитираната санкционна норма. Отговорността за нарушението се носи от лицето, което представлява ПП. При горните изводи съдът намира, че обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и вместо него по същество на спора да бъде отменено НП № АО-07-08-13-1/14.12.2023 г. на кмета на Община Кричим. С оглед изхода на делото ще следва да се осъди касационния жалбоподател да заплати на ответната страна сторените разноски по делото. Направено е своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от 1000 лева, което съдът счита за основателно, с оглед характера на делото, като счита, че следва да се присъди сумата от 500 лева за адвокатско възнаграждение съобразно чл. 18, ал. 4 от Наредбата № 1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа. На основание чл.221, ал. 2 АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, Съдът