Решение № 12 от 6.3.2026 г. на Окръжен съд - Кюстендил по дело № 39/2025 г.

Производство по реда на чл.625 и сл.ТЗ. Делото е образувано по молба, подадена от „•••••••“ ЕООД, ЕИК ••••••, със седалище и адрес на управление: ••••••••••, представлявано от управителя К. Б. Е., чрез пълн-ка адв.И. К. П. , съдебен адрес •••••••••••• съдържаща искане за постановяване на решение, за обявяване неплатежоспособността на молителя, като длъжник , евентуално свръхзадължеността на дружеството, да се определи началната й дата, да се открие производство по несъстоятелност на търговеца, да се назначи временен синдик. Сочат се задължения, съществуващи към 24.07.2025г. които дружеството не може да погаси, както следва: за корпоративен данък 91498.22 лв, по Рамков договор за поръчка – предоставяне на логистична услуга „•••••“ ЕООД, ЕИК ••••••• за сума 6640.00 лв и „••••••••“ ЕООД, ЕИК ••••••• – 34539.47 – печат на книги.Твърди, че настъпилите обстоятелства обуславят едновременно състояние на неплатежоспособност, налице са финансови затруднения които имат обективен,траен и непреодолим характер.Същевременно дружеството не разполага с достатъчно имущество, за да покрие паричните задължения сочещо на състояние на свръхзадълженост, самостоятелно основание за откриване на производството по несъстоятелност.За начална дата на изпадане на неплатежоспособност сочи датата 29.05.2025г. а дължимата сума 132 677.73 лв, балансова стойност на активите на дружеството за периода 01.01.2024- 31.12.2024г. е определена на 116 000 лв.Нетни приходи от продажби за предходен отчетен период 01.01.2024г.- 31.12.2024г. възлизат на 319 000 лв. Средната численост на персонала за периода 01.01.2024г.- 31.12.2024г. възлиза на 1. С молбата е представено уведомление при обявяване в несъстоятелност, рег.№55-10-979/30.05.2025г. „••••••••“ ЕООД- Национална агенция за приходите. След дадени указания с допълнително заявление с вх. №4351/24.09.2025г. молителят е представител допълнително, с оглед законовото изискване съгласно чл. 628, ал.1 ТЗ,както следва: препис от счетоводен баланс към 31.12.2024г., отчет за приходите и разходите за 2024г., опис и оценка на активите и пасивите към датата на подаване на молбата; списък на неговите кредитори и на длъжниците му с посочване на адресите, вида, размера, падежа и обезпеченията на вземанията( опис на задължения към НАП "••••••••" ЕООД и Списък кредитори и длъжници "••••••" ЕООД- няма задължения към доставчици и вземания от клиенти). Към молбата е представено изискващото се на основание чл. 78, ал. 2 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс уведомление. По делото са представи Счетоводен баланс на дружеството към 31.12.2024г., Отчет за приходите и разходите за 2024г., Разшифровки на счетоводния баланс към 31.12.2024г., с посочени предоставени аванси „••••••• „ ЕООД -27 хил. лева, Пасив – Доставчици – „•••••“ ЕООД, ЕИК ••••••• -34 539.47 лв, „•••••••“ ЕООД, ЕИК •••••• - 5б40.04 лв, Опис на задълженията към НАП „•••••••“ ЕООД – 93 137.51 лв от данъчни декларации по ЗКПО. В представения Списък на кредитора и длъжници към 22.09 .2025г. – отразено няма задължения към доставчици и вземания от клиенти За съществуващите данъчни задължения е представена и Справка за общите задължения НАП според отразеното в която дължима към 10.11.2025г. НАП е сума от Подадени Данъчни декларации, Корпоративен данък за сумата както следва:94 427. 45 лв. Представена е оборотна ведомост и назначена съдебно – икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице Л. Л..Със заключението на вещото лице е анализирано финансовото състояние на дружеството – според обявените в ТР обстоятелства и отразеното по счетоводните книги на дружеството, които от друга страна не са обосновани с първични счетоводни документи..Въз основа на посочените документи вещото лице е посочило, че за 2023г. по данни на Оборотните ведомости дружеството отчита приходи от продажба в размер на 1082 510.15 лв и разходи за основна дейност в размер на 897 106.90 лв( дебита на счетоводна сметка 611) Реализирана е печалба в размер на 185 443.25 лв.По данни на ГФО обявен в ТРРЮЛНЦ дружеството е декларирало приходи от продажби в размер на 52 хил. лв , разходи за основна дейност в размер на 34 хил лева и печалба в размер на 16 хил. лв.За 2024г. по данни на Оборотните ведомости дружеството отчита приходи от продажби в размер на 83 650.99 лв( Кредита по счетоводна сметка 702) и разходи за основна дейност в размер на 83 650.09 лв ( дебита на счетоводна сметка 611/.Реализирана е печалба в размер на 345.37 лв.По данни на ГФО обявен в ТРРЮЛНЦ дружеството е декларирало приходи от продажби в размер на 319 хил. лева разходи за основната дейност в размер на 215 хил. лева и печалба в размер на 94 хил. лева.За периода от 01.01.2025г. до 30.09.2025г. не са реализирани приходи и разходи от търговска дейност.Към 10.11.2025г. непогасените задължения към НАП възлизат на 94 427.45 лв, -същите са изискуеми и част от тях са предмет на обжалване. Поради липса на първични счетоводни документи и аналитична разбивка, посочените записвания вещото лице приема за необосновани от гледна точка на счетоводния анализ.Според представената оборотна ведомост за периода 01.01.2025г. до 30.09.20205г. вещото лице е установило, че няма осчетоводени задължения към доставчици, а единствените задължения са тези за данъци.От оборотната ведомост вещото лице прави констатация за дълготрайни активи в размер на 0.00 лв и краткотрайни активи в размер на 185 788.62 лв, разчети със собственици , осчетоводени по счетоводна сметка 494 – недоказани като събираеми вземания.Според счетоводните книги на дружеството, последното плащане, установено по счетоводните регистри е направено на 20.09.2025г. и представлява банков превод към „•••••“ ЕООД в размер на 34 539.47 лв. В ТР не се откриват обявени ГФО за последните три години ( вкючително докладчика не открива и представения по делото). С оглед на изложеното съдът намира подадената молба за недоказана. Предмет на разглеждане е молба за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност евентуално свръхзадълженост.. Съгласно чл.625 ал.1 ТЗ -производство по несъстоятелност се открива по подадена до съда писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора или от кредитор на длъжника по търговска сделка, от Националната агенция за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане, както и от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите на търговеца. Съгласно чл.628, ал.1 ТЗ към молбата си длъжникът, съответно ликвидаторът, прилага:1. препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване на молбата, ако законът задължава търговецът да ги съставя;2. опис и оценка на активите и пасивите към датата на подаване на молбата;3. списък на кредиторите с посочване на адресите, вида, размера и обезпеченията на вземанията им;4. опис на личното имущество и имуществото съпружеска имуществена общност - за едноличния търговец и неограничено отговорния съдружник. С молбата си кредиторът или Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" представят писмените и посочват останалите си доказателства за неплатежоспособността на длъжника чл.628, ал.2 . Към молбата си длъжникът или кредиторът задължително прилагат доказателствата по чл. 78, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. задължително прилагат доказателствата по чл. 78, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален код - чл.628, ал.3 ТЗ. Съгласно чл.626, ал.1 ТЗ - длъжник, който стане неплатежоспособен или свръхзадължен, е длъжен в 30-дневен срок да поиска откриване на производство по несъстоятелност. Според чл.607 ТЗ -производството по несъстоятелност има за цел да осигури справедлИ. удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване предприятието на длъжника.Според ал.2 в производството по несъстоятелност се вземат предвид интересите на кредиторите, длъжника и неговите работници. Съгласно чл.607а ал.1 от ТЗ - Производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен., според ал.2 освен при неплатежоспособност производство по несъстоятелност се открива и при свръхзадълженост на дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции.Не се открива производство по несъстоятелност за търговец - публично предприятие, което упражнява държавен монопол или е създадено с особен закон.Лицата, спрямо които може да се открие производство по несъстоятелност, са още неограничено отговорните съдружници в търговско дружество, спрямо което е открито производство по несъстоятелност, включително починали и/или заличени в търговския регистър - чл. 610 и чл. 611, ал. 2 ТЗ, 3) починал или заличен едноличен търговец - чл. 611, ал. 1 ТЗ, 4) лице, което прикрива търговска дейност чрез неплатежоспособен длъжник - чл. 609 ТЗ, 5) сдружения и фондации - чл. 14, ал. 4 ЗЮЛНЦ. Предвид диспозитивното начало в гражданския процес предметът на дължимата от съда защита се определя от посочените основания, които са изтъкнати в молбата по чл. 625 ТЗ. В конкретния случай молителят се е позовал на наличието на неплатежоспособност.Молбата отговаря на изискванията по чл.628 ТЗ Според чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: 1) парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка 2 ) публичноправно задължение на държавата или общините, свързано с търговската му дейност, или 3) задължение по частно държавно вземане. Посочената разпоредба не е единствената относима към понятието „неплатежоспособност“, характеристики се извличат и от разпоредбата на чл. 631 ТЗ, указващ отхвърляне на молбата когато се установи, че затрудненията на длъжника са временни или че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите. Приема се, че неплатежоспособността е обективно съществуващо имуществено състояние на длъжника, характеризиращо се с трайна невъзможност на същия да изпълни посочено в чл. 608, ал. 1 ТЗ изискуемо парично задължение чрез наличните краткотрайни и реално ликвидни активи. Според установената в чл. 608, ал. 2 ТЗ оборима презумпция неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията, като следва да се съобразява спирането на плащанията към всички кредитори на длъжника както и когато преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години.Състоянието на неплатежоспособност следва да е налице към момента на последните устни състезания по делото. .Приема се, че дълготрайните (нетекущите) активи (т. нар. постоянен капитал), не служат за извършване на плащанията на краткосрочните/текущите задължения, предвид предназначението им, сочещо че без тях предприятието не би могло да осъществява своята дейност, поради което, ако ги осребри, би преустановило изцяло или частично работа си.Установяването на състоянието на неплатежоспособност по чл. 608, ал. 1 ТЗ, се свързва с преценка дали предприятието има достатъчно налични краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните/текущи задължения, на база реалната ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи - възможността им да се преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка до справедливата пазарна стойност.Краткосрочните задължения са тези, които изцяло са изискуеми, а текущите задължения включват освен краткосрочните и тази част от дългосрочните задължения, които са с настъпил или настъпващ падеж през отчетния период.Краткотрайните активи се класифицират в 4-ри групи: материални запаси /материали, стоки и готова продукция/, краткосрочни вземания (с настъпил падеж или с падеж до 1 год.), краткосрочни финансови активи (акции, облигации и др. подобни, закупени със спекулативна цел - т.е. за препродажба) и налични парични средства, като групите освен по вида на актива се различават и по ликвидността на активите в тях. Като има предвид изложените общи тълкувания във връзка с характеристиките на неплатежоспособността и свръхзадължеността, произтичащи от законовите разпоредби на ТЗ и направения от вещото лице анализ на счетоводните документи и финансово състояние на молителя, съдът намира, че не са налице убедителни доказателства, сочещи, че дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност.Искането за произнасяне за свръхзадълженост на зружеството е направено в условията на евентуалност поради което и поради недоказаност на неплатежоспособността съдът не дължи произнасяне. От една страна молителят не е обосновал записванията в счетоводните си книги с необходимите първични счетоводни документи. Същевременно в оборотна ведомост, за периода 01.01.2025г. до 30.09.2025г. декларира неизгоден спрямо твърденията си факт, относно съществуващи краткотрайни активи в размер на 185 788.62 лв, разчети със собственици , осчетоводени по счетоводна сметка 494, при обявена за 2024г. в ГФО, печалба в размер на 94 000 лв Поради непредставяне на документите, от които произтичащ тези вземания вещото лице не е определило каква е вероятността на тяхната събираемост, но на 20.09.2025г. е направено погасяване на задължението към „•••••“ ЕООД за сума 34 539.47 лв, което сочи, че сумите не са несъбираеми. По делото не бе изяснено, какво се е случило с обявената за 2024г. печалба в размер на 94 000 лв. Като резултат оказва се, че към момента дружеството има вземания надхвърлящи размера на установеното публичноправно задължение свързано с търговската му дейност, което не е и окончателно потвърдено. Изложеното при съобразяване разпоредбата на чл.628 ТЗ указваща, че обявяването на неплатежоспособността не е следствие единствено от направената за това декларация, необходимо е изложените обстоятелства да са потвърдени и от водените от Търговеца счетоводни книги, обосновава извод за неоснователност на постъпилата молба.При данни от водени от молителя счетоводни книги сочещи наличие на средства за погасяване на задълженията, дори и при прилагане презумпцията на чл.608, ал.3 ГПК подадената молба не може да бъде уважена.Молителят не е доказал съществуващи други задължения, по счетоводни данни от своята дейност през 2024г. е декларирал печалба 94 000 лева има и вземания надхвърлящи размера на установеното публично задължение.Вещото лице изчислява много добри показали за ликвидност, има декларирани налични стоки. С оглед на изложеното съдът приема, че се налице затруднения но те са временни поради което и на основание чл.631 ТЗ подадената молба следва да бъде отхвърлена, като неоснователна. Разноските са за сметка на молителя. Водим от горното и на основание чл.631 ТЗ, съдът