Решение № 9947 от 26.5.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 41520/2024 г.

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 34 от ЗС. Производството по делото е образувано по искова молба на „Ставрев Конструкшън“ ЕООД срещу М. Е. М., с която е предявен иск за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект: ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ № 2, находящ се в •••, с площ от 72,18 кв. метра, ведно с мазе № 12 с полезна площ от 6,40 кв. метра и 2,247 % идеални части от общите части на сградата, и от правото на строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор •••. В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на описания апартамент, като съсобствеността е възникнала въз основа на наследяване и правна сделка. Излага, че недвижимият имот е собствен на К.Т.К. и Н.М.К. по силата на нотариален акт за собственост на недвижим имот апартамент построен върху държавна земя от ЖСК № ... г. К.Т.К. починал на 29.11.1999 г. и оставил наследници по закон Т.К.Т. (син) и Н.М.К. (съпруга от втори брак), починала на 27.12.2018 г., която оставила наследници по закон С.К. М., М. Е. М. и Е. Е.а М.а. С.К. М. продал на И.К.Г. 31/32 ид. части от придобитите от него по наследство 6/16 ид част от имота, като на същата дата Е. Е.а М.а продала на И.К.Г. 3/16 ид. части. На 30.08.2023 г. Т.К.Т., И.К.Г. и А.И.Г. продали на ищеца 12/16 ид. части от имота, а на 17.08.2023 г. Т.К.Т. дарил на ищеца 1/16 идеални части. Ето защо твърди, че между страните е възникнала съсобственост при квоти 13/16 идеални части за „Ставрев Конструкшън“ ЕООД и 3/16 идеални части за М. Е. М.. Прави искане имотът да бъде допуснат до делба. В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от ответника. Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира от фактическа и правна страна следното: Съгласно чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Съдът е длъжен с решението си за допускане на делба да се произнесе между кои лице и при какви квоти следва да се допусне делбата, ако са налице предпоставките за това. Между страните не е спорно и се установява, че с нотариален акт за собственост на недвижим имот апартамент построен върху държавна земя от ЖСК № ... г. К.Т.К. и Н.М.К. са признати за собственици на недвижим имот: жилище апартамент № 2, на първи жилищен етаж в •••• на сградата с административен адрес № 9 на етажна собственост „...“, състоящ се от една стая, дневна, кухня-трапезария и сервизни помещения общо застроена площ от 72,18 кв. метра, като по силата на чл. 13 от СК обн. ДВ. бр.23 от 22 Март 1968г., приложим към момента на придобиване правото на собственост върху изградения имот в ЖСК, недвижимите и движимите вещи и права върху вещи, придобити от съпрузите през време на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, и служат за задоволяване нуждите на семейството. От удостоверение за наследници изх. № РЛЦ24-ГР94-1651 от 20.09.2024 г. на СО, район „Лозенец“ се установява, че К.Т.К. починал на 29.11.1999 г. На основание чл. 26, ал. 1 във с чл. 94, т. 1 от СК 1985 г., имуществената общност между страните е прекратена със смъртта на единия съпруг. От удостоверението се установява, че К.Т.Т. оставил наследници по закон Т.К.Т. (син) и Н.М.К. (преживяла съпруга), които са наследили на основание чл. 9, ал. 1 от ЗН (6 Декември 1996г.) по равно – всеки по 1/4 ид. част от имота. На основание чл. 26, ал. 1 във с чл. 94, т. 1 от СК 1985 г. Н.М.К. е придобила 1/2 от имота след прекратяване на бездяловата имуществена общност или общо 3/4. От удостоверение за наследници изх. № РЛЦ24-ГР94-1652 от 20.09.2024 г. на СО, район „Лозенец“ се установява, че Н.М.К. починала на 27.12.2018 г., като оставила наследници по закон С.К. М. (внук - син на починалия на 02.11.2008 г. К.С. М.), и М. Е. М. и Е. Е.а М.а-П. (внуци, съответно син и дъщеря на починалия на 31.12.2016 г. Е.С. М.), които придобили съответно 3/8 за С.К. М. и по 1/2 от 3/8 за М. Е. М. и Е. Е.а М.а-П. или по 3/16 за всеки. Ето защо към този момент имотът е бил съсобствен между Т.К.Т. с 4/16, С.К. М. с 6/16 и М. Е. М. и Е. Е.а М.а-П. всеки с по 3/16. С нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 6... г. на нотариус В. К., С.К. М. дарил 1/32 от собствените му 6/16 ид. части от недвижимия имот (3/256) на И.К.Г., след което, с нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № ... г. продал на И.К.Г. останалите си 31/32 идеални част от собствените му 6/16 от имота. С нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № ... г. Е. Е.а М.а-П. продала на И.К.Г. собствените си 3/16 идеални части от имота, с което И.К.Г. придобил 9/16. С нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № ... г. на нотариус И.Д. Т.К.Т. дарил 1/16 от недвижимия имот на „Ставрев Конструкшън“ ЕООД. С нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 1... г. на нотариус И.Д. Т.К.Т. и И.К.Г. заедно със съпругата му А.И.Г. продали на „Ставрев Конструкшън“ ЕООД останалите 12/16 идеални части от ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ № 2, находящ се в •••, с площ от 72,18 кв. метра, ведно с мазе № 12 с полезна площ от 6,40 кв. метра и 2,247 % идеални части от общите части на сградата, и от правото на строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор •••., с което ищецът придобил 13/16 идеални части. Тези обстоятелства се установяват по делото. Валидността на придобивните сделки не се оспорват и оборват в процеса, като не са ангажирани и доказателства за установяване на възражения във връзка с придобиване на други части от имота от страните или трети лица. Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките за допускане на делба на процесния имот между всички страни в процеса при квоти – 13/16 за „Ставрев Конструкшън“ ЕООД, ЕИК 204573088, и 3/16 за М. Е. М., ЕГН ••••••••••. Съгласно чл. 346 от ГПК отношенията между съсобствениците във връзка с ползване на делбените имоти са предмет във фазата по извършване на делбата, поради което искания в тази връзка не следва да се обсъждат понастоящем. По разноските: Съдът не дължи произнасяне по въпроса за разноските в тази фаза на процеса. Така мотивиран, съдът