Решение № 13969 от 13.7.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 48348/2025 г.

О.........разувано е по искова мол.........а на ................. А. .......... С. за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 390,93 евро /в левова равностойност 764,60 лв./ - стойност на незаплатена топлинна енергия /TE/ за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /11.08.2025 г./ до окончателното изплащане на сумите; 124,16 евро /в левова равностойност 242,83 лв./ - мораторно о.........езщетение върху главницата за топлинна енергия, дължимо за периода от 15.09.2022г. до 31.07.2025г.; 16,20 евро /в левова равностойност 31,68 лв./, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 11.08.2025 г. до изплащане на вземането, 5,49 евро /в левова равностойност 10,73 лв./, представляваща мораторна лихва – върху главница за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 31.07.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 344/2025 г. по описа на РС – ..............., втори граждански състав. Ищецът твърди, че между него и ответника възникнало договорно правоотношение с предмет - доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за .........итови нужди за топлосна.........ден имот апартамент, находящ се в гр. ................, като ответникът имал качеството на .........итов клиент на топлинна енергия, по силата на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката, която норма предвиждала, че со.........ственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда в режим на етажна со.........ственост, са клиенти на ТЕ и .........или длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ на отоплителните тела в имота си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наред.........а № ............./06.04.2007 г. за топлосна.........дяването. Поддържа, че съгласно тези о.........щи условия доставил за процесния период в притежавания от ответника, въз основа на наследствено правоприемство, имот топлинна енергия, .........ила извършена и услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като въпреки това ответникът в качеството си на со.........ственик, съответно клиент на топлинна енергия, не изпълнил насрещното си задължение да заплати дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа, съгласно приложимите към договора о.........щи условия, ответникът изпаднал в за.........ава, с оглед на което претендира и о.........езщетение за периода на за.........авата в размер на законната лихва. В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата мол.........а от ответника А. .......... С. чрез процесуалния му представител адв. Д. С., с който е изразил становище за недопустимост на предявените искови претенции, както и за тяхната неоснователност. Оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва пасивната си материалноправна легитимация като посочва, че правната конструкция, на която се позовава ищецът по чл. 153, ал. 1 и чл. 150, ал. 2 ЗЕ, е нищожна поради противоречието с ЗЗП, правото на ЕС и Конституцията на Р........., поради което оспорва и да е налице валидно о.........лигационно правоотношение по доставка на топлинна енергия, респективно ответникът да притежава качеството "потре.........ител на топлинна енергия". Счита, че в настоящия случай ЗЗП се прилага с предимство. Навежда възражение за недопустимост на исковата претенция, доколкото ищецът твърдял, че доставил топлинна енергия до а.........онатната станция, а не конкретно до топлосна.........дения имот на ответника. Релевира доводи за нищожност на заповедта за изпълнение, съответно предявените искове .........или недопустими. Оспорва легитимацията на ищеца да претендира цената на услугата за дялово разпределение, доколкото не той я е извършвал. Поддържа, че за клиентите на топлинна енергия не съществува задължение да заплащат цена за услугата дялово разпределение. Сочи, че е налице непоискана доставка по смисъла на чл. 62 ЗЗП. Навежда доводи, че от представените доказателства не може да се направи извод, че ищецът действително е продал на ответника топлинна енергия. Оспорва да е приемал о.........щите условия. Позовава се на наличието на неравноправни клаузи в същите. Възразява, че ищецът не разположил о.........орудване в а.........онатната станция, с което да докаже количеството и стойността на доставената ТЕ. При тези съо.........ражения, както и на останалите подро.........но изложени аргументи в отговора на исковата мол.........а, моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски, в това число за оказаната от процесуалния представител на ответника .........езплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Съдът, след като съо.........рази доводите на страните, представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и съо.........разявайки приложимите законови норми, намира от фактическа и правна страна следното: Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и по чл. 86 ЗЗД като установителни по реда на чл.422 от ГПК. По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи о.........стоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлосна.........ден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези о.........стоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания. По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в за.........ава и размера на о.........езщетението за за.........ава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Разпоред.........ата на чл. 149, ал. 1, т. 6 от ЗЕ сочи основния източник, пораждащ о.........лигационно правоотношение, и това несъмнено е писмен договор, сключен при о.........щи условия, по силата на който възникват права и задължения за страните. Законът о.........аче предвижда и друг начин за възникване на о.........лигационна о.........вързаност в разпоред.........ата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. В този случай и .........ез лицето да е сключило писмен договор с ............., по силата на тази разпоред.........а и със самия факт на притежаване на право на со.........ственост, или вещно право на ползване на о.........ект, находящ се в топлофицирана сграда, се счита, че лицето е клиент на топлинна енергия и между страните е възникнало о.........лигационно отношение по силата на закона. Правилото е, че со.........ствениците или титулярите на ограничено вещно право на ползване на топлофицирания недвижим имот са длъжници към топлопреносното предприятие за доставената в имота топлинна енергия по силата на закона - чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката в хипотезата, при която топлосна.........дения имот е предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение, с изключение на случаите, в които между ползвателя на договорно основание и топлопреносното предприятие е сключен договор за продаж.........а на топлинна енергия за .........итови нужди за същия имот, например с откриване на индивидуална партида за целия имот /аргумент от ТР № 2/17.05.2018 г. на ОСГК/. В настоящия случай по делото са ангажирани писмени доказателства – Нотариален акт за продаж.........а на недвижим имот № 94, том ХХVI, дело № 4756/1969 г. на I – ви Нотариус при Софийския народен съд, по силата на който на 09.11.1969 г. .............. продава на А. .......... С., И.Ц.С А. ............. ........... и ............... о.........що 6/7 ид. ч. – по 1/7 ид. ч. на А. .......... С., И.Ц.С А. ............... ................ и о.........що 1/7 ид.ч. на ............... ........... и ..............., от партерния етаж на сградата на улица „............... № ............. съдържащ един апартамент, състоящ се от стая, кухня, антре, килер и клозет, при съседи: ............ етажен со.........твеник на улица .............., от две страни и отгоре – ............ и ................, заедно със 71/100 ид. ч. от о.........щите части на сградата и от мястото. Нотариалният акт за сделка, като официален свидетелстващ документ с материална доказателствена сила, удостоверява фактите, които са се осъществили пред нотариуса: явяването на страните по сделката или техните представители пред нотариуса, прочитането на нотариалния акт и изявлението им, че са съгласни със съдържанието на прочетения акт. Страната (или неин правоприемник), която оспорва някой от удостоверените от нотариуса факти носи тежестта да докаже пълно (по несъмнен начин) твърдените от нея различни факти. По делото не са съ.........рани доказателства, от които да се направи извод, че след придо.........иването на идеалните части от процесния апартамент са настъпили о.........стоятелства, въз основа на които ответникът е изгу.........ил со.........ствеността върху тях – последващо прехвърляне, о.........явяване нищожност/унищожаемост на сделката или други. Видно от прио.........щеното към доказателствената съвкупност Удостоверение с изх. № ................27.05.2011 г., издадено от ..............“, сградата, в която се намира процесният имот със стар административен адрес ............... е с нов административен адрес, а именно ................ като пренаименуването е сторено с Решение № 6 по Протокол № 3, точка 2.4 от 18.12.1992 г. на СОС. Това удостоверение е свидетелстващ документ, който материализира удостоверително изявление на своя издател като отразява неговото възприятие за фактите, които са възпроизведени в документа. Когато свидетелстващият документ е официален - издаден е от длъжностно лице, в кръга на служе.........ните му задължения и удостоверява изявления или действия, извършени от него или пред него, съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК, той се ползва с материална доказателствена сила и съдът е задължен да приеме, че удостоверените в документа факти са се осъществили. С о.........вързваща материална доказателствена сила се ползва и официален свидетелстващ документ, в който е възпроизведен друг официален свидетелстващ документ, който е служе.........но известен на издателя - съдът е длъжен да приеме за доказано, че възпроизведеният документ е с посоченото съдържание. Страната, на която се противопоставя такъв официален свидетелстващ документ може да о.........ори законната му доказателствена сила като го оспори и докаже, че не е подписан от лицето, посочено като негов издател, или че възпроизведеният документ е с друго съдържание. В настоящия случай такова о.........орване на документа не е сторено, поради което и съдът е о.........вързан от о.........ективираното в него, т.к. налице е идентичност на имота, по отношение на който се претендират процесните суми и посочен с адрес гр. ................, с имота, който е придо.........ит в горепосочения нотариален акт, посочен с адрес ..........., „............... № 66. По делото е представена и Данъчна декларация за притежаваните недвижими имоти на територията на Репу.........лика .........ългария по чл. 26 от ЗМДТ, в която ответникът А. .......... С. е декларирал, че е единствен со.........ственик на процесния апартамент № 6, От така приложените писмени доказателства не се установява принадлежността на правото на со.........ственост на ответника на целия процесен недвижим имот, а само за 1/7 идеални части от имота. Не са ангажирани никакви други доказателства от ищеца, от които да се установи, че след придо.........иването от ответника на 1/7 идеални от имота са настъпили нови правопораждащи факти и същият да е придо.........ил и останалите идеални части от имота по силата на наследствено правоприемство или сделка. Декларацията по чл. 26 ЗМДТ, подадена от ответника, не представлява титул за со.........ственост, поради което съдът намира, че не може да установи пълно и главно о.........стоятелството, че именно ответникът е со.........ственик на целия недвижим имот. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че ответникът се явява клиент на топлинна енергия, но за 1/7 идеални части от стойността и в случай, че се установи доставянето на такава енергия до процесния имот. Съгласно разпоред.........ата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продаж.........ата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потре.........ители на топлинна енергия за .........итови нужди се осъществява при пу.........лично известни ОУ, предложени от топлопреносното предприятие и одо.........рени от ДКЕВР. О.........щите условия са валидни и о.........вързват ответника и .........ез приемането им. Съгласно чл. 150, ал. 3 ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на о.........щите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия. По делото не се установява ответникът да се е възползвал от правото си по чл. 150, ал. 3 ЗЕ. Ответникът е навел възражение относно приложението на установената в разпоред.........ата на чл. 62 ЗЗП за.........рана за непоискани доставки, което съдът намира за неоснователно. Съгласно задължителните за съдилищата разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 2/2016 год. на ВКС по тълк.дело № 2/2016 год., ОСГК, за отношенията, възникващи при доставяне на топлинна енергия за .........итови нужди в сграда – етажна со.........ственост, се прилагат разпоред.........ите на Закона за енергетиката, които не противоречат на чл. 62 вр. с § 1 от ДР на ЗЗП. Това е така, защото непоискана е тази доставка, при която доставчикът предоставя характеризиращата договора престация на потре.........ител, .........ез той да е изразил съгласие за това. Именно поради това законът постановява, че непоръчаната от потре.........ителя доставка на централно отопление не поражда за потре.........ителя задължение за плащане – чл. 62, ал. 2 ЗЗП. Законодателното решение не е в колизия, а е в унисон с уред.........ата на отношенията в топлоенергетиката към този момент, защото чл. 133, ал. 2 ЗЕ /в редакция след изменението ДВ, .........р. 30/2006 год./ изисква решение на о.........щото съ.........рание на етажните со.........ственици за присъединяването на сградата към топлопреносната мрежа. Потре.........ителите на топлинна енергия в сграда в режим на етажна со.........ственост могат да имат различни интереси, включително по въпроса да .........ъде ли сградата топлосна.........дена. Принципът, който законодателят е възприел при регламентирането на начина на из.........ягване на конфликти между етажните со.........ственици е „решава мнозинството“. Затова при доставката на централно отопление в сградите в режим на етажна со.........ственост искането за услугата се прави не от всеки отделен етажен со.........ственик /той не .........и могъл да получи енергията, .........ез да ползва сградната инсталация като о.........ща част/, а от мнозинството етажни со.........ственици, които по о.........що правило могат да вземат решения дали и как да .........ъдат използвани о.........щите части. Потре.........ителят на услугата е цялата етажна со.........ственост, затова титулярят на права върху отделни о.........екти може да откаже заплащането на доставено против волята му централно отопление в тези о.........екти, но не може да откаже заплащането на отдадената от сградната инсталация или от отоплителните уреди в о.........щите части енергия при доставката на централно отопление в сградата. Съдът достигна до извод, че непоискана доставка на топлинна енергия в сграда в режим на етажна со.........ственост /включително за сградна инсталация и отопление на о.........щите части/ е налице тогава, когато е направено надлежно искане при условията на чл. 153, ал. 2 ЗЕ за прекратяване на топлоподаването до а.........онатната станция в сградата, но въпреки това същото не е своевременно прекратено от топлопреносното дружество. Отделно от това всеки со.........ственик на индивидуален о.........ект в сградата може по споразумение с топлопреносното дружество да спре подаването на топлинна енергия за отопление и .........итово горещо водосна.........дяване на со.........ствения си имот, като остане потре.........ител единствено на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и на енергия за о.........щите части на сградата. В разглеждания случай нито се твърди, нито се установява по делото наличието на искане за прекратяване на топлоподаването по реда на чл. 153, ал. 2 ЗЕ. Следователно доставената през исковия период топлинна енергия не се явява непоискана, респ. ответникът дължи нейната стойност. Неоснователно е възражението на ответника, че сумите не се дължат, тъй като с Решение на СЕС от 23.10.2025г., постановено по дело C 760/23 е прието, че член 9, параграф 3 от Директива 2012/27/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно енергийната ефективност, за изменение на директиви 2009/125/ЕО и 2010/30/ЕС и за отмяна на директиви 2004/8/ЕО и 2006/32/ЕО, тря.........ва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уред.........а, съгласно която со.........ственикът на апартамент в сграда — етажна со.........ственост, е длъжен да заплати разходите, които са му начислени за топлинната енергия, отдадена от всички тръ.........опроводи и инсталации за разпределение и доставяне на топлинна енергия в сградата, включително когато стъл.........ищата и коридорите на сградата не са о.........орудвани с радиатори, в размер на част, пропорционална на отопляемия о.........ем на своя апартамент, доколкото правилата и п............етрите, въз основа на които се изчисляват разходите, които са му начислени за индивидуалното му потре.........ление на топлинна енергия за отоплението на апартамента му и за топлата вода за .........итови нужди, гарантират прозрачността и точността на отчитането на индивидуалното потре.........ление. С оглед на това е ирелевантно о.........стоятелството, че на 01.11.1999 г. съсо.........ствениците от жилищния вход на ............. ........., са премахнали радиаторите на стъл.........ищата си в сградата /видно от Протокол от 01.11.1999 г. на л. 26 по делото/. Съгласно разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 2/25.05.2017 г. по тълк. д. № 2/2016 г. на ОСГК на ВКС, законодателят регламентира доставката на топлинна енергия в сгради в режим на етажна со.........ственост като услуга, която се ползва от самата етажна со.........ственост. Макар последната да не е персонифицирана, за отношенията в енергетиката законодателят я разглежда като колективен су.........ект, явяващ се самостоятелен потре.........ител на услугата „доставка на централно отопление“. Както е посочено в решение на Конституционния съд № 5/22.04.2010 г. по конституционно дело № 15/2009г., топлосна.........дяването на сградите под режим на етажна со.........ственост неиз.........ежно се извършва чрез инсталация, която се явява о.........ща част на сградата. Предназначението на сградната инсталация е да отоплява вътрешната част на сградата - етажна со.........ственост, и чрез топлопроводите й топлинната енергия да достига до индивидуалните имоти на потре.........ителите. О.........щите части не могат да .........ъдат отделени от сградата по начин да задоволяват нуждите само на някои со.........ственици и титуляри на вещни права. Потре.........ителите на топлинна енергия в такава сграда могат да имат различни интереси, включително по въпроса да .........ъде ли сградата топлосна.........дена. Принципът, който законодателят е възприел при регламентирането на начина на из.........ягване на конфликти между етажните со.........ственици, е „решава мнозинството“, поради което при доставката на централно отопление в сградите под режим на етажна со.........ственост искането за услугата се прави не от всеки отделен етажен со.........ственик (той не .........и могъл да получи енергията, .........ез да ползва сградната инсталация като о.........ща част), а от мнозинството етажни со.........ственици, които по о.........що правило могат да вземат решения дали и как да .........ъдат използвани о.........щите части. В тази връзка е налице и тълкуване от СЕС с решение от 09.12.2019г. по съединени дела С-708/17 и С-725/17 на СЕС, съгласно т. 1 от което член 27 от Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потре.........ителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета във връзка с член 5, параграфи 1 и 5 от Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потре.........ители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/EО, 98/27/EО и 2002/65/EО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (EО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета /“Директива за нелоялни търговски практики“/, тря.........ва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уред.........а, която предвижда, че со.........ствениците на апартамент в сграда – етажна со.........ственост, присъединена към система за централно отопление, са длъжни да участват в разходите за топлинна енергия за о.........щите части на сградата и за сградната инсталация, въпреки че индивидуално не са поръчвали доставката на отопление и не го използват в своя апартамент – т.е., нормата на чл. 150, ал. 6 ЗЕ не е в нарушение на о.........щностното право. Съгласно т. 2 от същото решение, член 13, параграф 2 от Директива 2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 април 2006 година относно ефективността при крайното потре.........ление на енергия и осъществяване на енергийни услуги и за отмяна на Директива 93/76/ЕИО на Съвета и член 10, параграф 1 от Директива 2012/27/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно енергийната ефективност, за изменение на директиви 2009/125/ЕО и 2010/30/ЕС и за отмяна на директиви 2004/8/ЕО и 2006/32/ЕО, тря.........ва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уред.........а, която предвижда, че в сградите в режим на етажна со.........ственост сметките за топлинна енергия за сградната инсталация се изготвят за всеки со.........ственик на апартамент в сградата пропорционално на отопляемия о.........ем на неговия апартамент. Вярно е, че методиката за изчисляване на дължимата енергия за подгряване на сградната инсталация по т. 6.1.1 от приложението не отчита напълно и точно количеството енергия, отдавана от всяка сградна инсталация във всяка сграда. Следва да се посочи о.........аче, че тя се прилага само в случай че липсва решение на о.........щото съ.........рание на етажната со.........ственост за из.........ор на един от вариантите по чл. 63, ал. 2, т. 2, .......... „е“ от Наред.........а № .........../12.03.2020 г. респ. от Наред.........а № ............. от 2007 г. за топлосна.........дяването - съгласно чл. 63, ал. 2, т. 2, .......... „е“ от Наред.........а № Е-РД041/12.03.2020 г. респ. от Наред.........а № ............. от 2007 г. за топлосна.........дяването лицето, из.........рано от клиентите по реда на чл. 139......... ЗЕ, 7 предоставя на топлопреносното предприятие или доставчика първоначално или след настъпили промени данни за идентификация на сградата о.........що и по отделни имоти, съдържаща топлинните товари и видовете потре.........ление, в т. ч. количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, съгласно решение на о.........щото съ.........рание на етажната со.........ственост, взето преди започване на отоплителния сезон, по един от следните варианти: „аа) по т. 6.1.1 от методиката, приложение към чл. 61, ал. 1; ..................) по т. 6.1.2 от методиката, приложение към чл. 61, ал. 1; вв) по реално измерено количество енергия за сградна инсталация от из.........рано от о.........щото съ.........рание на етажната со.........ственост лице в присъствието на представител на топлопреносното предприятие и на представител на етажната со.........ственост; из.........раното лице тря.........ва да има завършено висше о.........разование с о.........разователно-квалификационна степен „магистър“ по специалност от професионално направление „.............; г г ) по из.........рана стойност за процент сградна инсталация, който не може да .........ъде по-малък от 20 на сто и по-голям от 40 на сто от количеството топлинна енергия за отопление на сградата – етажна со.........ственост;“. Съгласно чл. 63, ал. 5 от Наред.........а № Е-РД041/12.03.2020 г. респ. от Наред.........а № ............. от 2007 г. за топлосна.........дяването лицето, из.........рано да извърши измерването по ал. 2, т. 2, .........уква „е“, под.........уква „вв“, подготвя методика за измерване на количеството топлинна енергия, отдадено от сградната инсталация, и за прилагане на резултата при условия, различни от тези, при които е извършено измерването. Съгласно чл. 63, ал. 7 от Наред.........а № Е-РД041/12.03.2020 г. респ. от Наред.........а № ............. от 2007 г. за топлосна.........дяването при липса на решение на о.........щото съ.........рание на етажната со.........ственост за из.........ор на един от вариантите по ал. 2, т. 2, .........уква „е“, топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, се определя от лицето по чл. 139........., ал. 1 ЗЕ съгласно зависимостта за сградната инсталация по т. 6.1.1 от приложението. С оглед на гореизложеното, в действащата за процесния период национална правна уред.........а са уредени правила, въз основа на които се изчисляват разходите, начислени за индивидуалното потре.........ление на топлинна енергия за отопление и за топла вода за .........итови нужди, които гарантират прозрачността и точността на отчитането на индивидуалното потре.........ление, като за това е нео.........ходима единствено воля на о.........щото съ.........рание на етажната со.........ственост за из.........ор на един от вариантите по чл. 63, ал. 2, т. 2, .......... „е“ от Наред.........а № Е-РД041/12.03.2020 г. респ. от Наред.........а № ............. от 2007 г. за топлосна.........дяването. Предвидената от законодателя формула по т. 6.1.1. от Приложение № 1 се прилага в останалите случаи – когато етажните со.........ственици не са взели такова решение. Поради това и настоящият съде.........ен състав намира, че действащата за процесния период нормативна уред.........а дава достатъчна възможност на потре.........ителя, който счита, че в конкретния случай изчисленията по предвидената от законодателя формула за установяване на разходите за отдадената от сградната инсталация топлинна енергия не са достатъчно точни, да поиска изчисляване съо.........разно действителни показания, като направи съответните разходи за това. Поради това следва да се приеме, че действащата формула на т. 6.1.1. от методиката не засяга правата на потре.........ителите, които имат възможност да поискат и отчитане на .........аза реалните разходи, ако същите .........ъдат установени по предвидения за това ред. При сградите в режим на етажна со.........ственост изчисляването на индивидуална консумация единствено по отдадените от отоплителните тела в отделните апартаменти количества енергия е невъзможно, тъй като намиращите се между тези тела тръ.........и също отдават топлинна енергия. В случая следва да се има предвид, че критерият за „уместност“, който Директива 2006/32/ЕО въвежда не може да .........ъде изпълнен чрез действително отчитане на отдадената от тръ.........ите топлина, тъй като от една страна разходите за този реален отчет .........иха .........или твърде големи, тъй като се изисква замерване на всички тръ.........и във всяка топлофицирана сграда през дълъг период от време със специална техника, а от друга такива реални отчитания .........иха .........или свързани и с твърде голямо засягане на личната сфера, тъй като измерванията следва да се извършват в домовете на а.........онатите през продължителен период от време. Следователно въвеждането на формула, с която да се заплащат разходите за затопляне на сградата не представлява правило, което не съответства на фактическата ситуация и при това положение разпоред.........ата на чл. 153, ал. 6 ЗЕ, която задължава всеки со.........ственик в етажната со.........ственост да заплаща за отдадената от сградната инсталация топлина, не нарушава изискванията за уместност на чл. 13, ал. 2 от Директива 2006/32/ЕО. Неоснователно е и възражението на ответника, че сумите не се дължат, тъй като с Решение № 7276 на ВАС на Р......... и Решение № 1037 на ВАС на Р......... (ДВ, .........р. 16 от 2025 г., в сила от 25.02.2025 г.) са отменени разпоред.........и от Наред.........а Е-РД-04-01 от 12.03.2020 година. Съгласно чл. 195, ал. 1 АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на съде.........ното решение за отмяната му, с оглед което и има действие занапред. В ТР № 2/27.06.2016 г. на ВАС е разяснено, че съде.........ното решение, с което се о.........явява нищожност или се отменя подзаконов нормативен акт, няма о.........ратно действие, в случая процесният период /м.05.2021 г. до 30.04.2023 г./ предхожда влизането в сила на съде.........ния акт. Ответникът е възразил, че ищецът не разполага с о.........орудване в а.........онатната станция, чрез което да измерва и отчита доставеното до имота му количество топлинна енергия, в т.ч., че не .........ил налице годен уред за търговско измерване и узаконена а.........онатна станция с регулирана инвекторна помпа за отопление. За установяване на о.........стоятелствата дали е .........ила доставена топлинна енергия до имота, в какъв о.........ем и при наличие на годни измервателни уреди, съдът не разполага със специални знания, поради което изцяло възприема заключението по допуснатата съде.........но техническа експертиза, тъй като същото е о.........основано, логично и последователно. Вещото лице е извършило о.........стойна проверка, като е установило, че етажната со.........ственост по местонахождение на процесния имот, е сключила договор № 986/10.10.2001 г. с ФДР „............... за извършване на услугата „монтаж на измервателни уреди – топлинни разпределители и термостатни вентили, на дялово разпределение на доставената ТЕ и извършване на услуга „топлинно счетоводство“, като е установил, че партидата с а.......... № 30456 се води на името на ответника и същият е ползвал ТЕ за отопление на имот през целия процесен период, като такава му е .........ила начислявана от ищеца, както и е .........ила начислявана ТЕ, отдадена от сградна инсталация и ТЕ за доставка на .........ГВ. Установява се от експертизата, че жилището е разполагало с 4 .........роя отоплителни тела – радиатори, на които са монтирани 4 .........роя топлинни разпределители, 4 .........роя термостатни вентили, както и 1 .........рой водомер за отчитане на .........ГВ. Вещото лице посочва, че през процесния период от м.05.2021 г. до м.04.2023 г. не е извършвано дялово разпределение от 3 .........роя ИРРО, тъй като показанията на три .........роя радиатори са занулени, а 1 .........рой радиатор е демонтиран /затапен/. На следващо място, за същия период потре.........ление на топла вода липсва, поради занулени показания на водомера за топла вода. Като е проучило съ.........раната документация, вещото лице е достигнало до извод, че за процесния период са отчислявани за сметка на ищеца технологични разходи на а.........онатната станция от м.05.2021 г. до края на процесния период м.04.2023 г., като през процесния период това е извършвано редовно. Третото лице – помагач по делото е разпределяло топлинна енергия, потре.........ена в процесния имот – за имота и о.........щите части /пълен отопляем о.........ем/ и топлинна енергия за .........ГВ, както и за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация по правилата на Наред.........а за топлосна.........дяването. Вещото лице е достигнало до заключение, че до процесния апартамент през процесния период не е отчитана /потре.........явана/ топлинна енергия, тъй като показанията на измервателните уреди .........или занулени, не е определян разход за .........ГВ, поради занулени показания на водомера за топла вода, а о.........щото количество топлинна енергия от сградна инсталация е определяна за СЕС като част от о.........щото количество топлинна енергия за отопление на СЕС при съо.........разяване на действащата през процесния период Наред.........а за топлосна.........дяването и Методиката за дялово разпределение на ТЕ в СЕС. По делото се установява, че монтираните измервателни уреди в а.........онатната станция съответстват на нормативно установените изисквания към същите, подлагани са на изискуемия контрол и точно са отразявали количествата отдадена топлинна енергия. В тази връзка неоснователно се явява направеното оспорване на извършените проверки за годност на измервателните уреди с довод, че дружеството .............“ ЕООД не е притежавало лиценз да извършва проверки на водомери и топломери. В действителност, както сочи ответникът, правото на дружеството .............“ ЕООД да осъществява проверка на водомери за студена вода, водомери за топла вода и неделими (комплектни), делими (ком.........инирани) и хи.........ридни топломери е .........ило отнето със Заповед № 2050-28/17.11.2021г., издадена от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически контрол. Същата заповед е .........ила о.........жалвана пред административен съд, като е потвърдена с решение № 112/ 8.02.2023 г. по АХД № 349 по описа за 2022 година на Административен съд – .............. (нео.........жалвано пред ВАС). Междувременно о.........аче, по силата на Заповед № 2050- 16/22.08.2022 г. .............“ ЕООД получава нов лиценз, като .........ива включено в списъка с оправомощените да извършват проверка на средства за измерване и на компоненти и допълнителни устройства към тях лица, воден от Държавна агенция за метрологичен и технически контрол. С оглед на това, съдът намира, че в рамките на целия исков период и по време на всички извършени периодични метрологични проверки, измервателните уреди в имота са .........или проверявани от ла.........оратория, притежаваща съответния лиценз. Вещото лице по експертизата категорично е посочило, че .........роят на извършените проверки, датите на тяхното провеждане, както и наименованието на извършилите ги оправомощени /сертифицирани/ юридически лица, са представени за изследване на експертизата и от тях се установява, че проверките са провеждани именно от лицензирани лица. Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до извод, че ответникът дължи на ищеца стойността на доставената топлинна енергия , отдадена от сградна инсталация, чийто размер съгласно експертизата възлиза на 405,14 евро. По делото се установи, че ответникът е со.........ственик на 1/7 идеални части от процесния имот, поради което и отговорността му следва да .........ъде ангажирана за 1/7 части от претендираното от ищеца вземане в размер на 390,93 евро, при спазване на диспозитивното начало в процеса / с оглед о.........стоятелството, че ищецът претендира по-нисък размер от установения и предвид за.........раната на съда да се произнася извън предмета на спора/. С оглед установяване на дължимостта на вземането за главница за доставена ТЕ за отдадена сградна инсталация, следва да .........ъде разгледано и възражението на ответника за погасяване на вземанията по давност: Съгласно разясненията, дадени с ТР № 3/2011 г. по тълк. дело № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, понятието "периодични плащания" по смисъла на чл. 111, .........."в" ЗЗД се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи един правопораждащ факт, чието падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми .........ез да е нео.........ходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. В този смисъл и по аргумент от чл. 155 и чл. 156 ЗЕ вземанията на топлофикационното дружество съдържат всички гореиз.........роени признаци, поради което са периодични плащания по смисъла на чл. 111, .........."в" ЗЗД. Съгласно разпоред.........ата на чл. 114, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД давността започва да тече от момента на изискуемостта на вземането, а ако е уговорено, че вземането става изискуемо след покана, давността започва да тече от деня, в който задължението е възникнало. Съгласно чл. 32, ал. 3 и чл. 33, ал. 2 от О.........щите условия клиентите са длъжни да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 3 за потре.........еното количество ТЕ за отчетния период в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Задължението за плащане на дължимата ТЕ при действието на ОУ от 2016 г. е срочно и за.........авата на клиента настъпва след изтичане на съответния 45 - дневен срок съо.........разно разпоред.........ата на чл. 84 от ЗЗД, която предвижда, че когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в за.........ава след изтичането му. За изпадане в за.........ава не е нео.........ходимо нито о.........явяването на фактурите на интернет страницата на продавача, нито отправянето на изрична покана до длъжника за плащане С оглед на това, доколкото искът се счита за подаден от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 11.08.2025 г., погасени по давност .........иха се явили всички вземания на ищеца с настъпила изискуемост 3 години преди нейното подаване – т.е. с настъпил падеж до 11.06.2022 г. /тъй като за м.07.2022 г. изискуемостта настъпва през м.09.2022 г., а за м.08.2022 г. през м.10.2022 г., когато давността вече е .........ила спряна/. Съгласно СТЕ стойността за доставената енергия за периода от 01.05.2021 г. до 04.2022 г. възлиза на 80,62 евро, като същата съдът намира, че е погасена по давност и не следва да .........ъде включена в дължимата стойност на потре.........еното количество енергия. За периода от 05.2022 г. до 10.2022 г. не е начислявана топлинна енергия. С оглед на изложеното, искът спрямо А. .......... С. следва да се уважи за сума в размер на 1/7 части от о.........що вземане в размер на 310,31 евро или сума в размер на 44,33 евро, като за разликата над тази сума до пълния предявен размер следва да .........ъде отхвърлен, поради неоснователността му. Както вече по – горе .........еше посочено съгласно чл. 32, ал. 3 и чл. 33, ал. 2 от О.........щите условия клиентите са длъжни да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 3 за потре.........еното количество ТЕ за отчетния период в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като задължението за плащане на дължимата ТЕ при действието на ОУ от 2016 г. е срочно и за.........авата на клиента настъпва след изтичане на съответния 45 - дневен срок съо.........разно разпоред.........ата на чл. 84 от ЗЗД. За изпадане в за.........ава не е нео.........ходимо нито о.........явяването на фактурите на интернет страницата на продавача, нито отправянето на изрична покана до длъжника за плащане. С оглед частичната основателност на претенциите за главница за доставена ТЕ, следва да се уважи и частично акцесорната такава за присъждане на мораторна лихва, като изчислена с помощта на онлайн калкулатор, същата възлиза на сума в размер на 16,37 евро, като до тази сума искът се явява основателен и следва да .........ъде уважен, а за горницата над нея до пълния предявен размер от 124,16 евро, искът следва да .........ъде отхвърлен. По отношение на вземанията за цена на услугата дялово разпределение и лихва за за.........ава: Съгласно чл. 139, от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда етажна со.........ственост, се извършва по система за дялово разпределение. Дяловото разпределение на топлинната енергия между клиентите в сгради - етажна со.........ственост, се извършва от топлопреносното предприятие или от доставчик на топлинна енергия самостоятелно, или чрез възлагане на лице, вписано в пу.........личния регистър по чл. 139а. Съгласно чл. 150 от ЗЕ продаж.........ата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за .........итови нужди се осъществява при пу.........лично известни о.........щи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одо.........рени от комисията. За процесния период са .........или приложими приетите по делото о.........щи условия, одо.........рени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР. Съгласно чл. 22 от ОУ дяловото разпределение се извършва възмездно от продавача по реда на чл. 61 и следв. от НТ или чрез възлагане на търговец, из.........ран от клиентите, като същите заплащат на продавача стойността на услугата за "дялово разпределение", извършена от из.........рания от тях търговец. Именно тези разпоред.........и предоставят правото на ответното дружество вместо търговеца, предоставящ услугата, да претендира стойността на таксите за извършеното дялово разпределение от клиентите на топлинна енергия. Съгласно чл. 61, ал. 1 от Наред.........а № ............. от 06.04.2007 г. за топлосна.........дяването дяловото разпределение на ТЕ между клиентите в сграда – етажна со.........ственост, се извършва възмездно от лицето, вписано в пу.........личния регистър по чл. 139а ЗЕ и из.........рано от клиентите или от асоциацията по чл. 151, ал. 1 ЗЕ при спазване изискванията на тази наред.........а и приложението към нея. Съгласно чл. 36 от О.........щите условия на ищеца клиентите заплащат цена на услугата дялово разпределение, извършвана от из.........ран от клиентите търговец, като стойността се формира от: цена за о.........служване на партидата на клиент и цена на отчитане на един уред за дялово разпределение. Редът и начина на заплащане на услугата се определя от продавача, съгласувано с търговците, извършващи услугата дялово разпределение и се о.........явява по подходящ начин на клиентите. Видно от представените по делото писмени доказателства, както и от заключението на СТЕ, ................. е ФДР, из.........рано от о.........щото съ.........рание на етажните со.........ственици на сградата, в която е находящ се имотът на ответника. Следва да .........ъде посочено и о.........стоятелството, че видно от представения по делото Договор № 986/10.10.2001 г., сключен между „............... и Етажната со.........ственост с адрес: ................ същият е със срок от 1 година, като се удължава автоматично с още една календарна година в случай, че никоя от страните не го прекрати с писмено предизвестие, дадено един месец преди изтичането на срока му. С оглед на посочената клауза, и съдът като взе предвид, че по делото не са посочени доказателства, от които да се установи, че този договор е прекратен, то следва да се приеме, че третото лице – помагач е извършвало дяловото разпределение на законно основание и в съответствие с договореното с етажната со.........ственост, в която се намира процесният имот. Това о.........стоятелство се потвърждава и от вещото лице – експерт, по допуснатата съде.........но – техническа експертиза, което е посочило в заключението си, че през процесния период ФДР „............... /третото лице – помагач по делото/ е разпределяло ТЕ, отдадена от сградна инсталация по правилата за дялово разпределение, посочени в НТ № Е – РД – 04 – 1/03.2020 г. След анализ на приложения по делото като писмено доказателство Договор № Д – 0 – 67/03.06.2020 г., сключен между ищеца ..............., в качеството му на възложител, и „..............., в качеството му на изпълнител, се установява, че третото лице – помагач е приело да извърши услугата дялово разпределение на топлинна енергия между клиентите в етажната со.........ственост, в която се намира топлосна.........деният имот, а от своя страна възложителят заплаща извършената услуга, въз основа на .........роя о.........служвани имоти и .........роя средства за дялово разпределение в тях. Посочено е още, че договорът се сключва за срок от 3 години и влиза в сила от 01.05.2020 г., като в случай, че един месец преди изтичане на срока на договора липсва възражение и нито една от страните не заяви писмено, че желае неговото прекратяване, съглашението продължава автоматично действието си за още една година. По делото не са ангажирани доказателства това да е сторено и да се о.........услови извод за прекратяване на посочения договор между ищеца и третото лице – помагач. Ето защо ищецът се легитимира като носител на вземане за стойността на извършваната услуга дялово разпределение, поради което му се дължи от ответника 1/7 част от стойността на извършената услуга за дялово разпределение, възлизаща на 64,62 евро, за доказването на която стойност е представено писмено доказателство - Индивидуална справка за отопление и топла вода от 04.07.2023 г. за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. По делото се установи наличието на непогасени задължения за главница за дялово разпределение, но доколкото ищецът претендира сума в по-малък размер и при спазване на принципа на диспозитивното начало, искът следва да .........ъде уважен за 1/7 част от претендираната сума в размер на 16,20 евро или за сума в размер на 2,32 евро. Не е доказана о.........аче втората предпоставка за уважаване на иска за мораторна лихва, а именно - моментът, от който ответникът е изпаднал в за.........ава в погасяването на главницата за възнаграждение за дялово разпределение. Това е така, тъй като по делото не са ангажирани от ищеца доказателства, от които да се установи какъв е .........ил уговореният срок за плащане на услугата дялово разпределение, за да може да се определи от кой момент ответникът е изпаднал в за.........ава в погасяването на процесната сума за дялово разпределение, респ. ако не е .........ил уговорен такъв срок, то не са ангажирани доказателства за отправена и получена покана /арг. от чл. 84, ал. 2 ЗЗД/. Ето защо искът за мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение следва да .........ъде изцяло отхвърлен. С оглед изхода на спора, право на разноски имат и двете страни. Ищецът е доказал извършването по делото на разноски в размер на 12,78 евро заплатена държавна такса, 200 евро – разноски за възнаграждение на вещо лице за извършване на СТЕ, като е претендирал присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което съдът, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, определя на сумата от 50 евро. С оглед на това, о.........щият размер на сторените разноски възлиза на сумата от 262,78 евро. Съразмерно на уважената част от исковете, в полза на ищеца следва да .........ъде присъдена сумата от 42,37 евро. Поискал е присъждане на държавна такса в размер на 10,86 евро за заповедното производство, както и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определи на сума в размер на 20 евро. Съразмерно на уважената част от претенциите, следва да му .........ъдат присъдени разноски за заповедното производство в размер на 4,98 евро. Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за недължимост на претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение с довод за липса на доказателства упълномощеният от ищеца юрисконсулт да притежава юридическа правоспосо.........ност. Съгласно разпоред.........ата на чл. 78, ал. 8 ГПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са .........или защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В случая ищецът е .........ил надлежно представляван от юрисконсулт с представено по делото пълномощно. В представеното по делото пълномощно изрично е посочено, че юрк. ................. е назначена при ищеца на длъжността „юрисконсулт“ по трудов договор от 11.07.2025 г., което о.........стоятелство е достатъчно да о.........основе извод за основателност на искането на ищеца за присъждане на разноски. В случай, че упълномощеният юрисконсулт няма изискуемата за длъжността юридическа правоспосо.........ност, каквито данни по делото липсват, то това .........и имало отношение единствено към възможността същата надлежно да представлява страната в производството, за което о.........аче .........и могъл да възрази единствено ищецът. Освен изложеното, видно от пу.........лично достъпния „Регистър на лицата, придо.........или юридическа правоспосо.........ност“ (https://legalreg.mjs.bg/ ), за юрк. ................. има издадено удостоверение за правоспосо.........ност № 360 от 20.06.2025 г. Същото се отнася и до участвалия в последното ОСЗ по делото юрк. .............. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски, съо.........разно с отхвърлената част от исковете. Ответникът е представляван в заповедното и в настоящото производство от адв. Д. С., който е осъществявал .........езплатна правна помощ по делото. Последният претендира възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 ЗА. Същият има право на възнаграждение, съо.........разно отхвърлената част от исковете на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, което съдът определя в о.........щ размер от 205 евро, като съо.........разно отхвърлената част от исковете, дължимото възнаграждение възлиза на 171,96 евро, която сума на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1 ЗА следва да .........ъде присъдена на адвоката. Така мотивиран, съдът