Решение № 17 от 4.2.2026 г. на Окръжен съд - Велико Търново по дело № 120/2024 г.

Предявени oбективно съединени искове: -конститутивен иск по чл.307 от ТЗ и осъдителни искове по чл.266 ал.1 от ЗЗД ввр. чл.258 от ЗЗД ввр. чл.286 и сл. от ТЗ ввр. чл.117а ал.1 и чл.116 ал.1 т.3 от ЗОП, чл.294 от ТЗ ввр. чл.86 от ЗЗД и в условията на евентуалност съединени искове по чл.59 от ЗЗД и чл.294 от ТЗ ввр. чл.86 от ЗЗД. Ищецът „Пътстрой–Г.“АД с ЕИК:107051800(чрез адв.С. В.К. от АК-Г.) твърди, че сключило заедно с „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД, както и с „Инфрастроежи"ООД договор за учредяване на консорциум под формата на дружество по ЗЗД с нот.заверка на подписите на законните представители - ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. Водещ съдружник в консорциума е „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД. Целта на учредяването е участие на консорциума в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтновъзстановителни работи) на републиканските пътища на територията на северен централен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл.19 ал.1 т.1 от ЗП, в частта за Обособена позиция №2 - ОПУ Г.. Възложител на обществената поръчка е председателят на УС на АПИ. По силата на т.22.3 от договора за учредяване на консорциум, строително монтажните работи в изпълнение на обществената поръчка се извършват от името и за сметка на консорциума, който възлага изпълнението на отделните дейности на съдружниците, съгласно договореното разпределение. Разпределението на дейностите между съдружниците /пътните участъци, които ще бъдат поддържани от всеки един от тях/ е уговорено в т. 3 от договора. Процедурата била прекратена с Решение№6/07.02.2019 г. на възложителя, който с Решение№23/26.02.2019г. открил нова процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи) на републиканските пътища на територията на северен централен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал.1 т.1 от ЗОП по обособени позиции измежду които и Обособена позиция №2 - ОПУ Г.. Предвид откритата нова процедура по ЗОП, съдружниците в консорциума подписали Анекс№2/05.03.2019г., по силата на който е взето решение за участие в процедурата, като е възложено на упълномощения представител на консорциума да организира дейностите по изготвяне на офертата и внасянето и при възложителя. С Решение№156/21.10.2019г. на Председателя на УС на АПИ, „Консорциум Г. 19-24“ бил определен за изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция№2 - ОПУ-Г.. Между възложителя АПИ и изпълнителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ бил сключен Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка. На 30.05.2020г. бил сключен договор между ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ като възложител и „Пътстрой-Г.“АД като изпълнител, за извършване на дейностите по поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища на територията на ОПУ - Г. за РПС - Г., РПС-С. и РПС-Д.. На 10.06.2020г. било подписано Допълнително споразумение №1 изх.№93-01-3516 към Договор№РД-37- 7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между възложителя АПИ и изпълнителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. По силата на това споразумение, на основание чл.4 ал.3 и чл.38 ал.4 т.3 от договора ввр. чл.116 ал.1 т.1 от ЗОП в обхвата на договора е включен нов участък от републиканската пътна мрежа. На 08.11.2021г. било подписано споразумение изх.№53-00-11455 към Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между възложителя Агенция „Пътна инфраструктура“ и изпълнителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. По силата на това споразумение, страните уговарят сроковете за разплащане на дължими суми но договора от страна на възложителя. В Раздел V от споразумението било уговорено договорът да бъде прекратен по взаимно съгласие, считано от 30.06.2022г. На 12.05.2022г. било подписано Допълнително споразумение №2, изх.№53-00-5146 към Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между възложителя АПИ и изпълнителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“, съгласно което договорът се прекратява по взаимно съгласие на страните, считано от датата на подписване на нов договор между възложителя и избран изпълнител. По времето на изпълнение на Договор№РД-37- 7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между АПИ и ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“, както и на договора между ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ и „Пътстрой - Г.“АД били подписани още три договора между „Пътни строежи - Велико Търново“ ЕАД(възложител) и „Пътстрой - Г.“АД(изпълнител) - първият договор бил сключен на 01.11.2020г. По силата на договора „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД възлага на „Пътстрой - Г.“АД да извърши дейностите по поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републикански път 1-4 „обходен път С. - Велико Търново от км 80+961 до км 89+874 и път III-5004 „Обходен път Г.“ от км 11+920 до км 15+415 на територията на ОПУ Г. - РПС-Г. и РПС- С.. Единичните цени на предвидените дейности са подробно описани в Приложение№1 към договора - извършване на дейности, включени в обществената поръчка които обаче не са били предвидени за изпълнение от „Пътстрой - Г.“АД при разпределението на работите между съдружниците по чл.3 от договора за учредяване на ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. За изпълнените по този договор дейности от изпълнителя били издадени сертификати за действително изпълнените и приети ремонтни работи и съответно дан.фактури за 155276.28лв. с ДДС. Твърди се, че всички описани договори - между АПИ и ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“, между ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ и „Пътстрой - Г.“АД. както и трите договора между „Пътни строежи - Велико Търново“ ЕАД като възложител и „Пътстрой - Г.“АД като изпълнител, са изпълнени изцяло. За извършените по тях и приети СМР са издадени сертификати за действително изпълнените и приети ремонтни работи, и фактури от изпълнителите, приети и заплатени от възложителите. Според чл.117а от ЗОП(обн. ДВ бр.62/05.08.2022г.) предвижда се създаването на методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, при която съществено са увеличени цените на основни стоки и материали, които формират стойността на договора. Съгласно §.2 от ПЗР на ЗОП методиката по чл.117а ал.1 от ЗОП се прилага и при изменение на договори за обществени поръчки на основание чл.116 ал.1, т.2 и т.3 от ЗОП, сключени преди влизането в сила на този закон. Счита се, че Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между АПИ(възложител) и ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“(изпълнител) попадал в приложното поле на чл.116 ал.1, т.2 и т.3 от ЗОП ввр. чл.117а от ЗОП. С Постановление№290/27.09.2022г. на МС на Р.България била приета Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация(обн. ДВ бр.78/30.09.2022г., изм. и доп. ДВ бр19/28.02.2023г., изм. и доп. ДВ бр.104/15.12.2023г.). Между АПИ и ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ била подписана спогодба с вх.№53-00-9345/11.06.2024г., по силата на която се променя/увеличава/ стойността на изпълнените и приети работи по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за четвъртото тримесечие на 2021г. и за първото, второто и третото тримесечия на 2022г., със сумата от 1962204.22лв. без ДДС. Размерът на увеличението бил определен съгласно приетата от МС методика. Сумата за увеличението е заплатена от възложителя АПИ, на изпълнителя по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. Впоследствие била сключена втора спогодба с вх.№53-00-10600/03.07.2024г., по силата на която били увеличени стойностите на останалите изпълнени и приети работи по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка за възлагане на обществена поръчка между възложителя АПИ и изпълнителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. На основание тази спогодба изпълнителят е получил допълнително от възложителя сума за увеличение на цената на извършените дейности по договора. Водещият съдружник в консорциума „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД поискало от съдружниците в ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“ да представят справки на сертификатите, подлежащи на индексиране/увеличение на цената/ съгласно спогодбите, заедно с дебитни известия за дължимите към дружествата суми. „Пътстрой - Г.“АД представило исканите справки и дебитни известиясъответно Дебитно известие№1000001392/18.06.2024г. на обща стойност 388884.10лв. с ДДС(с приложен към него Сертификат№1) и Дебитно известие№1000001409/03.07.2024г. на обща стойност 461536.12лв. с ДДС(с приложен към него Сертификат№2). Възложител по двата сертификата е ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ по договора от 30.05.2020г. С писмо изх.№91-00- 122/05.07.2024г. „Пътстрой-Г.“АД представило справка на подлежащите на индексиране сертификати, приети след 30.06.2021г. по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. между АПИ и ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“, издадени от дружеството на „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД, по трите договора между тях, издадени и приети през четвъртото тримесечие на 2021г. и през първото, второто и третото тримесечие на 2022г. Общата стойност на дейностите по тях възлиза на 3990890.54лв. Тази сума била база, върху която се изчислявало увеличението на стойността на изпълнените по тях дейности, при прилагането на Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация. Последвала кореспонденция между „Пътстрой - Г.“АД и „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД, като двукратно ответното дружество отхвърлило претенцията на за увеличение на цената на работите, изпълнени по трите договора между двете дружества, тъй като те не били възложени от консорциума, а от съдружника, на който консорциумът ги бил възложил. По тази причина те не били предмет на спогодбата. Счита се, че отказът на „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД да заплати на „Пътстрой - Г.“АД увеличена цена на извършените дейности, за които са издадени сертификати от изпълнителя „Пътстрой- Г."АД към възложителя „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД по договора от 01.11.2020г. в общ размер от 43803.22лв., както и по останалите два договора, за неоснователен. По отношение на договора между „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД и „Пътстрой-Г.“АД е налице хипотезата на чл.307 от ТЗ - стопанска непоносимост. Това давало правото на „Пътстрой-Г.“АД да претендира от съда изменението им на основание чл. 307 от ТЗ ввр. чл.117а ал.1 и чл.116 ал.1 т.3 от ЗОП. Всички стоки и материали по издадените от дружеството сертификати били вложени от и за сметка на „Пътстрой – Г.“АД. По тази причина сумите за индексацията следвало да получи именно „Пътстрой – Г.“АД(пълноправен съдружник в ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“, а не „друго лице“). Аргумент за този извод бил в изменението на ЗОП с приемането на новия чл.117а(обн. ДВ бр.62/05.08.2022г.) и приетата с ПМС№290/27.09.2022г. Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация. След сключването на договорите настъпило значително поскъпване на стоките и услугите, ползвани за изпълнението им, което е основание за справедливото изменение на тези договори. Институтът на стопанската непоносимост се явявал коректив на два от основните принципи на договорното право - този за договорната свобода - чл.9 от ЗЗД и на принципа за обвързаността на страните от договора - чл.20 ал.1 от ЗЗД. Разпоредбата на чл.307 от ТЗ оправомощавала засегната страна да поиска от съда цялостно или частично прекратяване или изменение на договора, при положение, че запазването му с първоначалното му съдържание противоречи на справедливостта и добросъвестността. Целта била чрез намесата на съда в частноправните отношения, да се приведе правното положение в съответствие е промените в икономическите обстоятелства, настъпили в периода между сключването на договора и изпълнението на задълженията по него, и по този начин да се избегнел един противен на справедливостта и добросъвестността стопански и правен резултат, който би се проявил при престиране на първоначално уговореното. При прилагане на Методиката за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, издадена на основание чл.117а от ЗОП по отношение на договора се получавали проценти на увеличение на цената, както следва: -за действително извършените, установени със сертификатите, приети през четвъртото тримесечие на 2021г. – 11.08%; -за действително извършените и приети работи, установени със сертификатите, приети през първото тримесечие на 2022г. – 18.6%; -за действително извършените, установени със сертификатите, приети през второто тримесечие на 2022г. – 48.91%; -за действително извършените, установени със сертификатите, приети през третото тримесечие на 2022г. - 55%; -за действително извършените, установени със сертификатите, приети през четвъртото тримесечие на 2022г. – 69.18%. В условията на евентуалност, можело да се приеме, че било налице неоснователно обогатяване в полза на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД, за сметка на „Пътстрой-Г.“АД. „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД е получило плащане от консорциума за увеличение на цената на дейности, изпълнени от „Пътстрой – Г.“АД по договора между двете дружества които последното е извършило със свои труд, стоки и материали. „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД получило суми за увеличение на цената работи, извършени от „Пътстрой-Г.“АД. Договорът между ищеца и ответника по делото не можело да бъде квалифициран като договор за подизпълнение по смисъла на ЗОП, тъй като в офертата си за участие в процедурата по ЗОП - ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“(изпълнител) не предвиждал участието на подизпълнител. Не било спазено нито едно от изискванията на чл.66 от ЗОП във връзка е участието на подизпълнител при изпълнението на Договор№РД-37-7/30.04.2020г. Не били спазени и изискванията във връзка с участието на подизпълнител, предвидени в Раздел XI от същия договор - изпълнителят не бил уведомил възложителя за сключването на договора с „Пътстрой - Г.“АД. На практика сключеният на 01.11.2020г. договор между „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД(възложител) и „Пътстрой- Г.“АД(изпълнител) представлявал споразумение за изменение на сключения договор за гражданско дружество - ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24" в частта му, в която съдружниците разпределяли участието на съдружниците при изпълнението на дейностите по договора(т.3), както и за изменение на договора от 30.05.2020г. с ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“(възложител) и „Пътстрой - Г.“АД(изпълнител) в частта му по Приложение№1.1. В този смисъл следвало да се приеме действителната воля на страните, прилагайки чл.20 от ЗЗД. Дори да приемело обратното, че въпреки всички изложени съображения „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД третирало „Пътстрой - Г.“АД като подизпълнител, според чл.117а от ЗОП индексациите следвало да бъдат получени от подизпълнителя, тъй като той реално изпълнил дейностите, подлежащи на индексиране. Предявени са обективно съединени искове - конститутивен иск по чл.307 от ТЗ и осъдителни искове: за приемане за установено по отношение на Договор от 01.11.2020 г. по силата на който „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД е възложило на „Пътстрой-Г.“АД да извърши дейностите по поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републикански път I-4 „обходен път С. - Велико Търново от км 80+961 до км 89+874 и път III-5004 „Обходен път Г.“ от км 11+920 до км 15+415 на територията на ОПУ Г. - РПС Г. и РПС С. е налице стопанска непоносимост по смисъла на чл.307 от ТЗ, в резултат на инфлация, при която съществено са увеличени цените на основни стоки, материали и услуги, които формират стойността на договора по смисъла на чл.117а от ЗОП, налагаща изменението на договора, като заплатената от възложителя „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД цена(възнаграждение) да бъде увеличена с 43803.22лв. с включен ДДС, от които: за сертификати№№ 18, 19, 21, 23, 25, 29 и 34, приети през четвъртото тримесечие на 2021г. цената бъде увеличена с 11.08% от 80739.76лв. на 89685.72лв.; за сертификат№38, приет през първото тримесечие на 2022г. цената да бъде увеличена с 18.6%, от 15147.40лв., на 17964.82лв.; за сертификати №№ 39, 40 и 42, приети през второто тримесечие на 2022г. цената да бъде увеличена с 48.91% от 43961.44лв. на 65462.98лв.; за сертификат№49, приет през третото тримесечие на 2022г. цената да бъде увеличена с 66.45%, от 4929.08лв., на 8204.45лв.; за сертификат№62, приет през четвъртото тримесечие на 2022г. цената да бъде увеличена с 69.18% от 10498.60лв. на 17761.53лв.; -осъдителни за сумата 26000лв. - главница, предявена частично в размер на 59.36% от пълния размер на разликата от 43803.22лв. между действително заплатената цена(възнаграждение) по договора от 01.11.2020г. и крайната цена, дължима поради изменението на договора поради настъпилата стопанска непоносимост по смисъла на чл.307 от ТЗ ввр. чл. 117а от ЗОП, ведно със законната лихва върху главницата 26000.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба – 31.10.2024г. до окончателното и изплащане; в условията на евентуалност съединени осъдителни искове за сумата 26000.00лв. - главница, предявена частично в размер на 59.36% от пълния размер на сумата от 43803.22лв., получена от ответника от ДЗЗД Консорциум „Г. 19-24“ за увеличение на цената на дейностите, изпълнени от „Пътстрой-Г.“АД по договора с „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД от 01.11.2020г. по силата на който „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД е възложило на „Пътстрой-Г.“АД да извърши дейностите по поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републикански път I-4 „обходен път С. - Велико Търново от км 80+961 до км 89+874 и път III-5004 „Обходен път Г.“ от км 11+920 до км 15+415 на територията на ОПУ Г. – РПС Г. и РПС С., с която „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД се е обогатилo за сметка на „Пътстрой- Г.“АД, ведно със законната лихва върху главницата 26000.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба – 31.10.2024г. до окончателното и изплащане. Претендират се направените по делото разноски. Ответната страна оспорва предявените искове. Претендирало се изменение на сключения на 01.11.2020г. договор между „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД и „Пътстрой Г.“АД с искане да се увеличи възнаграждението по договора за минал момент, а именно за дейности, извършвани в периода следващ четвъртото тримесечие на 2021г. до края на 2022г., като, това искане нямало как да бъде уважено, доколкото изменение на договора, поради стопанска непоносимост не можело да се иска за минал момент, тъй като целеното действие на института на стопанската непоносимост е да предотврати ощетяването на едната от страните по договора за напред. Следвало да се докаже, че след сключване на договора настъпили такива събития, които страните не са могли да предвидят, и които биха довели в случай, че договорът запази действието си съгласно първоначалните условия, до изключителна несправедливост в отношенията между страните, което да противоречи на добросъвестността и справедливостта. В случая такива обстоятелства не били налице и „Пътстрой Г.“АД в продължение на години изпълнявал дейностите, описани в договора за извършване на поддържане от 01.11.2020г., без да уведоми „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД, че първоначално уговорения размер на възнаграждението по договора според него се явявал несправедлив, а дори напротив, добросъвестно изпълнявал договора и получавал уговореното възнаграждение по него, макар да имал правната възможност да иска изменение на договореното възнаграждение с оглед риска от значително ощетяване. До изменение на ЗОП чрез въвеждане възможност за индексация на договорените цени за изпълнение на обществени поръчки, „Пътстрой Г.“АД не бил искал от „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД договорът му да бъде изменен. В чл.2 от Договор за учредяване на Консорциум „Г. 19-24“ дружествата- учредителите са разпределили участието на лицата, в изпълнение на дейностите на консорциума, като на „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД са разпределени дейностите по поддържане на 220.509км. републикански пътища на територията на ОПУ-Г., като конкретните пътни участъци са изброени в самия договор, както и в отделни договори за извършване на поддържане, сключени между Консорцума и отделните съдружници. На останалите съдружници в консорциума били разпределени дейности по поддръжка на други пътни участъци, отново посочени в същата разпоредба на договора за учредяване. Счита, че договорът между „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД и „Пътстрой Г.“АД също не представлявал изменение и не можело да бъде тълкуван като изменение на Договор за учредяване на Консорциум „Г. 19-24“, тъй като съгласно чл. 10.5 от договора всяко изменение на договора за ДЗЗД се осъществява при наличие на изрично писмено съгласие на тримата съдружници, което в случая не било налице. Ако пък би било изменение на договора за ДЗЗД настоящият иск бил процесуално недопустим, доколкото всички претенции на „Пътстрой Г.“АД следвало да бъдат насочени към Консорциум „Г. 19-24“, а не към „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД. Съгласно уговореното в учредителния договор, както и Договора за извършване на поддържане на републикански пътища за обособена позиция №2 ОПИ-Г.:РПС - Г., РПС - С. и РПС - Д. с № 171/04.12.2020г. сключен между ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“(възложител) и „Пътстрой Г.“АД(изпълнител), възложителят възлага на изпълнителя да извършва дейности по поддръжка на определени в приложение №1 към договора пътни участъци. Видно от приложение № 1.1 на „Пътстрой Г.“АД не било възложено като подизпълнител на ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“ по Договор за възлагане на обществена поръчка № РД-37-7 от 30.04.2020г. да поддържа пътните участници, за които претендирал допълнителни средства съгласно посочените в исковата молба Сертификати. „Пътстрой Г.“АД не е подизпълнител по договора за възлагане на обществена поръчка за процесните пътни участници, които били възложени за поддържане от ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“ на „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД по силата на сключен Договор за извършване на поддържане на републикански пътища за обособена позиция №2 ОПИ-Г.:РПС - Г., РПС - С. и РПС - Д. от 30.05.2020г. По силата и при условията на сключен между „Пътстрой-Г.“АД и „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД договор 01.11.2020г., „Пътстрой Г.“АД се съгласил да поддържа част от тези участъци срещу определено в договора възнаграждение, което е платимо не от Консорциума, а от „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД, като възложител. Този договор е договор за поръчка по смисъла на ЗЗД, като по отношение на него не са приложими разпоредбите на ЗОП, тъй като не се касае за договор за превъзлагане изпълнението на договор за обществена поръчка. Договорът е сключен изначално при по-ниски цени от тези, които са предложени по офертата към АПИ и като съдружник в ДЗЗД „Пътстрой Г.“АД е бил наясно, че цената, която предлага е по-ниска от тази, която „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД предлага и следва да получи от Консорциума. Счита за неприложим чл.117а от ЗОП, тъй като договорът, чието изменение „Пътстрой-Г.“АД цели, не е договор за обществена поръчка, а договор между две търговски дружества за изпълнение на определена дейност. ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“ сключил спогодби с АПИ, по силата на които на дружеството-изпълнител са изплатени допълнителни средства за извършената по Договор№РД37-7/30.04.2020г. работа. Съгласно уговореното в договора за учредяване на консорциума и отделните договори за извършване и поддържане на пътни участници между Консорциума и отделните съдружници, всеки един от учредителите е получил съответния дял от увеличението, в т.ч. и „Пътстрой-Г.“АД, като искането на ищеца да му се изплати и дял от увеличението, дължимо на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД било неоснователно, доколкото това увеличение би било дължимо само в случай, че е начислено и търсено по Договора за извършване на поддържане на републикански пътища за обособена позиция №2 ОПИ-Г.: РПС - Г., РПС - С. и РПС-Д. с №171/04.12.2020г. сключен между ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“(възложител) и „Пътстрой Г.“АД(изпълнител). Какво крайно възнаграждение било получило „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД е неотносимо към Договор за извършване на поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) от 01.11.2020г., тъй като изпълнителят по този договор получил договореното възнаграждение и по време изпълнението му не бил искал изменение на договорените цени поради промяна на икономическата и стопанка обстановка в страната, каквато възможност е била налице още по време на изпълнение на възложените задачи. Ако ищецът бил в състояние на стопанска непоносимост към момента на изпълнение на поръчката, то следвало да поиска изменение на договора тогава, а не към момента, когато от участието си в ДЗЗД е узнало, че възложителят получил допълнително възнаграждение. Състоянието на стопанска непоносимост е обективно текущо състояние и то обуславя затруднение и/или невъзможност за изпълнение на договора към момента, което съответно поддтиква ощетената страна да иска изменение/ прекратяване на договора. Няма стопанска непоносимост в минал момент и при вече изпълнена поръчка без искане за изменение на договора, като състоянието на стопанска непоносимост не било обосновано с обективно затруднение за изпълнение на договора, а с получено допълнително възнаграждение, което подтиквало изпълнителя да иска допълнително възнаграждение. С оглед гореизложеното, искът за изменение на договора в следствие на стопанска непоносимост и осъждане на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД за заплащане на сумите по посочените сертификати се явявал неоснователен. При условията на евентуалност и в случай, че счете иска за основателен и допустим, то прави възражение, че изменението на договора би довело „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД до стопанска непоносимост, защото промяната в цените, която се цели с така предявеният иск би увеличила приетите цени за поддръжка на пътя, което от своя страна би довело „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД до невъзможност за заплащане на претенциите. Понастоящем Договор за възлагане на обществена поръчка № РД-37-7/30.04.2020г. бил прекратен, и в този смисъл бъдеща индексация от страна на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД не би била възможна, от където съответно произтичала и невъзможността на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД да заплаща завишени цени на „Пътстрой-Г.“АД. С оглед на изложеното счита, в случай, че се счете искът за допустим, на основание чл.307 от ТЗ да се прекратите занапред Договор от 01.11.2020г., сключен между „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД и „Пътстрой-Г.“АД, тъй като продължаването му би било ощетяващо за „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД. Счита за неоснователени и предявените искове в условията на евентуалност. Допълнителното плащане, което „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД получило било на основание Договор за извършване на поддържане на републикански пътища за обособена позиция №2 ОПИ-Г.:РПС - Г., РПС - С. и РПС - Д. от 30.05.2020г. и уговореното в договор за учредяване на Консорциум и в следствие на сключени между ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“ и АПИ спогодби от 11.06.2024г. и 03.07.2024г. „Пътстрой-Г.“АД желаел да получи от „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД сума, която „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД получило по съвсем различно правоотношение, външно за правоотношенията между ищец и ответник. За да бъде основателен искът за неоснователно обогатяване, то следва да има разместване на блага, като едната страна се обогатява, а другата обеднява за нейна сметка, като между обедняването и съответно обогатяването следва да се докаже причинно-следствена връзка. В настоящия казус нямало никакви данни „Пътстрой Г.“АД да е обеднял, а дори напротив - същият е получил възнаграждение по сключения с ответникът договор и за това е реализирал печалба, изпълнявал е задълженията добросъвестно и е получавал договореното от страните възнаграждение, а още повече, че между договора, по който „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД е получил допълнително плащане и този, сключен с „Пътстрой-Г.“АД няма никаква връзка. Неясни в този смисъл били претенциите на „Пътстрой-Г.“АД, доколкото се посочвало, „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД да било получило възнаграждение на договорно основание - наличен договор за подизпълнение по договор за обществена поръчка. Всички плащания, които е получил „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД са били на база сключен договор с ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“, като разпределението на средствата от Договор№РД-37-7/30.04.2020г. са уговорени между съдружниците и в договора за учредяване на консорциума. Дейностите по поддържане на пътната мрежа по посочените в исковата молба сертификати са възложени за поддръжка от ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД и са изпълнени и приети съгласно договореното по договора за обществена поръчка. Това, че „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД възложило на „Пътстрой-Г.“АД поддръжката на отделни пътни участъци, не прави ищеца легитимиран да получава средства по договора на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД с ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“. Между ищеца и ответникът било налице договорно правоотношение, като по силата на сключения между тях договор е налице и договорено възнаграждение. Поетите от страна на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД задължения по заплащане на договореното възнаграждение били изпълнени, като откъде и по какъв начин възложителят получил средства за изплащане на задълженията по договора изпълнителя е знаел само защото са и съдружници по основния договор. Това, че Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД може да е реализирало печалба от сделките, не води неимоверно до обедняване на „Пътстрой Г.“АД, защото изпълнената от него поръчка не била на загуба. „Пътстрой Г.“АД не било работило на загуба, а с настоящия иск искало да увеличи реализираната печалба. Договорът е между двама търговци, като съответно е постигнато съгласие за условията по контракта и всяка страна е била равнопоставена в отношенията. Доколкото заплатените суми били на база налично и валидно правоотношение, по което ищецът е можел да иска изменение, остава неясно твърдението му за липса на основание за полученото от „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД възнаграждение. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендират се разноските по делото. Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно ГПК, приема за установено следното: „Пътстрой-Г."АД сключило заедно с „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД и „Инфрастроежи"ООД договор за учредяване на консорциум под формата на дружество по ЗЗД с нот.заверка на подписите на законните представители - ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. Водещ съдружник в консорциума е „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД. Целта на учредяването е участие на консорциума в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи) на републиканските пътища на територията на северен централен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т.1 от ЗП, в частта за Обособена позиция №2 - ОПУ Г.. Възложител на обществената поръчка е председателят на УС на АПИ. По силата на т.22.3 от договора за учредяване на консорциум, строително монтажните работи в изпълнение на обществената поръчка се извършват от името и за сметка на консорциума, който възлага изпълнението на отделните дейности на съдружниците, съгласно договореното разпределение. Разпределението на дейностите между съдружниците /пътните участъци, които ще бъдат поддържани от всеки един от тях/ е уговорено в т. 3 от договора. Процедурата за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП била прекратена с Решение№6/07.02.2019г. на възложителя, но въпреки това съдружниците в консорциума, с Анекс №1 към договора, подписан на 08.02.2019г. решават да не се прекратява неговото съществуване, с цел участие в евентуална нова процедура за възлагане на обществена поръчка. С Решение№23/26.02.2019г. на председателя на УС на АПИ била открита нова процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи) на републиканските пътища на територията на северен централен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал.1 т.1 от ЗОП по обособени позиции измежду които и Обособена позиция №2 - ОПУ Г.. Предвид откритата нова процедура по ЗОП, съдружниците в консорциума подписали Анекс№2/05.03.2019 г., по силата на който е взето решение за участие в процедурата, като е възложено на упълномощения представител на консорциума да организира дейностите по изготвяне на офертата и внасянето и при възложителя. С Решение№156/21.10.2019г. на Председателя на УС на АПИ, „Консорциум Г. 19-24“ бил определен за изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция№2 - ОПУ-Г.. Между възложителя АПИ и изпълнителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ бил сключен Договор№РД-37- 7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка. На 30.05.2020г. бил сключен договор между ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ като възложител и „Пътстрой-Г.“АД като изпълнител, за извършване на дейностите по поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища на територията на ОПУ - Г. за РПС - Г., РПС- С. и РПС-Д.. Участъците и дължините на републиканските пътища, които ще поддържа изпълнителят били определени в Приложение №1 към договора. Единичните цени за всеки вид дейност били определени в Приложение №2 към договора, като цените са с 3% по-ниски от тези, които са договорени между консорциума и възложителя по договора за възлагане на обществена поръчка - АПИ, съгласно чл.1 ал.2 от този договор. На 10.06.2020г. било подписано Допълнително споразумение №1 изх.№93-01-3516 към Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между възложителя АПИ и изпълнителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. По силата на това споразумение, на основание чл.4 ал.3 и чл.38 ал.4 т.3 от договора ввр. чл.116 ал.1 т.1 от ЗОП в обхвата на договора е включен нов участък от републиканската пътна мрежа. На 08.11.2021г. било подписано споразумение изх.№53-00-11455 към Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между възложителя Агенция „Пътна инфраструктура“ и изпълнителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. По силата на това споразумение, страните уговарят сроковете за разплащане на дължими суми но договора от страна на възложителя. В Раздел V от споразумението е уговорено договорът да бъде прекратен по взаимно съгласие, считано от 30.06.2022 г. На 12.05.2022г. било подписано Допълнително споразумение №2, изх.№53-00-5146 към Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между възложителя АПИ и изпълнителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“, съгласно което договорът се прекратява по взаимно съгласие на страните, считано от датата на подписване на нов договор между възложителя и избран изпълнител, в резултат на откритата с Решение№F210035/31.03.2022г. процедура за възлагане на обществена поръчка със същия предмет, но не по-късно от 30.09.2022г. По времето на изпълнение на Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между АПИ и ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“, както и на договора между ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ и „Пътстрой-Г.“АД били подписани още три договора между „Пътни строежи-Велико Търново“ ЕАД(възложител) и „Пътстрой - Г.“АД(изпълнител) - първият договор бил сключен на 01.11.2020г. По силата на договора „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД възлага на „Пътстрой- Г.“АД да извърши дейностите по поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтновъзстановителни работи при аварийни ситуации) на републикански път 1-4 „обходен път С. - Велико Търново от км 80+961 до км 89+874 и път III-5004 „Обходен път Г.“ от км 11+920 до км 15+415 на територията на ОПУ Г. - РПС-Г. и РПС-С.. Единичните цени на предвидените дейности са подробно описани в Приложение№1 към договора(дейности, включени в обществената поръчка, които обаче не са били предвидени за изпълнение от „Пътстрой-Г.“АД при разпределението на работите между съдружниците по чл.3 от договора за учредяване на ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. За изпълнените по този договор дейности от изпълнителя били издадени: Сертификат№18 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.януари.2021г., на основание който е издадена данъчна фактура№1000001080/28.10.2021г. на обща стойност 20852.90лв. с ДДС; Сертификат№19 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.февруари.2021г., на основание който е издадена данъчна фактур๕•••••••••/28.10.2021г. на обща стойност 16100.00лв. с ДДС; Сертификат№21 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.март,2021г., на основание който е издадена данъчна фактура№1000001084/28.10.2021г. на обща стойност 33546.00лв. с ДДС; Сертификат№23 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.май.2021г., на основание който е издадена данъчна фактур๕•••••••••/18.11.2021г. на обща стойност 2822.26лв. с ДДС; Сертификат№25 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.юни.2021г., на основание който е издадена данъчна фактура№1000001104/18.11.2021г. на обща стойност 1300.39лв. с ДДС; Сертификат№29 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.октомври.2021г., на основание който е издадена данъчна фактура№1000001116/26.11.2021г. на обща стойност 115.97лв. с ДДС; Сертификат№34 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.ноември.2021г., на основание който е издадена данъчна фактура№1000001146/20.12.2021г. на обща стойност 6002.24лв. с ДДС; Сертификат№38 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.декември.2021г., на основание който е издадена данъчна фактура№1000001157/17.02.2022г. на обща стойност 15147.40лв. с ДДС; Сертификат№39 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.януари.2022г., на основание който е издадена данъчна фактура№1000001169/28.04.2022г. на обща стойност 13677.18лв. с ДДС; Сертификат№40 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.февруари.2022г., на основание който е издадена данъчна фактура№2000001128/15.04.2022г. на обща стойност 14636.50лв. с ДДС; Сертификат№42 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.март.2022г., на основание който е издадена данъчна фактура№1000001223/15.04.2022г. на обща стойност 4929.08лв. с ДДС; Сертификат№49 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през месеците април. май. и юни, 2022г., на основание който е издадена данъчна фактура№2000001135/27.06.2022г. на обща стойност 15647.76лв. с ДДС; Сертификат№62 за действително изпълнените и приети ремонтни работи през м.юли.2022г., на основание който е издадена данъчна фактур๕•••••••••/20.12.2022г. на обща стойност 10498.60лв. с ДДС. Между АПИ и ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ била подписана спогодба с вх.№53-00- 9345/11.06.2024г., по силата на която се променя /увеличава/ стойността на изпълнените и приети работи по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за четвъртото тримесечие на 2021 г. и за първото, второто и третото тримесечия на 2022г., със сумата от 1962204.22лв. без ДДС. Размерът на увеличението бил определен съгласно приетата от МС методика. Сумата за увеличението е заплатена от възложителя АПИ, на изпълнителя по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. Впоследствие била сключена втора спогодба с вх.№53-00-10600/03.07.2024г., по силата на която били увеличени стойностите на останалите изпълнени и приети работи по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка за възлагане на обществена поръчка между възложителя АПИ и изпълнителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. На основание тази спогодба изпълнителят е получил допълнително от възложителя сума за увеличение на цената на извършените дейности по договора. „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД(водещ съдружник в консорциума) поискал от съдружниците в ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ да представят справки на сертификатите, подлежащи на индексиране /увеличение на цената/ съгласно спогодбите, заедно с дебитни известия за дължимите към дружествата суми. „Пътстрой-Г.“АД представило исканите справки и дебитни известия- съответно Дебитно известие№1000001392/18.06.2024г. на обща стойност 388884.10лв. с ДДС(с приложен към него Сертификат№1) и Дебитно известие№1000001409/03.07.2024г. на обща стойност 461536.12лв. с ДДС(с приложен към него Сертификат№2). Възложител по двата сертификата е ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ по договора от 30.05.2020г. С писмо изх.№91-00- 122/05.07.2024г. „Пътстрой-Г.“АД представило справка на подлежащите на индексиране сертификати, приети след 30.06.2021г. по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. между АПИ и ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“, издадени от дружеството на „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД, по трите договора между тях, издадени и приети през четвъртото тримесечие на 2021г. и през първото, второто и третото тримесечие на 2022г. Общата стойност на дейностите по тях възлиза на 3990890.54лв. Тази сума била база, върху която се изчислявало увеличението на стойността на изпълнените по тях дейности, при прилагането на Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация. Със свое писмо-отговор изх.№0803/09.07.2024г. „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД отхвърлило претенцията на „Пътстрой - Г.“АД за увеличение на цената на работите, изпълнени по трите договора между двете дружества, тъй като те не били възложени от консорциума, а от съдружника, на който консорциумът ги бил възложил. По тази причина те не били предмет на спогодбата. С уведомление изх.№91-00-147/08.08.2024г. „Пътстрой-Г.“АД представило на „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД Сертификат№2 заедно с Приложение№1 към него за промяна на стойността на изпълнени от дружеството дейности по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. В приложението са включени суми за индексация по сертификати, работите по които са фактурирани от „Пътстрой-Г.“АД на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД по трите договора между тях, приети през четвъртото тримесечие на 2022г. Въпреки изразеното становище на „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД с отговор изх.№0803/09.07.2024г. „Пътстрой-Г.“АД отново предявило претенции за изменение на цената на всички изпълнени от него работи/индексация/. С писмо изх. №0929/09.08.2024г. „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД отново отхвърлило претенцията на „Пътстрой-Г.“АД със същите аргументи. По делото е допусната съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице установило, че за действително изпълнените СМР, по договора от 01.11.2020г. между „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД(възложител) и „Пътстрой-Г.”АД(изпълнител) от изпълнителя били съставени Сертификати с №18, 19, 21, 23, 25, 29, 34, 38, 39, 40, 42, 49 и 62, със съответните фактури към тях, към възложителя „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД. За отчетените и изпълнени СМР „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД като изпълнител е съставил Сертификати с №18, 19, 21, 23, 25, 29, 34, 38, 39, 40, 42, 49 и 62, със съответните фактури към тях, към възложителя ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“. Вещото лице извършило сравнение на стойностите на изпълнените видове СМР, включени в посочените Сертификати, съставени от „Пътстрой-Г.”АД и „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД, експертизата може да направи извода, че стойностите по Сертификати на „Пътстрой-Г.”АД, са включени в Сертификатите съставени от “Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД(стойностите на съставените Сертификати включват освен извършените видове работи от „Пътстрой-Г.”АД, също и дейности извършени от „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД и други фирми, като подизпълнители…). По данни от провереното счетоводно извлечение за получените суми по сметка на ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“ от АПИ, свързани със сключените спогодби с Агенция „Пътна инфраструктура“, за изменение на цената/индексация/ на изпълнените дейности по Договор№РД37-7/30.04.2020г. вещото лице установило плащания: -на 05.07.2024г. - 613920.24лв.(по ДИ№126); -на 06.08.2024г. - 1740724.82лв.(по ДИ№127); -на 15.10.2024г. - 13996140.48лв.(по ДИ№128), или общо получени плащания 16350785.54лв. По данни от провереното счетоводно извлечение за получените суми по сметка на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД платени от ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“ от АПИ, за изменение на цената на изпълнените от него дейности(СМР) по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. вещото лице установило плащания: -на 08.07.2024 г. - 315627.53лв.(по ДИ№1000019562 – частично); -на 07.08.2024г. - 1533864.69лв.(по ДИ№1000019562); -на 17.10.2024г. - 9500000.00лв.(по ф.№1000019764); -на 17.10.2024г. - 3809663.14лв.(по ф.№1000019764), или общо получени плащания 15159155.36лв. За изменение на цената на изпълнените дейности(СМР) по Договор№РД-37-7/30.04.2020г.(съответно по договора от 30.05.2020г. между консорциума и „Пътстрой-Г.“АД), „Пътстрой-Г.“АД е издалo дебитни известия към ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“, съгласно съставени сертификати за индексация и приложения към тях, в следните размери: -по ДИ№1000001392/18.06.2024г. - 388884.10лв. с ДДС(към ф.№1000001080/28.10.2021г.) - Сертификат за индексация№1/18.06.2024г., за периодите на IV тримесечие 2021г., I тримесечие 2022 г., II тримесечие 2022г. и III тримесечие 2022г. и с Приложение№1/18.06.2024г.; -по ДИ№1000001409/03.07.2024г. - 461536.12лв. с ДДС(към ф. №1000001227/21.10.2022г.) - Сертификат№2/03.07.2024 г. за промяна на стойността на изпълнени дейности по Договор№РД-37-7/30.04.2020г., за периода на IV Тримесечие 2022г. с Приложение№1/03.07.2024 г. към Сертификат №2, за същия период. Извършената проверка на предоставените банкови извлечения и осчетоводени плащания от „Пътстрой-Г.“АД установило, че посочените ДИ, са платени от получателя ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“: -на 09.07.2024г. - 224950.80лв.(частично по ДИ№1000001392/18.06.2024г.; -на 07.08.2024г. - 163933.30лв. (окончателно по ДИ№1000001392/18.06.2024г.; -на 16.10.2024г. - 461536.12лв.(по ДИ№1000001409/03.07.2024г.). Според вещото лице общо получена стойност на увеличената цена на изпълнените видове работи по посочените Сертификати, в размер на 43803.22лв. с ДДС. Съпоставяйки договора от 01.11.2020г., сключен между „Пътни строежи- Велико Търново“ЕАД и „Пътстрой-Г.“АД с извършената проверка на съставените Сертификати, за извършените видове работи, вещото лице установило, че по Сертификат№21 за м.03.2021г., с фактура№1000001084/28.10.2021г. към него на стойност 27955.00лв.(без ДДС) са отчетени вложени материали - смес за опесъчаване на стойност 86.72лв. При проверката в счетоводството на „Пътстрой-Г.“АД се установило осчетоводеното изписване на вложените материали - смес за опесъчаване по отчетна стойност, съгласно складови искания и счетоводно извлечение по дебита на сметка 601 Разходи за материали, в размер на 98.43лв. Вещото лице е отчело, че в договора от 30.05.2020г., сключен между ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“ и „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД, е посочена общата стойност на извършваните дейности, в размер на 6050000.00лв.(без ДДС). Изплащането на сумите да се извършвало въз основа на представени сертификати и фактури. За изпълнението на дейностите по този договор, е бил предвиден срок от 60 месеца. В договора от 01.11.2020г., сключен между „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД и „Пътстрой-Г.“АД, не е посочена стойност на извършваните дейности. Изплащането на сумите било предвидено да се извършва въз основа на представени сертификати и фактури. По този договор „Пътстрой-Г.“АД месечно получавали задания за изпълнението на конкретните видове работи и за конкретните участъци. Към всеки договор, било съставено Приложение№1 с единични цени за всички дейности по сметките от №1 до №8. Съгласно тези цени били изготвени сертификатите от №1 до №8 от „Пътстрой-Г.“АД. Стойността на изпълнените видове работи за района, са на обща стойност 129396.90лв.(без ДДС). По делото била допусната и изслушана допълнителна съдебно-счетоводна експертиза. Според вещото лице, предвид разпоредбите на Методиката за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета на основание чл.117а от ЗОП в Приложението към чл.3 и посочените индекси на цени на производител на вътрешния пазар на строителни материали за четвъртото тримесечие на 2021г., за първо, второ, трето и четвърто тримесечие на 2022г., процентът на увеличение на цената на действително изпълнените видове работи по сертификатите, издадени от „Пътстрой -Г.“АД(изпълнител) по договора от 01.11.2020г. с „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД(възложител) са съответно: 1.63%, 2.99%, 11.08%, 18.60%, 48.91%, 66.45%, а общо преизчислената стойност на увеличената цена на изпълнените видове работи по посочените сертификати, е в размер на 21192.59лв. с ДДС. Вещото лице, съобразно представените счетоводни данни, посочва отчетените разходи, приходи и реализиран финансов резултат от изпълнените дейности относими към Договор за поддържане на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Северен Централен район, за обособена позиция №2 ОПУ- Г.; РПС-Г.; РПС-С. и РПС-Д., сключен между „ДЗЗД Консорциум Г. 19-24“ и „Пътни строежи- Велико Търново“ ЕАД от 30.05.2020 г., към който се включва и Договор от 01.11.2020 г. сключен между „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД и „Пътстрой-Г.“АД, за 2021г. и 2022г.: 25478761.63лв.(отчетени проходи), 17451271.75лв.(отчетени разходи) и 8027489.88лв.(реализиран финансов резултат/печалба). Към договора от 30.05.2020г., сключен между ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ и „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД било съставено Приложение №1 с единични цени за участник за всички дейности по сметките от №1 до №8 без ДДС. Съответно, към договора от 01.11.2020г., сключен между „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД и „Пътстрой-Г.“АД, с който са превъзложени извършваните дейности също било съставено Приложение№1 с единични цени за всички дейности по сметките от №1 до №8. След като вещото лице се съобразило с единичните цени за видовете дейности в приложенията към двата договора и количествата видове работи, посочени в съставените сертификати с №18, 19, 21, 23, 25, 29, 34, 38, 39, 40, 42, 49 и 62, извършило съответните изчисления за възложителя „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД и изпълнителя „Пътстрой-Г.“АД, посочвайки общата стойност на видовете дейности за двете дружества: -за „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД - 145 509.89лв.(без ДДС); -за „Пътстрой-Г.”АД - 129396.90лв.(без ДДС), или стойността на превъзложените дейности за обработка на района за „Пътстрой-Г.“АД, представлява 89% от стойността дейностите на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД. Съдът кредитира заключението на вещото лице като обосновано и му дава вяра. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Основанието на всеки иск се определя от ищеца чрез посочване на белезите, които индивидуализират предмета на спора, а именно - правопораждащият факт, съдържанието на субективното материално право и носителите на правоотношението. Предявени са обективно съединени искове: -конститутивен иск по чл.307 от ТЗ и осъдителни искове по чл.266 ал.1 от ЗЗД ввр. чл.258 от ЗЗД ввр. чл.286 и сл. от ТЗ ввр. чл.117а ал.1 и чл.116 ал.1 т.3 от ЗОП, чл.294 от ТЗ ввр. чл.86 от ЗЗД и в условията на евентуалност съединени искове по чл.59 от ЗЗД и чл.294 от ТЗ ввр. чл.86 от ЗЗД. Както се посочи, по времето на изпълнение на Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между АПИ и ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“, както и на договора между ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ и „Пътстрой-Г.“АД били подписани три договора между „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД(възложител) и „Пътстрой-Г.“АД(изпълнител). За изпълнените по тези договори дейности от изпълнителя били издадени сертификати за действително изпълнените и приети ремонтни работи и съответно дан.фактури. Не се спори, че всички описани договори - между АПИ и ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“, между ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ и „Пътстрой-Г.“АД, както и трите договора между „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД като възложител и „Пътстрой-Г.“АД като изпълнител, са изпълнени изцяло. За извършените по тях и приети СМР са издадени сертификати за действително изпълнените и приети ремонтни работи, и фактури от изпълнителите, приети и заплатени от възложителите, последните от които - приети през четвъртото тримесечие на 2022г. Сключеният Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между АПИ и ДЗЗД„Консорциум Г. 19-24“ има правна уредба в действалия към датата на откриване на процедурата по ЗОП, тъй като договорът е приет и подписан по реда на този закон - като възмезден писмен договор между възложителя и изпълнителя с предмет строителство(§.2 т.4 от ДР на ЗОП ввр. чл.18 ал.1 от ЗОП ввр. чл.3 ал.1 от ЗОП ввр. чл.183 ввр. чл.112 от ЗОП). За всички неуредени въпроси във връзка със сключването, изпълнението и прекратяването на този договор са приложими разпоредбите на ТЗ и ЗЗД, с оглед чл.120 от ЗОП. Дефиницията на „договор за обществена поръчка" се съдържа в чл.2 ал.1 т.5 от Директива 2014/24/ЕС Европейския парламент и на Съвета от 26.02.2014г. за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО, а именно – „договори за обществени поръчки“, което означава писмени договори с определен паричен интерес, сключени между един или повече икономически оператори и един или повече възлагащи органи, с предмет строителство, доставки на стоки или предоставяне на услуги(директивата е транспонирана в националното законодателство – §.3 т.1 от ДР на ЗОП). В случая Договор 01.11.2020г., сключен от „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД(възложител) и „Пътстрой-Г.“АД(изпълнител) е договор за изработка по ЗЗД, тъй като същият не съдържа елементите на договора за обществена поръчка. Обществените поръчки представляват специфична дейност, която се регламентира от специален закон, който урежда принципите, условията и реда за възлагане на обществени поръчки. С този договор от 01.11.2020г., на който се позовава ищецът е възникнала облигационната връзка по смисъла на чл.258 и сл. от ЗЗД и с оглед препращащата разпоредба на чл.288 от ТЗ, с който изпълнителят поема задължение да „извърши дейностите по поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републикански път 1-4 „обходен път С. - Велико Търново от км 80+961 до км 89+874 и път III-5004 „Обходен път Г.“ от км 11+920 до км 15+415 на територията на ОПУ Г. - РПС-Г. и РПС-С.“, съгласно поръчката на възложителя, а последният се задължава да заплати възнаграждение(чл.6, чл.7 от договора) и се касае за двустранна търговска сделка по смисъла на чл.287 от ТЗ(двете страни по нея са търговци…). Твърденията на ищеца, че тъй като „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД е отчело извършените от него дейности на ДЗЗД“ Консорциум Г. 19-24“, означавало, че и договорът от 01.11.2020г. се явявал договор за възлагане на обществена поръчка, настоящият съдебен състав счита за неоснователни. Двата договора са съвсем различни по своята правна същност – различия в предмета, риска и формата на договора. Страна(изпълнител) по Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка е ДЗЗД“ Консорциум Г. 19-24“, с регламентирани права и задължения в това си качество на субект на гражданския оборот по силата на специален закон - ЗОП. Видно от договора от 01.11.2020г., ищецът не е посочен като подизпълнител на основание чл.66 от ЗОП и чл.174 и сл. от ЗОП. Страните не спорят, че процесните дейности по поддържане и ремонтно-възстановителни работи, възложени на ищеца, са част от тези, предмет на договора за обществена поръчка Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка между АПИ и ДЗЗД“ Консорциум Г. 19-24“, но при неспазване императивните разпоредби на специалния закон – ЗОП за избор на подизпълнители. Ето защо, възникналите по реда на ЗОП и сключения Договор№РД-37-7/30.04.2020г., не обвързват ищеца и не са приложими в отношенията му с ответника по процесния договор от 01.11.2020г. Въпреки, че в Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка има отделен раздел за ползването на подизпълнители(чл.15- чл.16), привличането на „Пътстрой-Г.“АД не е в противоречие на тези клаузи. „Пътстрой-Г. АД е имал задължения към „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД, а не към ДЗЗД“ Консорциум Г. 19- 24“. В тази връзка, не става дума за първоначално привличане на подизпълнител, което е уредено в чл.66 ал.1-ал.3 от ЗОП, а за хипотеза, която отговаря на чл.66 ал.14 от ЗОП. Ето защо, възникналите по реда на ЗОП и сключения Договор№РД-37-7/30.04.2020г. за възлагане на обществена поръчка, не обвързват ищеца „Пътстрой-Г. АД и не са приложими в отношенията му с ответника „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД по процесния договор от 01.11.2020г.. Предвид безспорните между страните факти, единствената относимост на тези правоотношения с предмета на спора и процесния договор(дейностите по поддържане - превантивно, текущо, зимно и ремонтновъзстановителни работи при аварийни ситуации на републиканския път) съдът намира в техническите спецификации, издадените протоколи и сертификати за извършените дейности. Съгласно чл.307 от ТЗ, съдът може по искане на една от страните да измени или да прекрати договора изцяло или отчасти, когато са настъпили такива обстоятелства, които страните не са могли и не са били длъжни да предвидят, и запазването на договора противоречи на справедливостта и добросъвестността. Стопанската непоносимост по смисъла на чл.307 от ТЗ е основание за постигане на изменение или прекратяване на облигационната връзка, тогава, когато липсва съгласие на страните за това, а обективната икономическа ситуация при продължаването и според първоначалните условия създава предпоставки за възникване на изключителна несправедливост в отношенията между страните. В тези хипотези институтът на стопанската непоносимост се явява коректив на основни принципи на договорното право – чл.9 от ЗЗД(договорната свобода) и чл.20 ал.1 от ЗЗД(обвързаността на страните от договора). Чрез чл.307 от ТЗ се дава възможност на засегнатата страна да поиска от съда цялостно/частично прекратяване или изменение на договора, при положение, че запазването му с първоначалното му съдържание противоречи на справедливостта и добросъвестността. При това произнасянето на съда по такъв иск променя, респ. прекратява правната връзка занапред, преди да са настъпили предпоставките за търсене на изпълнение на поетите с договора задължения, а не след като връзката е прекратена, развалена или насрещното задължение е изпълнено. За успешното провеждане на предявения конститутивен иск по чл.307 от ТЗ е необходимо да бъде установено наличието на валиден договор, изпълнението по който е възможно, обективно и трайно променени икономически условия, настъпили след възникване на задължението и че запазването на договорното отношение в първоначалния му вид би довело до накърняване именно на принципите на справедливост и добросъвестност. Относно изискването за наличие на валиден договор, изпълнението по който още да е възможно, съдът намира, че преценката за тази предпоставка на института на стопанската непоносимост следва да се прави към датата, на която за страната възниква субективното право да иска изменение на договора(към датата на възникване на стопанската непоносимост, респ. посочените предпоставки следва да са налице, за да възникне преобразуващото право да се иска изменение на договорната връзка…). Противното би означавало, че институтът на стопанската непоносимост да е приложим само при безсрочни договори, каквото ограничение в чл.307 от ТЗ не се съдържа. Само от наличието на тези предпоставки, обаче, не възниква субективното право на изпълнителя за допълнително възнаграждение. Разпоредбите уреждат правна възможност, която в случая не е реализирана. Когато страните не постигнат съгласие за изменение на цената, изпълнителят има право да предяви иск по реда на стопанската непоносимост – чл.307 от ТЗ. Следва да се съобрази и обстоятелството, че двукратно(с писмо изх.№91-00-122/05.07.2024г. и с уведомление с изх.№91-00-147/08.08.2024г.) „Пътстрой-Г.“АД представило справка на подлежащите на индексиране сертификати, приети след 30.06.2021г., както и Сертификат№2 заедно с Приложение№1 към него за промяна на стойността на изпълнени от дружеството дейности, като съответно с писмо-отговор изх.№0803/09.07.2024г. и с отговор изх. №0803/09.07.2024г. „Пътни строежи - Велико Търново“ЕАД отхвърлило претенцията на „Пътстрой - Г.“АД за увеличение на цената на работите по трите договора между тях по приети през четвъртото тримесечие на 2022г. и след отправена предходно оферта за индексиране на възнаграждението съгласно новата разпоредба на чл.117а от ЗОП(изм.2023г.) при прилагането на Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, неприета от възложителя „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД. Трети път „Пътстрой-Г.“АД отново предявило претенции за изменение на цената на всички изпълнени от него работи/индексация/, но относно срещнал отрицателен отговор от „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД - писмо изх.№0929/09.08.2024г.(аргументите за това и по трите отказа са, че цената на работите, чието увеличение се иска, не били възложени от консорциума, а от съдружника, на който консорциумът ги бил възложил, като цените са били подписани и неоспорени от страните към датата на изготвяне на сертификатите – финализирано през четвъртото тримесечие на 2022г. …). В доктрината се изтъква, че едно примерно разширяване на клаузата clausula rebus sic stantibus(запазван на нещата в своето първоначално състояние) би могло да обезсмисли един друг принцип pacta sunt servanda(споразуменията трябва да бъдат запазени), нещо, което би се противопоставило на спазването на договора и би довело до правна несигурност. Според фактологията, по договора от 01.11.2020г. за отчетените и изпълнени СМР, „Пътни строежи-Велико Търново“ ЕАД(изпълнител) съставил Сертификати с №18, 19, 21, 23, 25, 29, 34, 38, 39, 40, 42, 49 и 62, със съответните фактури към тях за действително изпълнените и приети ремонтни работи през периодите на 2021г. и 2022г., за което е извършено и плащане. Сам ищеца в исковата молба прави признание в тази насока, че „…всички описани по-горе договори - между Агенция „Пътна инфраструктура“ и ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“, между ДЗЗД „Консорциум Г. 19-24“ и „Пътстрой- Г.“ АД. както и трите договора между „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД като възложител и „Пътстрой - Г.“ АД като изпълнител, са изпълнени изцяло. За извършените по тях и приети СМР са издадени сертификати за действително изпълнените и приети ремонтни работи, и фактури от изпълнителите, приети и заплатени от възложителите…“ Задълженията на изпълнителя по процесния договор са изцяло изпълнени и изцяло платени от възложителя, поради което договорната им връзка не може да бъде променена със задна дата. Изменението(респ. прекратяването) на договорната връзка настъпва занапред, преди да са се осъществили предпоставките за търсене на изпълнение на поетите с договора задължения, а не след като връзката е прекратена, развалена или насрещното задължение е изпълнено(Определение№2415/29.07.2025г. по ч.т.дело№1254.2025г. – Iт.о. ВКС; Определение№60363/20.10.2021г. по ч.т.дело№1260/2021г. на ВКС - Iт.о. ВКС; Решение№183/21.11.2018г. по т.дело№542/2018г. - Iт.о. ВКС;) По изложените аргументи предявените конститутивен иск по чл.307 от ТЗ и осъдителни искове по чл.266 ал.1 от ЗЗД ввр. чл.258 от ЗЗД ввр. чл.286 и сл. от ТЗ ввр. чл.117а ал.1 и чл.116 ал.1 т.3 от ЗОП, чл.294 от ТЗ ввр. чл.86 от ЗЗД: -за приемане за установено по отношение на Договор от 01.11.2020г. по силата на който „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД е възложило на „Пътстрой-Г.“АД да извърши дейностите по поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републикански път I-4 „обходен път С. - Велико Търново от км 80+961 до км 89+874 и път III-5004 „Обходен път Г.“ от км 11+920 до км 15+415 на територията на ОПУ Г. - РПС Г. и РПС С. е налице стопанска непоносимост по смисъла на чл.307 от ТЗ, в резултат на инфлация, при която съществено са увеличени цените на основни стоки, материали и услуги, които формират стойността на договора по смисъла на чл.117а от ЗОП, налагаща изменението на договора, като заплатената от възложителя „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД цена(възнаграждение) да бъде увеличена с 43803.22лв. с включен ДДС, от които: за сертификати№№ 18, 19, 21, 23, 25, 29 и 34, приети през четвъртото тримесечие на 2021г. цената бъде увеличена с 11.08% от 80739.76лв. на 89685.72лв.; за сертификат№38, приет през първото тримесечие на 2022г. цената да бъде увеличена с 18.6%, от 15147.40лв., на 17964.82лв.; за сертификати №№ 39, 40 и 42, приети през второто тримесечие на 2022г. цената да бъде увеличена с 48.91% от 43961.44лв. на 65462.98лв.; за сертификат№49, приет през третото тримесечие на 2022г. цената да бъде увеличена с 66.45%, от 4929.08лв., на 8204.45лв.; за сертификат№62, приет през четвъртото тримесечие на 2022г. цената да бъде увеличена с 69.18% от 10498.60лв. на 17761.53лв.; -за сумата 26000лв. - главница, предявена частично в размер на 59.36% от пълния размер на разликата от 43803.22лв. между действително заплатената цена(възнаграждение) по договора от 01.11.2020г. и крайната цена, дължима поради изменението на договора поради настъпилата стопанска непоносимост по смисъла на чл.307 от ТЗ ввр. чл. 117а от ЗОП, ведно със законната лихва върху главницата 26000.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба – 31.10.2024г. до окончателното и изплащане, следва да се отхвърлят като неоснователни. -По исковете в условията на евентуалност по чл.59 от ЗЗД и чл.294 от ТЗ ввр. чл.86 от ЗЗД за сумата 26000.00лв. - главница, предявена частично в размер на 59.36% от пълния размер на сумата от 43803.22лв., получена от „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД от ДЗЗД Консорциум „Г. 19-24“ за увеличение на цената на дейностите, изпълнени от „Пътстрой-Г.“АД по договора с „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД от 01.11.2020г. по силата на който „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД е възложило на „Пътстрой-Г.“АД да извърши дейностите по поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републикански път I-4 „обходен път С. - Велико Търново от км 80+961 до км 89+874 и път III-5004 „Обходен път Г.“ от км 11+920 до км 15+415 на територията на ОПУ Г. – РПС Г. и РПС С., с която „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД се е обогатилo за сметка на „Пътстрой-Г.“АД, ведно със законната лихва върху главницата 26000.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба – 31.10.2024г. до окончатеното и изплащане. Фактическият състав на неоснователното обогатяване по чл.59 от ЗЗД съдържа следните кумулативни елементи: -имуществено разместване в патримониума на ищеца и ответника, в резултат на което ответникът се е обогатил за сметка на ищеца; -връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, която произтича от един или няколко общи факти, породили обогатяването и обедняването; -липса на правно основание за имущественото разместване; -липса на друго основание за защита на правата на обеднелия ищец. Обогатяването по смисъла на чл.59 ал.1 от ЗЗД е свързано с увеличаване на актива(придобиване на нови имуществени блага за сметка на друго лице или с намаляване на пасива му), т.е. избягване на изразходване на средства, които е следвало да бъдат направени от обогатилия се, но са направени от обеднялото лице. Обогатяването в случая представлява спестяване на разходи и включва възнаграждение за труд, както и всички други разходи и ползи, включително печалба, които биха се дължали на изпълнителя по договора. Въпреки, че страните по спора са обвързани с договор от 01.11.2020г. съдът намира, че исковата претенция е допустима, тъй като ищецът не твърди, че за претендираната сума има сключено споразумение между страните, а обосновава вземането си с право да получи допълнително възнаграждение, тъй като в резултат на изпълнение на договорения предварителен обем и вид „дейности по поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републикански път…“, се е достигнало до сериозен дисбаланс в отношенията между двете страни по договора, с оглед настъпилата в хода на изпълнение на договора и след приключването му инфлация. Ищецът-изпълнител се обосновава, че по договора от 01.11.2020г. за извършване на дейности по поддържане и ремонтно-възстановителни работи е изпълнил същите в пълния договорен обем, а ответникът-възложител се е обогатил, като е спестил заплащането на увеличените индексирани стойности на извършените и приетите дейности, които според ищеца следва да се изчислят съобразно правилото на чл.117а от ЗОП и приетата Методиката за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация. Твърденията на ищеца са, че обедняването му, съответно обогатяването на ответника е „разликата между цената на стоките, материалите и услугите за изпълнение на договора от 01.11.2020г. към датата на сключването на договора и цената на тези материали и услуги реално заплатени от ищеца към датата на извършване на дейностите по договора“, т.е. повишената стойност, ако цената би била определена съгласно методиката по чл.117а от ЗОП. С оглед безспорността на установените по делото факти, разгледан по същество, искът е неоснователен. Страните са изпълнили задълженията си по договора точно - уговорените „дейности по поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републикански път…“ по вид, обем, срок на изпълнение са приети, заплатена е уговорената цена, а точното изпълнение не може да е източник на неоснователно обогатяване. Иначе казано, „Пътстрой-Г.“АД е извършил определена работа с „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД, за което е получил уговореното между възнаграждение, като ищецът не е изразил несъгласието си с това възнаграждение и не е поискал изменението му. Ищецът в хода на производството не е доказал свое обедняване, респ. обогатяване на ответника, стоящо извън договорната им връзка, доколкото позоваването на автоматично прилагане на методиката(няма данни каква е била цената на посочените стоки, материали и услуги към момента на сключване на договора и към момента на изпълнение на поръчката, начална дата на инфлацията, начин на изменение на цената и приложими индекси и въобще как е изчислена претендираната сума 43803.22лв…), респ. на чл.117а от ЗОП, в хипотезата на предявения иск, по така възведеното основание е недопустимо. Логиката е, че щом претенцията на ищеца се основава на съществуващо между страните договорно правоотношение, това следва да изключва основателност на субсидиарния иск за неоснователно обогатяване и акцесорния иск(в условията на евентуалност) за сумата 26000.00лв. - главница, предявена частично в размер на 59.36% от пълния размер на сумата от 43803.22лв., получена от ответника от ДЗЗД Консорциум „Г. 19-24“ за увеличение на цената на дейностите, изпълнени от „Пътстрой-Г.“АД по договора с „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД от 01.11.2020г. по силата на който „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД е възложило на „Пътстрой-Г.“АД да извърши дейностите по поддържане(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републикански път I-4 „обходен път С. - Велико Търново от км 80+961 до км 89+874 и път III-5004 „Обходен път Г.“ от км 11+920 до км 15+415 на територията на ОПУ Г. – РПС Г. и РПС С., с която „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД се е обогатилo за сметка на „Пътстрой-Г.“АД, ведно със законната лихва върху главницата 26000.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба – 31.10.2024г. до окончатеното и изплащане При този изход на делото и на основание чл.78 ал.3 от ГПК, „Пътстрой–Г.“АД следва да заплати на „Пътни строежи-Велико Търново“ЕАД сумата 5272.69€, представляваща направените по делото разноски/възнаграждение за вещо лице – 175.00€, адвокатско възнаграждение – 5097.69€/. Водим от изложените съображения и на основание чл.258 и сл. от ГПК и чл.7 от ГПК, съдът