Решение № 286 от 29.6.2026 г. на Районен съд - Пещера по дело № 1248/2025 г.

Предявен е иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР и чл. 124 ЗС. Постъпила е искова молба от ищците Е. Х. Д. от ••• и М. К. Д. от •••, чрез адв. Ч. Ч., против ответниците С. С. В., •••, В. С. В. от ••, М. В. Б., от ••• С. В. Н., о•••, А. Г. Н., о•••, Н. К. Н. •• и М. Н. А. от •• в която твърдят, че ищците Е. Х. Д. и М. К. Д., като наследници на К. И Д., починал на 06.05.2008 г.(придобил недвижим имот , чрез договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 99/90 година ) се явяват собственици на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Брацигово одобрени със Заповед № РД- 18-43/19.10.2012год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Брацигово, •• с площ от 252 кв. метра, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана и начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./ с номер по предходния план: пл. № 1156, кв. 169, парцел - XI по кадастралния и регулационния план на гр. Брацигово от 1974 г., при съседи: ••. Твърдят още, че ответниците по делото, като наследници на В. С. Н., са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Брацигово одобрени със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 год. на Изпълнителния директор на АГКК. При справка в кадастралната карта и регистри на гр.Брацигово, ищците установили, че при изготвяне на кадастралната карта през 2012 г., неправилно е била заснета част от материализираната на място, с масивна ограда, действителната имотна граница, между собствения им имот с идентификатор •• и имота на ответниците с идентификатор ••,която материализирана граница е именно действителната имотна граница по кадастралния план от 1974 г., одобрен със Заповед № 1289/1974 г., съобразно който имотът на ищеца е съставлявал имот с пл.№1156, кв.169, като линия започваща от югоизточния ъгъл на построената сграда с идентификатор ••.1 в имота с идентификатор - ••, собственост на ответниците и завършваща в северозападния ъгъла на заснетата в имот с пл. № 1156, кв. 169 по кадастралния план от 1974 г., и съществувалата тогава жилищна сграда, съставляваща имот с идентификатор •• по действащата КККР имот на ищците, права линия, вместо като чупка попадаща изцяло в имота на ищците. Вследствие на това реална част от процесния имот с идентификатор - ••, в размер на 6,79 кв.м., неправилно била заснета към поземлен имат с идентификатор- •• собственост на ответниците, означена от ищците на представената с исковата молба комбинирана скица, изготвена от правоспособно лице на основание чл.16 ал. 3 от ЗКИР, с точки - А; В; С и D. Считат, че кадастралната карта от 2012 г., не отразява пространствените предели на материалното право на собственост върху имота на ищците, тъй като заснемането на имота на ищците, като самостоятелен такъв, било извършено още с КРП, в сила от 1974г., и до одобряването на кадастралната карта през 2012г., ситуирането на имота като площ и местонахождение не е променяно. Ето защо границата между имотите на страните, в спорната й част, следвало да е съобразено с кадастралния план от 1974г., която в случая е материализирана на място. Твърди се още ,че ищците поискали от СГКК-Пазарджик изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Брацигово, относно процесната имотна граница, касаеща имот с идентификатор - •• и имота с идентификатор ••, но поради подадено възраЖ.е от страна на ответниците на ищците бил направен отказ, обективиран в Заповед № 18-7138-10.07.2025г., издадена от Началника на СГКК-Пазарджик. Молят да се постанови решение, по силата на което се признае за установено по отношение на ответниците, че в КК и КР на гр. Брацигово, одобрени със Заповед № РД-18 43/19.10.2012 год. на Изпълнителния директор на АГКК, е допусната грешка, изразяваща се в неправилно нанасяне на реална част с площ около 6,79 кв.м. от северната половина на поземления имот с идентификатор - ••, собственост на ищците, като част от съседния поземлен имот на ответниците с идентификатор- ••, която площ е отразена на в комбинирана скица, изготвена от правоспособно лице на основание чл.16 ал.3 от ЗКИР, с точки - А; В; С и D. Ангажирани са доказателства. Направено е искане за присъждане на сторените разноски. В указания от съда срок, ответниците С. В., В. В., М. Б., С. Н., А. Н., чрез адв. А. В., са депозирали писмен отговор, с който молят да се постанови решение, с което се приеме за установено, че в КККР на гр. Брацигово е допусната грешка по отношение имота на ищците, като имало неправилно отразяване на цялата имотна граница между имотите и на двете страни в настоящото производство. Излагат подробни аргументи. Сочат доказателства. В указания от съда срок ответниците М. Н. А. и Н. К. Н. не вземат становище по иска и не сочат доказателства Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраЖ.ята и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното : От събраните по делото писмени доказателства:удостоверение за наследници:нотариален акт № 99/90 година; скици;удостоверение за наследници ; нотариален акт № 51/2023 година; нотариален акт № 3/92 година ;разписен лист се установява ,че лицето К. И Д. с ЕГН-••••••••••, б.ж. на гр.Пловдив е починало на 06.05.2008 година като е оставило за свои законни наследници:Е. Х. Д. –съпруга и М. К. Д.-дъщеря.Установява се още ,че с договор за дарение ,обективиран в нотариален акт № 99/90 година наследодателят на ищците приживе е придобил право на собственост върху следния недвижим имот: имот с пл.№1156,ведно с построената в него паянтова жилищна сграда,който имот заедно с имот с пл.№ 1157 образуват парцел VІІ в кв.69 по плана на гр.Брацигово ,при граници:наследници на С. Н.Н.;С. В.Н.,Я Ш,Т. П.,ТК и улица с площ от 245 кв.м. Видно от скица издадена от Служба по геодезия,картография и кадастър“-гр.Пазарджик поземлен имот № •• с адрес:гр.Брацигово,••• е с площ от 252 кв.м. като същият е идентичен с парцел ХІ-1156 в кв.69 и по данни на КРНИ е записан като собственост на К. И Д.. Установява се още ,че лицето С. Н. Н. б.ж. на гр.Брацигово е починало на 16.09.1975 година като ответниците по делото са негови законни наследници и съгласно прилоЖ.те нотариални актове същите са съсобственици на поземлен имот с идентификатор •• с адрес :гр.Брацигово,••• с площ от 166 кв.м. като същият е идентичен с парцел ХІІ- 1157,в кв.69 по плана на гр.Брацигово С писмо № 24-31905/10.07.2025 година страните в настоящото производство са уведомени за това,че е отказано издаване на заповед на основание чл.54,ал.4 от ЗКИР за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти в гр.Брацигово за поземлен имот с идентификатор •• и за поземлен имот с идентификатор •• с мотив :“поради наличие на спор за материално право. „ За изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице Й. Г. ,което в заключението си сочи,че при извършената от него проверка установило,че границата между имоти: имот с идентификатор •• и имот с идентификатор •• по действащата кадастрална карта на гр.Брацигово не е вярно отразена спрямо съществуващите на място материализирани масивни огради като в поголямата си част от тях съществуващи повече от 100 години на това място с оглед на данните от плана на гр.Брацигово от 19191 година(суха каменна зидария с ширина 35-40 см).Същата не отговаря и на нанесената граница в кадастралния план от 1974 година.Вещото лице е установило ,че на място между процесните имоти има материализирана с масивна ограда граница,която в по-голямата си част е каменна ограда-от жилищната сграда в имот с идентификатор••(нанесена на скица като точка А),на изток до срещата й с премахнатата паянтова двуетажна жилищна сграда в имот с идентификатор ••(нанесена на скицата като точка Б),от там пак на изток с бетонен пояс и по стената на съществуващия навес(нанесена на скицата като точка Е) в комбинираната скица неразделна част от заключението .В комбинираната скица вещото лице е съвместило границите по КККР и ДРП и границата от обезсиления кадастрален план между двата имота(посочени погоре),на която е отразено в жълт цвят две фигури:1./четириъгълник с точки АБВГ получен между графичната граница на КК и кадастъра от 1974 година и е с площ от 7 кв.м. и 2./ триъгълник с точки ВЕД получен между графичните граници на КК и кадастъра от 1974 година с площ от 3 кв.м.При разпита си в с.з. вещото лице сочи ,че в изготвената от него комбинирана скица неразделна част от заключението е отразил разликата между кадастралната карта и плана от 1974 година като на същата скица четириъгълникът от букви АБВГ по плана от 1974 година е бил част от имота на ищците ,а триъгълникът от букви ВДЕ е бил част от имота на ответниците ,но в кадастралната карта този площ като триъгълник е останала вън от имота.Вещото лице заявява,че не може да отговори на въпроса дали по кадастралния план от 1974 година между точки Б и Е е материализирана ограда или е зид-стена на сграда.Установил е че по плана на гр.Брацигово от 1974 година границата между имотите е била по стената на сграда на съседен имот ,а не по ограда.На място установил 8-10 кв.дупка-яма в дъното от към имот 1098 като в момента няма сграда.Според вещото лице по плана от 1974 година границата между имот 1099 и имот 1098в дъното е била по стената на сграда, която е съществувала и нанесена в плана от 1974 година ,но която сграда в момента на огледа я няма. Заключението е прието в с.з. При тези данни, настоящият съдебен състав счита следното: Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР когато непълнотата или грешката в КККР е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. При необходимост съдът може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър, изработването на комбинирана скица с координати на граничните точки. Влязлото в сила съдебно решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1 от ЗКИР. С иска по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР се разрешава спор за собственост на имот, който или не е нанесен в действащия кадастрален план /кадастрална карта/, или поради грешка в кадастралния план или кадастрална карта този имот или част от него е отразена като част от имота на ответника, а не като част от имота на ищеца. В настоящия случай спорът е именно за грешка в кадастралната карта, тъй като ищците твърдят, че неправилно спорната площ от 6.79 кв. м. от северната половина на поземлен имот с идентификатор •• е нанесена като част от имота на ответниците с идентификатор ••, вместо като част от техния имот. Съгласно чл. 43, ал. 1, т. 5 от ЗКИР границите на поземлените имоти се установяват от означеното на място съС.ие в съответствие с актовете по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР, от работните материали, изработени по време на определяне на границите, от изобраЖ.ето върху одобрена кадастрална карта и от планове и карти, посочени в чл. 41, ал. 1, т. 1 от закона и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 14/2005 г. При установяване границите, площта и конфигурацията на поземлените имоти следва да се вземат предвид данните по документите за собственост, съдържанието на плановете-кадастрални и регулационни, означеното на място и др. В настоящия случай страните не спорят,а и от приетите писмени доказателства се установи ,че са собственици на процесните съседни недвижими имоти:имот с идентификатор ••(собственост на ищците) и имот с идентификатор •• (собственост на ответниците). Спорът по делото е свързан с това дали процесната част от 6.79 кв. м. от имота на ищците е заснета неправилно като част от имота на ответниците. От заключението по допусната експертиза се установява,че границата между имоти: имот с идентификатор •• и имот с идентификатор •• по действащата кадастрална карта на гр.Брацигово не е вярно отразена спрямо съществуващите на място материализирани масивни огради които в поголямата си част от тях съществуват повече от 100 години на това място с оглед на данните от плана на гр.Брацигово от 19191 година(суха каменна зидария с ширина 35-40 см).Същата граница не отговаряла и на нанесената граница в кадастралния план от 1974 година.Вещото лице е установило ,че на място между процесните имоти има материализирана с масивна ограда граница,която в по-голямата си част е каменна ограда-от жилищната сграда в имот с идентификатор••(нанесена на скица като точка А),на изток до срещата й с премахнатата паянтова двуетажна жилищна сграда в имот с идентификатор ••(нанесена на скицата като точка Б),от там пак на изток с бетонен пояс и по стената на съществуващия навес(нанесена на скицата като точка Е) в комбинираната скица неразделна част от заключението .В комбинираната скица вещото лице е съвместило границите по КККР и ДРП и границата от обезсиления кадастрален план между двата имота(посочени погоре),на която е отразил в жълт цвят две фигури:1./четириъгълник с точки АБВГ получен между графичната граница на КК и кадастъра от 1974 година и е с площ от 7 кв.м. и 2./ триъгълник с точки ВЕД получен между графичните граници на КК и кадастъра от 1974 година с площ от 3 кв.м. От изложеното съдът намира, че от една страна е доказано, че ищците са собственици на спорните 6.79 кв.м.част от имот с идентификатор •• на основание сделка и наследствено правоприемство. Категорично се доказа от съдебно – техническата експертиза, че границата между двата имота с идентификатор 06207.50502.1098 и с идентификатор •• не е вярно отразена в действащата кадастрална карта на гр.Брацигово спрямо съществуващите на място материализирани масивни огради и не съответства на нанесената граница в кадастралния план от 1974 година .В случая площ от 7.00 кв. метра отразени в комбинираната скица като четириъгълник АБВГ оцветени в жълто погрешно са заснети като част от имота на ответниците.В случая следва да се отбележи ,че съгласно заключението на вещото лице границата между двата имота :имот с идентификатор 06207.50502.1098 и с идентификатор •• в дъното е неправилно нанесене в кадастралната карта на гр.Брацигово като площ от 3 кв.м. образуващ триъгълник ВЕД оцветен в жълто са неправилно заснети като част от имота на ищците,за което обстоятелство обаче няма предявена искова претенция ,поради което съдът не дължи произнасяне в тази част Одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие. От тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите. Неправилното отразяване на правото на собственост, какъвто е настоящия случай не води до пораждане, изменение или погасяване на правото. Спорът за материално право най-често се изразява в това, че реална част от един недвижим имот е заснета към съседен имот или цял имот не е заснет като самостоятелен, а е инкорпориран в съседен имот. При произнасянето по предявен иск за собственост, съдът следва да вземе предвид всички факти, настъпили до приключване на съдебното дирене в инстанцията по същество, които пораждат, изменят или прекратяват правото на собственост. Заснемането на имотите в кадастралната карта не според границите на правото на собственост няма за последица промени в правото на собственост. Затова в производството по иск за собственост подлежи на изследване полоЖ.ето на имота по плановете, предхождащи одобряването на кадастралната карта, като се съобразява дали има прилагане на регулацията по тях, което би обусловило трансформиране на регулационните граници в имотни. Ето защо, предявения иск при който се констатира непълнота или грешка в кадастралната карта, по смисъла на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР следва изцяло да бъде уважен, като основателен и доказан, като съдът се съобрази с границите на имота, съгласно заключението на вещото лице. С оглед на изложеното предявеният иск като основателен следва да бъде уважен. По разноските: При този изход на спора разноски се дължат на ищцовата страна, с оглед изхода на спора като съдът следва да присъди такива за платената държавна такса ; разноски за вещо лице и адвокатско възнаграждение в общ размер от 995.56 евро. Водим от горните съобраЖ.я,Пещерският районен съд