Решение № 3048 от 29.6.2026 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 315/2026 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 32, ал. 8 от Закона за развитието на академичния състав на Република България (ЗРАСРБ). Образувано е по жалба на П. К. П. [ЕГН], с адрес гр. Стара Загора, [улица], ет.4, ап.29, уточнена с писмен отговор вх. № 962 от 13.02.2026г. и писмен отговор вх.№1637 от 11.03.2026г., против Решение по Протокол от 15.01.2026г. на Комисията, назначена със Заповед №РД-22-27/08.01.2026г. на Ректора на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, с което д-р П. К. П. не е допуснат до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „професор“ по област на висше образование - 4. Природни науки, математика и информатика“, професионално направление - 4.2 Химически науки (Физикохимия) в Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, обявен в ДВ бр.96/ 11.11.2025г. В жалбата и в уточняващите я писмени отговори са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, по съображения за приемането му от некомпетентен орган. Жалбоподателят поддържа, че назначената от Ректора на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ комисия няма нормативно предвидени правомощия и компетентност да отстранява кандидати от участие в конкурс за заемане на академична длъжност, като такава компетентност не може да се основава на вътрешния правилник на висшето учебно заведение. Направено е искане да бъде постановено допускането на д-р П. П. до участие в конкурса за заемане на академична длъжност „професор“ и до Научното жури, определено да проведе конкурса. Ответникът по жалбата – Комисията за допускане на кандидати до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „професор“ по област на висше образование - 4. Природни науки, математика и информатика“, професионално направление - 4.2 Химически науки (Физикохимия), обявен в ДВ бр.96/ 11.11.2025г., назначена със Заповед №РД-22-27/ 08.01.2026г. на Ректора на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, чрез пълномощника си по делото, оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Недопустимостта на оспорването се основава на съображения, че от една страна произнасянето на Комисията относно допустимостта на кандидатите в конкурса, представлява акт по см. на чл.21, ал.5 от АПК, който не представлява индивидуален административен акт по см. на чл.32 от ЗРАСРБ, подлежащ съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, а от друга – че д-р П. П. няма правен интерес от оспорването, тъй като не е надлежен участник в конкурса за заемане на академична длъжност „професор“. По същество поддържа, че обжалваното решение на Комисията за допускане на кандидати до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „професор“, е прието в рамките на компетентността, определена с разпоредбата на чл.48, ал.2 от Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав на Република България (ППЗРАСРБ) и при спазване на материалноправните и процесуалните норми. Излага подробни съображения, че поради непредставянето от д-р П. П. на изискуеми се документи, обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона с оспореното решение кандидатът не е допуснат до участие в конкурса за заемане на академична длъжност „професор“. Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор: В ДВ бр.96/ 11.11.2025г. Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, е обявил конкурс за заемане на академична длъжност „професор“ по област на висше образование - 4. Природни науки, математика и информатика“, професионално направление - 4.2 Химически науки (Физикохимия) към Химически факултет в Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ (л.18 и сл.). Не е спорно по делото, че в определения срок за подаване на документите, д-р П. П. е подал по електронен път, на служебната електронна поща на университета, едно заявление до Ректора на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, с което е заявил искане за допускане до участие в пет обявени в ДВ бр.96/ 11.11.2025г. конкурси, вкл. и в конкурса за заемане на академична длъжност „професор“ по област на висше образование - 4. Природни науки, математика и информатика“, професионално направление - 4.2 Химически науки (Физикохимия). Към заявлението П. П. е приложил копие от лична карта; копие от диплома, издадена от Университета по хранителни технологии – Пловдив, за притежавана от П. научна степен „доктор“ по 4. Природни науки, математика и информатика; 4.2. Химически науки; карта за предварителен медицински преглед и резултати от прегледите на специалистите от дата 21.12.2025г., както и свидетелство за съдимост (л. 19 и сл. по делото). Със Заповед №РД-22-27/ 08.01.2026г. на Ректора на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ (л.29), на основание чл. 56 от ППЗРАСРБ и чл.78 от Правилника за развитието на академичния състав на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ (ПРАСПУ), във връзка с допускането на кандидатите до участие в обявения конкурс за академична длъжност „професор“ по област на висше образование - 4. Природни науки, математика и информатика“, професионално направление - 4.2 Химически науки (Физикохимия) към Химически факултет, обявен в ДВ бр.96/ 11.11.2025г., е назначена Комисия в състав: Председател – Проф. д-р И. И. И. и членове: Проф. дхн В. Б. Д. и Доц. д-р М. К. С.. Разпоредено е провеждане на заседание на Комисията на 15.01.2026г. (л.29). На 15.01.2026г. Комисията, назначена със Заповед №РД-22-27/08.01.2026г. на Ректора на ПУ „Паисий Хилендарски“, е разгледала подадените от кандидатите документи по обявения в ДВ бр.96/ 11.11.2025г. конкурс за заемане на академична длъжност „професор“ по област на висше образование - 4. Природни науки, математика и информатика“, професионално направление - 4.2 Химически науки (Физикохимия). В съставения Протокол от проведеното на 15.01.2026г. заседание на Комисията е обективирано и оспореното в настоящото съдебно производство решение, с което кандидатът д-р П. К. П. не е допуснат до участие в обявения конкурс за заемане на академична длъжност „професор“ (л. 31 – л.32 по делото). От фактическа страна взетото решение е обосновано с констатацията, че на основание чл.29б от ЗРАСРБ, чл.61 от ППЗРАСРБ и чл.78 от ПРАСПУ, Комисията е разгледала заявлението и приложенията към него, като е установила, че полученото по електронен път заявление и приложенията към него не отговарят на изискванията, посочени в чл.77, ал.1 от ПРАСПУ относно необходимите за кандидатстване за академична длъжност „професор“ документи – в приложенията липсват документи, установяващи наличието на задължителните условия, на които следва да отговаря кандидат за допускането му до участие в конкурс за „професор“1 съгласно чл.29, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 и ал.3 от ЗРАСРБ. На 19.01.2026г. на д-р П. П. е изпратено уведомление за взетото от Комисията по допускане решение за недопускането му до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „професор“ по област на висше образование - 4. Природни науки, математика и информатика“, професионално направление - 4.2 Химически науки (Физикохимия), при възпроизвеждане на съдържанието на решението (л.32). По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена от легитимирано лице с правен интерес и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Обжалваното Решение по Протокол от 15.01.2026г. на Комисията, назначена със Заповед №РД-22-27/08.01.2026г. на Ректора на ПУ „Паисий Хилендарски“, обективиращо волеизявление „не допуска до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „професор“ по област на висше образование - 4. Природни науки, математика и информатика“, професионално направление - 4.2 Химически науки (Физикохимия) д-р Пенко Колев П.“, пряко и непосредствено засяга права и законни интереси на жалбоподателя, доколкото в качеството му на кандидат за заемане на тази академична длъжност, Папазов е лишен от възможността да участва в конкурса. При оспорването на акт от вида на процесния не е необходимо приключване на обявения конкурс, тъй като за недопуснатия кандидат процедурата приключва на този етап, поради което за него това е крайният акт, който по аргумент на чл.32, ал.8 от ЗРАСРБ може да се обжалва по съдебен ред. При съобразяване на датата на постановяване на оспорения акт (15.01.2026г.) и датата на постъпване на жалбата против акта в АС – Стара Загора (23.01.2026г.), същата се явява подадена в законоустановения 14-дневен срок. С оглед на гореизложеното съдът приема че оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в нормативно установения срок по чл. 149, ал.1 от АПК и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира, че разгледана по същество жалбата се явява основателна. Академична длъжност „професор“, съгласно чл. 29, ал. 4 от ЗРАСРБ, се заема въз основа на конкурс и избор. Процедурата по заемане на длъжността е регламентирана в Глава трета, Раздел IV, чл. 29 – чл.29в от ЗРАСРБ, при съответно, съгласно чл.29в, ал.4 от ЗРАСРБ, прилагане за неуредените въпроси на разпоредбите на раздел III (т.е на условията и реда за заемане на академичната длъжност "доцент"), както и в Глава трета, Раздел IV, чл. 60 – чл.62 от ППЗРАСРБ и Глава VII, раздел II от Правилника за развитието на академичния състав на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“. По аргумент от чл. 25 във вр. с чл.29в, ал.4 от ЗРАСРБ, конкурсът за заемане на академична длъжност „професор“ се провежда от Научно жури, което, съгласно чл. 29а от ЗРАСРБ, е в състав от седем членове, като най-малко четирима от тях са професори и най-малко трима са външни лица. Разпоредбата на чл. 29б, ал. 1 от ЗРАСРБ предвижда, че до оценяване се допускат лицата, които отговарят на условията на чл. 29, ал. 1 и 2, включително на минималните национални изисквания по чл. 2б, ал. 2 и 3, съответно на изискванията по чл. 2б, ал. 5. При прилагането на чл.26, ал.3 във вр. с чл.29в, ал.4 от ЗРАСРБ, в 14-дневен срок след изтичането на срока за подаване на документи, научното жури следва да вземе решение за допускане на кандидатите до оценяване. Следователно законът, с нормата на чл. 26, ал.3, приложима съгласно чл.29в, ал.4 от ЗРАСРБ, изрично определя в правомощията на кой орган в процедурата за заемане на академична длъжност „професор“, е произнасянето с акт за допускане/недопускане на кандидатите до оценяване, а именно Научното жури, като орган, на който законът с разпоредбата на чл.25 във вр. с чл.29в, ал.4 от ЗРАСРБ възлага провеждането на конкурса. В ЗРАСРБ не е предвидено създаването и участието в конкурсната процедура на комисия като самостоятелен или помощен орган, нито са уредени решаващи правомощия на други органи освен такива на Научното жури и Факултетния/научния съвет. Нормативно предвидено създаване и участие в конкурсната процедура за академична длъжност „професор“ на Комисия, която да се произнася по допускането на кандидатите до участие в конкурса, липсва и в ППЗРАСРБ. В тази връзка не намира нормативно основание поддържаното от пълномощника на ответника, че в случая Комисията, назначена със Заповед №РД-22-27/08.01.2026г., е такава по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ, с правомощия да се произнася по допускане на кандидати в процедура за заемане на академична длъжност „професор“. На първо място в Глава III, Раздел IV от ППЗРАСРБ - Условия и ред за заемане на академичната длъжност „професор“, не е предвидено съответното прилагане на разпоредбата на чл.48 за допускането на кандидатите до участие в конкурса. В този смисъл назначаването на Комисия с правомощия по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ, нормативно е предвидено при провеждането на конкурси за заемане на академични длъжности „главен асистент“ и „доцент“, съгласно чл.56 от ППЗРАСРБ. Но дори и да се приеме, че чл. 48, ал. 2 от ППЗРАСРБ е приложим и относно процедурите за заемане на академична длъжност "професор", липсва каквото и да е било нормативно основание да се счита, че на Комисията по чл.48, ал.2 от ППРЗРАСРБ са делегирани регламентираните в чл.26, ал.3 във вр. с чл.29в, ал.4 от ЗРАСРБ правомощия на Научното жури, за произнасяне по допускането/недопускането до участие на кандидати в конкурсната процедура. Съображенията за това са следните: Съгласно чл. 48, ал. 2 от ППЗРАСРБ, изискванията за допустимост с изключение на минималните национални изискания и на изискванията по чл. 1а, ал. 2 се проверяват от комисия, в която се включват определени от подзаконовия нормативен акт лица, като председателят и останалите членове на комисията се определят със заповед на ректора на висшето училище или на ръководителя на научната организация. Изрично в чл. 48, ал. 3 от ППЗРАСРБ е регламентирано, че съответствието с минималните изисквания и с изискванията по чл. 1а, ал. 2 се проверяват от Научното жури. Кандидатите се уведомяват писмено за резултата от процедурата по допускане в срок от 14 дни след определяне на Научното жури, като на недопуснатите кандидати се съобщават мотивите за отказа - чл. 48, ал. 4 от ППЗРАСРБ. При систематичното тълкуване на посочените правни норми следва извода, че Комисията по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ не е решаващ орган, а помощен орган, който да подпомогне работата на Научното жури като извърши формален преглед (проверка) на изискванията за допустимост, без обаче на Комисията по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ нормативно да са делегирани правомощия от законовата компетентност на Научното жури да приема решения за допускане или за недопускане до участие на кандидатите в конкурсната процедура. В този смисъл дори и да се приеме, че регламентираната процедура по допускане на кандидатите до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „професор“, включва и извършвана от помощен орган (Комисията по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ) проверка за спазване на изискванията за допустимост (извън минималните национални изисквания и на изискванията по чл. 1а, ал. 2), то упражняването на решаващото правомощие за допускане/недопускане на кандидатите до участие в конкурса, нормативно е възложено на компетентния, съгласно чл.25 във вр. с чл.29в, ал.4 от ЗРАСРБ, орган за провеждане на конкурса - Научното жури, при изрично законово установено в чл.26, ал.3 във вр. с чл.29в, ал.4 от ЗРАСРБ правомощие за Научното жури да взема решение за допускане на кандидатите до оценяване. Ето защо ако и с разпоредбата на чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ да е предоставена компетентност на комисията да извърши проверка на законовите изисквания за допустимост, която представлява първия етап от проверката за допустимост на кандидатите, на тази комисия не е предоставена компетентност да вземе решение за недопускане на кандидатите с нарочен акт - в случая решение, тъй като преценката за допустимост включва и преценка за наличието на минималните национални изисквания по чл. 2б, ал. 2 и 3 от ЗРАСРБ и на изискванията на висшето училище или научната организация по чл. 2б, ал. 5 от ЗРАСРБ, която преценка е в изключителна компетентност на Научното жури. Следователно както в ЗРАСРБ, така и в ППЗРАСРБ няма разпоредба, която да посочва, че проверяващата комисия по чл. 48, ал. 2 от ППЗРАСРБ е административен орган по допускане на кандидати в процедура за заемане на академична длъжност, произнасяща се с нарочен административен акт, който да има правни последици спрямо кандидатите и Научното жури - единствено в законово регламентираната материална компетентност на Научното жури е да взема решение за допускане/недопускане на кандидатите до участието в конкурса. (в този смисъл Решение № 1290/ 05.02.2026г. на ВАС по адм. дело № 8621/ 2025г.; Решение № 1232 от 5.02.2024г. на ВАС по адм. дело № 10057/2022г.; Решение № 8018 от 20.07.2023г. на ВАС по адм. дело № 10021/2022г. и др.). Съгласно § 1, т. 1 от ДР на АПК „административен орган" е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. В случая нито в ЗРАСРБ, нито в ППЗРАСРБ е предвидено създаване на комисия по допускане на кандидати като административен орган. Съответно доколкото в ЗРАСРБ и в ППЗРАСРБ не е предвидено създаване на нарочна комисия по допускане на кандидатите като самостоятелен орган, различен от Научното жури, то не може да се приеме, че препращащата разпоредба на чл.15, изр. второ от ЗРАСРБ към Правилника на висшето училище относно определяне на допълнителни изисквания за заемане на академични длъжности, делегира нормотворческа компетентност на висшето училище и възможност да създава с правилника си и други решаващи органи в конкурсната процедура, освен научно жури и Факултетен/ Научен съвет. Поради това разпоредбата на чл.67 във вр. с чл.78 от Правилника за развитието на академичния състав на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, с която е предвидено създаване на отделна комисия по допускане на кандидати с решаващи правомощия за приемане на решения за допускане/недопускане на кандидатите до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „професор“, противоречи на ЗРАСРБ и на ППЗРАСРБ и на основание чл. 5, ал. 1 от АПК, не следва да се прилага. Предвид изложените съображения съдът приема, че в случая Комисията, назначена със Заповед №РД-22-27/ 08.01.2026г. на Ректора на ПУ, е иззела чужда компетентност – на Научното жури, извършвайки преценка за допустимост на кандидата д-р П. П. за участие в конкурса за заемане на академична длъжност „професор“. Ето защо оспореното Решение по Протокол от 15.01.2026г. от заседание на Комисията за допускане на кандидати до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „професор“ по област на висше образование - 4. Природни науки, математика и информатика“, професионално направление - 4.2 Химически науки (Физикохимия) към Химически университет на ПУ „Паисий Хилендарски“, с което кандидатът д-р П. П. не е допуснат до участие в този конкурс, като прието от материално некомпетентен орган, се явява нищожен административен акт. С оглед на установеното приемане на обжалваното решение от некомпетентен орган, дисквалифициращо го като валиден административен акт, подадената от П. П. жалба се явява основателна. На основание чл.172, ал.2, предл. първо във вр. с чл.146, ал.1 от АПК съдът следва да прогласи нищожността на оспорения акт, а преписката да се изпрати на компетентния орган – Научното жури, който дължи произнасяне относно допускането или недопускането на кандидата д-р П. К. П. до участие в обявения конкурс за заемане на академична длъжност „професор“. Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл. първо във връзка с чл.173, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд