Решение № 67 от 16.2.2026 г. на Районен съд - Червен бряг по дело № 157/2026 г.

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 50 от Семейния кодекс във вр. с чл.330 от ГПК. Районен съд Ч. е сезиран с молба на Г. В. Г., с ЕГН •••••••••• от гр. .... и Н. Е. Г., с ЕГН •••••••••• от гр. Ч., обл. П*, ул. „...... Посочва се в молбата, че страните са сключили граждански брак на 28.05.2020 г. в гр. Ч., обл. П*. От брака си имат родено едно дете, което към момента е малолетно – Г. Г. В.а, с ЕГН ••••••••••, родена на •••• г. в гр. П*. Посочва се, че първоначално отношенията им били нормални, след което охладнели един към друг и всеки заживял свой собствен живот. Бракът им съществува само формално. Твърди се, че отношенията им са дълбоко и непоправимо разстроени. Иска се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака между страните по взаимно съгласие, без да издирва мотивите за настъпването на дълбокото и непоправимо разстройство на брака като одобри и постигнатото споразумение между страните. Към молбата е приложено екземпляр от споразумение по чл. 51 от СК, оригинал на удостоверение за граждански брак, незаверено копие на удостоверение за раждане на дете, документ за платена държавна такса. Молбата отговаря на изискванията на чл. 330 във вр. с чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което съдът я намери за редовна. С оглед изложеното в молбата съдът приема, че е сезиран с искане с правно основание чл. 50 СК за постановяване на решение за развод по взаимно съгласие. Безспорно по делото е, а и се установява от представеното в оригинал удостоверение за сключен граждански брак № 8050200022 от 28.05.2020 г., издаден въз основа на Акт за граждански брак № ••• г., че Н. Е. Г. с ЕГН •••••••••• и Г. В. Г. с ЕГН •••••••••• са сключили граждански брак на 28.05.2020 г. в гр. Ч.. Спорно по делото е дали представеното споразумение между страните отговаря на изискванията на закона. Съдът намира, че са налице визираните от закона предпоставки за развод по взаимно съгласие. На първо място е налице взаимно съгласие и на двамата съпрузи за прекратяване на брака, изразено категорично в текста на приложеното споразумение. На следващо място, това съгласие е непоколебимо, тъй като страните декларират в молбата си, че решението им е категорично и окончателно. На трето място това съгласие е сериозно. То е обмислено задълбочено и е отразено двукратно пред съда веднъж с молбата, втори път в представеното споразумение с което са уредени изчерпателно групите въпроси посочени в чл. 51 от СК, поради което съдът приема, че то е задълбочено и не е направено в резултат на временно настроение. Съгласно задължението си да не издирва мотивите и причините, поради които съпрузите са постигнали съгласие за развод, съдът подложи на преценка само обстоятелството налице ли е сериозно и непоколебимо съгласие между тях за развод, като единствено основание за допускане на развода по чл. 50 ал. 1 от СК. В хода на съдебното производство, след като изслуша съпрузите съдът прие, че това основание е налице, съгласието им за развод е както сериозно, така и непоколебимо и не страда от пороци на волята - заплашване, принуда, грешка, измама, насилие, крайна нужда. Пред съда съпрузите декларираха взаимно, сериозно и непоколебимо съгласие за развод. Съдът се увери в сериозността на това съгласие от декларирането му два пъти пред съда – и при подаване на молбата за развод и в съдебно заседание, когато съпрузите се явиха и решително пред съда потвърдиха своето решение. Съгласието им за развод, демонстрирано пред съда двукратно не е обусловено от модалитети, видно от тяхното изявление пред съда. Същото има задължително изискуемата писмена форма – с писмена молба, подписана от двамата съпрузи. Тази сериозност съдът установи и от наличието на споразумение относно последиците от развода. Съдът непосредствено възприе, че съпрузите са обсъждали и са съгласували помежду си клаузите на споразумението. Налице е и необходимата допълнителна предпоставка за допускане на развод по чл. 50 от СК – споразумение по чл. 51 от СК. При проверка на неговата законосъобразност и целесъобразност съдът прие за установено, че същото е пълно – съдържа всички клаузи, относно всички задължителни въпроси, посочени в чл. 51 ал. 1 от СК; не противоречи на закона и морала. Същото урежда основните последици от развода. Не се установи в хода на съдебното дирене при поддържане на споразумението пред съда, че някой от двамата съпрузи декларира съгласие по споразумението по чл.51, ал.1 от СК при порок на волята – заплашване, принуда, грешка, измама, насилие, крайна нужда. При горните доводи съдът прие, че молбата за развод по чл.50 от СК на съпрузите, молители в настоящото производство следва да бъде уважена и бъде допуснат развод помежду им, като бъде утвърдено и постигнатото между тях споразумение по чл. 51, ал. 1 от СК. При горните доводи и съображения съдът