Решение № 592 от 30.3.2026 г. на Административен съд - Сливен по дело № 555/2025 г.

Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано по жалба на Д. С. С. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], подадена чрез а. Г. Г. от САК, против Заповед Рег. № 4581з-1451 от 03.07.2025 г., издадена от Ректора на Академията на МВР, с която на основание чл. 49, ал. 4, т. 4 от ЗМВР и чл. 64, ал. 1, т. 1 от Правила за организацията и дейността на ЦСПП и ЦБПС към Академията на МВР, жалбоподателят С. е о. в качеството на с. от ОДМВР- [населено място] от ЦСПП-[населено място] при Академията на МВР, участваща в курс за п.п.о. „Курс за м. и. д. – п. о.“, преди завършване срока на обучение, поради с.у., и е допуснато предварително изпълнение на заповедта. В жалбата се твърди, че Заповедта е нищожна, като издадена от орган без материална компетентност, тъй като правомощието ректора на Академията да о. обучаем от курс не произтича от никой закон. Утвърдените със Заповед на МВР Правила за организация на центровете за обучение към АМВР не са нормативен акт или ако са, същите са нищожен АА. От друга страна ректорът на АМВР, не може да черпи правомощия от процесните Правила, като о. от участие в курс и п. участие в курс на с., тъй като уредбата на професионалното обучение се съдържа изцяло в единствения валиден и законен нормативен административен акт – Наредба № 8121з-433/16.03.2017 г., издаден на основание чл. 170, ал. 5 от ЗМВР. Съгласно този нормативен акт компетентен да о. с. от участие в курс, има само и единствено главния секретар на МВР, на основание чл. 13, ал. 1 от Наредбата. Учебно-плановата документация не била съгласувана с ОДМВР - [населено място], която е заинтересованата структура по чл. 37 от ЗМВР. Не са налице доказателства за с. у. на с., тъй като не е определено какво точно представлява "с.у.". Датите на изпитите били определени по начин, който не давал възможност на С. да се подготви за изпитите. Поради това следва да се повтори редовният изпит по Модул 3, част първа „НПП“, като бъде даден подходящ срок за подготовка. Освен това твърди, че било налице т. о. от преподавателя и оценяващата комисия към доверителя му и други с. Поради което резултатите им следвало да бъдат сравнени от независима комисия. С тези доводи, подробно развити в жалбата, от съда се иска да обяви нищожността на оспорената Заповед на ректора на АМВР, алтернативно да отмени същата като незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ректорът на Академията на МВР, чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна. Твърди валидност, формална и процесуална законосъобразност на обжалвания акт, както и съответствие на същия с материалноправните разпоредби на закона. Подробни доводи в тази насока развива в представения отговор на жалбата и становище. Относно валидността на оспорената заповед се позовава на текста на чл. 64, ал. 1, т. 1 от Правила за организацията и дейността на центровете за специализация и професионална подготовка и Центъра за бойна подготовка и спорт към Академията на МВР, сочещ ректора на АМВР като орган, компетентен да о. обучаемите преди завършване срока на обучение, поради с.у.. Сочи, че правилата нямат характер на нормативна акт, а са вътрешнослужебен такъв. По същество развива подробни съображения за провеждането на изпитите, по които жалбоподателят С. е получила с. о., съответствие с посочените по-горе правила и съгласно утвърдени от директора на ЦСПП графици, като резултатите от тези изпити са документално отразени. С тези доводи ответникът моли жалбата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна: Със заповед № 8121К-791/06.02.2025 г. на ЗА главен секретар на МВР, с. Д. С. С. от ОДМВР - [населено място] е изпратена на курс за п.п.о. I.C.1.1.35 „Курс за М. И. Д. - П. О.“ в ЦСПП - [населено място] при АМВР, считано от 10.02.2025 г. до 24.10.2025 г. Със заповед peг. № 45813-1178/05.06.2025 г. на ректора на АМВР са определени комисии относно организацията и провеждането на редовни и поправителни изпити за базовия етап на горецитирания курс. Комисиите са съставени от председател и двама членове в съответствие с разпоредбата на чл. 56 от Правилата. Изпитите са проведени съгласно утвърдени от директора на ЦСПП графици с peг. № 5781р-2439/22.05.2025 г. и peг. № 5781р-2440/22.05.2025 г., с които с. се е запознал, видно от протокол peг. № 5781р-2502/27.05.2025 г. На редовния изпит по Модул 3, част 1 „Наказателноправна подготовка“, съгласно утвърдения Учебен план на курса с peг. № 5781р-5146/24.10.2024 г., и видно от протокол за проведен редовен изпит, с peг. № 5781р-2843/12.06.2025 г., Д. С. С. е получила с. о. На п. изпит по Модул 3, част 1 „Наказателноправна подготовка“, с. С. също е получила с. о., видно от протокол за проведен п. изпит с peг. № 5781p-2936/l8.06.2025 г. На с. Д. С. е дадена възможност за явяване на л. изпит по Модул 3, част 1 „Наказателноправна подготовка“, като се е запознала с утвърдения от директора на ЦСПП-[населено място] график за провеждане на л. изпит от Базовия етап на обучение с peг. № 5781р-2937/18.06.2025 г., в който е определена дата за провеждане на 23.06.2025 г. (изготвен протокол peг. № 578lp-2939/l8.06.2025 г.). Със заповед на ректора на АМВР peг. № 4581з-1334/19.06.2025 г. е определена комисия за провеждане на л. изпит. На л. изпит по Модул 3, част 1 „Наказателноправна подготовка“ с. С. също е получила с. о., видно от протокола за проведен л. изпит с peг. № 5781р-3037/23.06.2025 г. Предвид обстоятелството, че с. има право само на един л. изпит за базовия етап на обучението, от директора на ЦСПП е изготвено предложение с рег. № 5781р-3065/24.06.2025 г. до ректора на АМВР за о. на с. Д. С. С. от курс за п.п.о., преди завършване на срока на обучение поради с.у.. Ректорът на АМВР е дал възможност на с. да се запознае с документите и да възрази. С. е уведомен на 24.06.2025 г. На 26.06.2025 г. с. С. е подала възражение против направеното предложение. Административното производство е приключило с оспорената понастоящем Заповед № 4581з-1451/03.07.2025 г. на ректора на Академията на МВР за о. на с. от курса на обучение поради с.у.. Заповедта е връчена на 07.07.2025 г. Обжалвана е по административен ред и отхвърлена с Решение № 812100-14877 от 04.08.2025 г. на министъра на МВР. Жалбата е подадена на 18.08.2025 г., чрез административния орган до местно компетентния Административен съд – Сливен. По делото е представено заверено копие от пълната административна преписка. Представените със същата писмени доказателства не са оспорени от страните. Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, настоящият състав на съда формира следните изводи: Жалбата е депозирана от лице с правен интерес, насочена е срещу годен за обжалване административен акт и е подадена в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в настоящото съдебно производство е заповед на ректора на Академията на МВР - гр.София, с която жалбоподателят С. е о. от ЦСПП - [населено място] при Академията на МВР, преди з. срока на обучение поради с.у.. В депозираната пред съда жалба процесуалният представител на жалбоподателя излага възражение, че оспорения административен акт е нищожен, като издаден от некомпетентен орган. Така направеното възражение, съдът намира за неоснователно, Отношенията, свързани с професионалното обучение при п. п. на д. с. в МВР са регулирани от ЗМВР, Наредба №8121з-433 от 16.03.2017г. за професионалното обучение на служителите от министерството на вътрешните работи (Наредба №8121з-433) и Правилата за организацията и дейността на центровете за специализация и професионална подготовка и центъра за бойна подготовка и спорт /ПОДЦСППЦБПС/ към Академията на Министерството на вътрешните работи. Съгласно чл.49, ал.1 от ЗМВР, Академията на МВР се ръководи от академичен съвет и ректор, а в ал. 4 е регламентирано, че Ректорът е пряк ръководител на служителите на академията, на курсантите и на служителите, изпратени на обучение от други структури, за изпълнението на задълженията им, свързани с учебния процес, реда и дисциплината в академията, като: (т. 2) решава всички въпроси, свързани с приемането, отписването и преместването на курсанти; (т. 3) изпълнява други функции, произтичащи от нормативните актове, отнасящи се до науката и висшето образование, прилагани в съответствие с този закон и с актовете за прилагането му или възложени му от министъра на вътрешните работи; (т. 4) издава заповеди и (т. 5) представлява юридическото лице. Разпоредбата на чл. 64, ал. 1, т. 1 от Правилата сочи, че обучаваните се о. от ЦСПП с мотивирана заповед на ректора на АМВР преди з. на срока на обучение, като участието им в курса се п. поради с.у.. Тезата на защитата на жалбоподателя е, че Правила за организацията и дейността на ЦСПП и ЦБПС към АМВР са нормативен акт, който е издаден без законова делегация и не е обнародван, поради това бил нищожен и не може да породи правомощие за ректора на Академията. Това възражение, съдът намира за неоснователно поради следното: Правилата за организацията и дейността на центровете за специализация и професионална подготовка и центъра за бойна подготовка и спорт към Академията на Министерството на вътрешните работи представляват вътрешноведомствен акт, приет на основание чл.7, ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на Академията на Министерството на вътрешните работи (ПУДАМВР), който акт по силата на чл.33, т.9 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е утвърден от Министъра на вътрешните работи с M3 № 8121К-822/27.06.2022 г. Следователно, Правилата за организацията и дейността на центровете за специализация и професионална подготовка и Центъра за бойна подготовка и спорт към Академията на Министерството на вътрешните работи, утвърдени със Заповед рег.№ 8121з-822/2022г. на Министъра на вътрешните работи са ненормативен източник на право - особен вътрешен акт, който съдържа правила за поведение, задължителни за това висше училище, за неговите органи, за неговия академичен състав, както и за всеки гражданин, който иска да стане част от този академичен състав. Макар и издадени от държавен орган, процесните правила по съществото си представляват устройствен акт, каквито са уставите на различните юридически лица, т.е. съдържат белезите на правилник на висше училище по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 37 ЗВО, който урежда въпроси по устройството и дейността на конкретното учебно заведение. В този смисъл е Определение № 1997/20.02.2026 г. постановено по адм. дело № 7585/2025 г. по описа на ВАС на РБ. Издаването на административен акт с който се о. обучаем с. от курс за п.п.о. в ЦСПП – [населено място] при Академия на МВР, преди з. на срока на обучение, поради с.у. е изцяло в правомощията на ректора на Академията на МВР, в рамките на установената в чл. 49, ал. 4, т. 4 ЗМВР, във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 1 от ПОДЦСППЦБПС към Академията на МРВ компетентност, свързана с изпълнително-разпоредителната дейност на този орган. В този смисъл е решение на ВАС на РБ по адм. дело № 10334/2024 г. Предвид изложеното, съдът намира оспорената Заповед на ректора на АМВР за валиден акт, издаден от компетентен по материя административен орган. Обжалваната заповед е издадена в надлежна писмена форма, при спазване на процесуалните правила и норми, като съдържа всички необходими реквизити, включително и фактически и правни основания за издаването й. Жалбоподателят е бил информиран за предложението на директора на ЦСПП –[населено място] за о. му от обучението, като му е дадена възможност да се запознае с документите и да възрази. Предвид това съдът не установи да е нарушено правото на защита на с., нито да са допуснати нарушения при събиране и преценка на доказателствата в хода на адм. производство. Фактическата обстановка е изяснена. Като съпостави доказаните фактически основания на акта с посочените правни такива съдът установи правилно приложение на материалния закон. Професионалното обучение при п. п. на държавна служба в МВР се регулира от ЗМВР, Наредба № 8121з-433 от 16.03.2017 г. за професионалното обучение на служителите от МВР и Правилата за организацията и дейността на ЦСПП и ЦБПС към АМВР. Съгласно Правилата формата за оценяване на знанията и уменията е изпитът. Той бива редовен, поправителен и ликвидационен /чл. 53, ал. 1 и ал. 2/. Изпитите са провеждат съгласно учебния план и учебното разписание, като обучаваните имат право на един поправителен изпит по всеки учебен модул или негова част в едноседмичен срок от получаване на слаба оценка /чл. 53, ал. 3/. Обучаваните имат право на един ликвидационен изпит за базов етап/чл. 53, ал. 4/. Съгласно чл. 56 и чл. 57 от Правилата изпитите са писмени и се провеждат от изпитни комисии, определени със заповед на ректора на Академия на МВР. Изпитните комисии се състоят от председател и членове. Председателите на изпитните комисии подготвят изпитните билети, тестовете, практическите задачи и осигуряват необходимите консумативи за провеждането на изпитите. Изпитната комисия се запознава с писмената работа на изпитвания. Писмената работа се подписва от членовете и председателя на комисията. В изпитния протокол се отразяват броят на изписаните листове. Председателят и членовете на изпитната комисия след обсъждане определят една крайната оценка. За успешно положен се счита изпит, оценен най-малко със с. (•••). На основание чл. 53, ал. 3 от ПОДЦСППЦБПС обучаващият се има право да се яви на един п. изпит по всеки учебен модул или негова част. Според разпоредбата на чл. 53, ал. 4, т. 1 от ПОДЦСППЦБПС, същия има право на само един л. изпит за базовия етап. В случая, жалбоподателят се е явил на р., п. и л. изпит по Модул 3, част 1 "Наказателноправна подготовка", съответно на 12, 18 и 23 юни 2025 г., съгласно приложените протоколи за проведени изпити. Тоест, използвани са всички възможности за получаване на оценка различна от "с. •••" на този модул, а с провеждането на л. изпит и за базовия етап, поради което е налице с.у. на с., което от своя страна е основание за о. му от обучението. В Правилата не се съдържа легална дефиниция на понятието "с.у.". Обичайното значение на думата успех се свързва с постигане на поставени цели, добър резултат от дейност. Традиционно степента на овладяване на знания се изразява в оценки, поставени от преподавателите, както е посочено в Правилата. Оценката с. ••• означава, че не е налице у. п. и., т. е. не е налице д. р. от обучението, не са у. необходимите знания и умения, т. е. с.у.. В разпоредбата на чл. 64, ал.1, т. 1 от ПОДЦСППЦБПС е предвидено, че "Обучаваните се о. от ЦСПП с мотивирана заповед на ректора на АМВР преди з. на срока на обучение, като участието им в курса се п. поради с.у.". Следователно, ректорът на АМВР действа в условията на обвързана компетентност, поради което при надлежно установена с. о. на л. и. от базовия етап е бил длъжен да издаде заповед, с която да о. с. от обучението. От гореизложеното се налага извод, че възраженията, изложени от жалбоподателя, касаещи нарушението на материалния закон, се явяват неоснователни. В този смисъл Решение № 2484/12.03.2025 г. по адм. дело № 10334/2024 г. по описа на Върховният административен съд на Република България - Пето отделение. Възраженията за т. и н. при оценяването, както и възраженията, изложени във вид на съмнения, относно оценяваните писмени работи не са предмет на съдебния контрол. Това са експертни знания на преподавателите в комисията и съдът няма правомощия да ги контролира по същество, макар да става въпрос за правна дисциплина. Що се отнася до тези оплаквания, разгледани на плоскостта на процеса на организиране и провеждане на изпитите, то същите са недоказани. Изпитните протоколи са подписани от председателя и членовете на комисията без забележки или с особено мнение. По своя характер протоколите са официални писмени документи по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК, като издадени от длъжностни лица в кръга на службата им и по установените форма и ред. По силата на закона същите се ползват с материална доказателствена сила относно отразените в тях факти. Оспорващият не ангажира доказателства, които да ги опровергаят. В протоколите няма зачерквания, изтривания, добавки или други външни недостатъци, поради което съдът намира, че тяхната формална доказателствена сила не е разколебана. Предвид изложените мотиви, съдът намира, че оспорената Заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и неговата цел, поради което подадената жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. При този изход на делото следва да се присъдят разноски в полза на ответника, който е защитаван от юрисконсулт. На основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 изр. първо от НЗПП съдът определи същите в размер на 200, 00 лв., поради липсата на фактическа сложност на делото. С оглед ЗВЕРБ сумата превалутирана в евро се равнява на 102, 26 евро. Мотивиран от така изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административният съд Сливен