Решение № 172 от 13.5.2026 г. на Окръжен съд - Перник по дело № 42/2025 г.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 510/24.01.2025г., депозирана от Окръжна прокуратура - гр. Перник и уточнена в съдебно заседание срещу Народно читалище "Климент Охридски - 1915“, с ЕИК: 000379963, с адрес: с. Долни Раковец, общ. Радомир, с която се иска да бъдат отменени всички посочени в исковата молба решения, взети от народното читалище на проведеното редовно общо събрание на 07.12.2024г.

В исковата молба се сочи, че Народно читалище „Климент Охридски - 1915“ - с. Долни Раковец е вписано в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел с решение на ОС - Перник по ф. д. № 937/97г. Сочи се, че на 07.12.2024г. е било проведено редовно общо събрание на читалището, на което са били взети решения за избор на нов председател, нови членове на Настоятелството на читалището, избрани са нови членове на Проверителната комисия на читалището и са приети нови членове на читалището. Взетите решения са били вписани в регистъра при АВ на 17.12.2024г.

Твърди се още в исковата молба, че взетите решения са незаконосъобразни, по посочените в исковата молба причини. Сочи се, че Окръжна прокуратура - Перник е била сезирана за посоченото по-горе събрание със сигнал, приложен към исковата молба. Поради това и по изложените съображения се иска постановяване на решение, с което всички взети на проведеното редовно общо събрание на 07.12.2024г. решения да бъдат отменени.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното читалище, е депозирало писмен отговор, чрез пълномощнищите си адв. М. Д. - САК и адв. Д. Р. - САК, с който се изразява становище за недопустимост на иска, а в допълнение - и за неоснователност. Доводите за недопустимост ответника основава с постановеното по чл. 290 от ГПК Решение № 50023/06.07.2023г. по дело 322/2022г. по описа на ВКС, ТК, Първо отделение, като се развиват подробни съображения в тази насока, някои от тях преповтарящи решаващите мотиви на върховната инстанция.

Пернишкият окръжен съд, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

"Народно Читалище "Климент Охридски - 1915 г." е вписано в Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, като същото е регистрирано с Фирмено дело: 937/1997 170.

Окръжна прокуратура - Перник е предявила иск за отмяна на решенията на Общото събрание на НЧ „Климент Охридски - 1915“, проведено на 07.12.2024 г., поради допуснати нарушения при провеждането събранието, а именно: нарушение на чл.17, ал.2, т.3 от ЗНЧ и чл.19, ал.2, т.3 от Устава на читалището, тъй като председателят на читалището към процесната дата - А.Ч., е открила общото събрание, но не е ръководила същото.

Видно от представените по делото писмени доказателства, на 22.11.2024 г. е проведено заседание на настоятелството на НЧ „Климент Охридски -1915“, на което е взето решение за провеждане на редовно-изборно събрание на 07.12.2024 г., като е приет следния дневен ред:

1. Избор на председател, настоятелство и проверителна комисия с мандат три години съгласно ЗНЧ;

2. Приемане на нови членове;

3. Други.

Видно от протокола на заседанието, същото е проведено при наличие на кворум, проведено е обсъждане на точките и след изчерпване на дневния ред, заседанието е закрито. Представени са покана за събрание на 07.12.2024 г.; поименен списък на действителните членове на читалището, поканени на процесното събрание; декларации от членовете относно връчването на поканата както и квитанции за заплатени членски такси.

Въз основа на така взетото решение, на 07.12.2024 г. е проведено общо събрание на НЧ „Климен Охридски - 1915 “ с. Долни Раковец. Видно от протокола на същото, начало на заседанието е дадено в 11,30 ч., при присъстващи 67 от 69 действителни членове. А.Ч., в качеството си на председател на читалището към датата на събранието, е открила същото като е обявила, че подава оставка. Предложила е председател на събранието да бъде Д.К., а протоколчик Р.Х.. Проведено е разискване по релевирани възражения от страна на чл. М.И. относно приема на нови членове и неспазена процедура за това. Събранието е ръководено от Д.К., като след проведено разискване и гласуване, са взети следните решения:

По т.1 от дневния ред е прието, че новият председател на НЧ „Климент Охридски - 1915“ е В.Д.Н., като е гласуван и съставът на читалищното настоятелство и проверителната комисия;

По т.2 от дневния ред е прието, че постъпилите 12 броя молби за членство следва да бъдат одобрени, като е отразено, че решението е взето с единодушие;

По т.3 от дневния ред е проведено разискване по възражение на чл.М.И. за нарушение в процедурата по прием на нови членове, като възражението не е прието. Поради изчерпване на дневния ред, заседанието е закрито.

При така установените факти, от правна страна съдът намира следното: Съдът е сезиран с иск по чл. 15, ал. 7 от ЗНЧ, който приема за допустим, с оглед постановеното по делото Определение № 801/13.03.2026г., постановено по в. ч. гр. д. № 404/2026г. по описа на Апелативен съд – София.

Правният статут на народните читалища, условията за членство в тях, структурата и правомощията на техните органи са уредени в специалния Закон за народните читалища, обн. в ДВ бр. 89/22.10.1996 година. Читалищата, по силата на закона, са дефинирани като традиционни самоуправляващи се културно - просветни сдружения в населените места, които изпълняват и държавни културно - просветни задачи, учредяват се с цел задоволяване на културните, образователните и социалните потребности на гражданите. Народните читалища осъществяват дейността си под правноорганизационната форма на юридически лица с нестопанска цел, като такива притежават свое имущество, персонален субстрат, както и органи на управление.

Текстът на чл. 17 от ЗНЧ пояснява в какво се изразява длъжностната функция на председателя на читалището, как се избира и мандата му, а в ал. 2 на обсъждания текст - неговите правомощия и в частност - тези по организацията дейността на читалището съобразно закона, устава и решенията на общото събрание; по представителството на читалището; по правото му да свиква и ръководи заседанията на настоятелството и председателства общото събрание; по задълженията му да отчита дейността си пред настоятелството; както и по правомощието му да сключва и прекратява трудовите договори със служителите съобразно бюджета на читалището и въз основа решение на настоятелството.

От ангажираните по делото доказателства, не се установи, че проведеното заседание на редовното общото събрание от 07.12.2024 г. не е председателствано надлежно, поради което същото следва да се счита за опорочено, а взетите решения - отменени. Към момента на провеждане на Общото събрание действащ председател на читалището е била А.Ч.. Съгласно разпоредбите на чл.17 от ЗНЧ тя следва да председателства общото събрание. Видно от установената по делото фактическа обстановка и представените и приети по делото писмени доказателства, именно тя е открила заседанието в качеството си на председател, след което е подала оставка. Действащият към онзи момент председател - А.Ч., е ръководила заседанието до избора на нов председател и протоколчик, които да подложат на разглеждане и гласуване подадената от Ч. оставка, както и останалите въпроси от дневния ред. Тези обстоятелства се установяват от представения Протокол от проведеното заседание от 07.12.2024 г., от поканата за същото (в която е отразен избор на нов председател) и декларациите за връчване на покани, като настоящият състав намира за установено, че Ч. е изпълнила напълно и в цялост вменените си задължения по смисъла на чл. 17 от ЗНЧ.

Видно от изготвеният протокол, по време на заседанието е релевирано възражение единствено от чл. М.И. относно реда за прием на новите членове, като същото е разискано и е оставено без уважение. Същата е заявила, че приема събранието за нелегитимно, но мнозинството от членовете са гласували против това възражение. Установява се, че чрез така установените действия по свикване и провеждане на заседанието на ОС на НЧ „Климент Охридски - 1915“ от 07.12.2024 г., същото е надлежно свикано и ръководено, поради което не е налице порок при провеждането му, и взетите решения не следва да бъдат отменяни.

С оглед гореизложеното и доколкото в исковата молба липсват твърдения за други нарушения (а съдът е обвързан именно от твърденията на ищеца), настоящият състав намира, че разпоредбата на чл. 17 ал.2 т. 3 от ЗНЧ не е била нарушена. Доказателствената съвкупност не установява и нарушение на устава на Народното читалище и в частност: на чл. 19 ал. 2 т. 3 от Устава, поради което предявения иск се явява неоснователен и недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.4 от ГПК, на ответника НЧ „Климент Охридски - 1915“ с. Долни Раковец се дължат сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение, като същите са своевременно предявени и доказани по основание. Съдът, обаче, намира за основателно възражението за прекомерност на така договореното адвокатско възнаграждение, релевирано от ищцовата страна.

При определяне на дължимото се на ответника адвокатско възнаграждение, съдът се съобразява с постановките на решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело C- 438/22, в което е посочено, че приетата в приложение на уредената в чл. 36, ал. 2 ЗАдв законова делегация от Висшия адвокатски съвет като съсловна организация на адвокатите в Република България Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за възнагражденията на адвокатската работа не обвързва съда при определяне на съответното на действително положените процесуални усилия по делото адвокатско възнаграждение.

Съдът споделя съдебната практика, която приема, че посочените в наредбата размери на адвокатските хонорари могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнагражденията на процесуалните представители на страните, но без да са обвързващи за съда. Тези размери подлежат на преценка от решаващия състав с оглед вида на спора, интереса, извършените от адвоката процесуални действия, фактическата и правна сложност на делото (така в определение № 50015/16.02.2024 г. по т. д. 1908/2022 г. на ВКС, ТК, I т. о.).

Ето защо, съобразявайки относимата съдебна практика, съдът намира, че претендираното от ответника адвокатско възнаграждение е прекомерно с оглед правната и фактическа сложност на спора, както и с извършеният обем процесуални действия, поради което определя възнаграждение на ответната страна в размер на 300,00 евро.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд