Решение № 3206 от 22.7.2026 г. на Административен съд - Хасково по дело № 1146/2025 г.

Производството е с правно основание по чл.215 от ЗУТ и е образувано по жалба на И. К. Ж. от [населено място] против Решение №224/11.04.2025г. на Общински съвет Хасково – за одобрение на окончателен проект на ОУП на Община Хасково, заедно с правилата и нормативите за неговото прилагане. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно като издадено в противоречие с материалноправните норми и несъответстващо на целта на закона. Жалбоподателят бил собственик на ПИ с [идентификатор] по КККР на Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-63 от 05.10.2006г. С плана се предвиждало през собствения на жалбоподателя имот да бъде изградена новопредвидена улица ІІІ клас от първостепенната улична мрежа на Хасково, която представлявала публична общинска собственост съгласно чл.205, т.1 от ЗУТ, пар.5, т.73 от ДР на ЗУТ и чл.56, ал.2 от ЗОбС. Решението било обнародвано в ДВ бр.34/22.04.2025г. Публичната инфраструктура следвало да се изгражда приоритетно в общински или държавни имоти. В близост до имота на жалбоподателя се намирали имоти, които били общинска собственост и земи по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ, т.е. безстопанствени земи, подлежащи на придобиване от общината. Тези имоти били незастроени и вече се използвали за местен/ведомствен път. Изграждането на път в тях било икономически осъществимо, технически обосновано и целесъобразно. В тази посока предходният собственик – ООД Хажер, внесъл в общината възражение, а с писмо от 05.12.2024г. собственикът бил уведомен, че не се приема, тъй като според ЕСУТ предложеното с ОУП било най-доброто техническо решение, защото имотът на жалбоподателя не бил застроен. На 12.02.2025г. внесъл в Община Хасково мотивирано предложение за промяна на проекта за ОУП и за прокарване на нова улица, но общината отново подходила формално и с писмо от 11.04.2025г. информирала, че не могат да бъдат направени промени на ОУП на този етап. Нарушението при одобряване на проекта било съществено, тъй като бил нарушен чл.17, ал.5 от Конституцията на РБългария. Освен това процесната нова улица ІІІ клас била разположена до новопредвидения околовръстен път на Хасково. Този път щял да поеме целия трафик и било икономически и житейски необосновано да се предвижда в близост допълнителна пътна артерия. Процесната улица не била необходима и по демографски причини, т.е. общественият интерес не налагал изграждане на улицата. Решението не съответствало с целта на закона. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени оспореното решение в частта, засягаща [ПИ], като бъде върната преписката на ОбС Хасково със задължителни указания относно прилагане на закона. Ответната страна – Общински съвет Хасково, счита жалбата за неоснователна и претендира разноски. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установена следната фактическа обстановка: Видно от представения н.а.№•••, т.••, рег.№••••, д.2••/20••г. жалбоподателят е собственик на [ПИ] – трайно предназначение на територията - земеделска. С Решение №540 от 29.09.2017г. на Общински съвет Хасково е одобрено изготвеното съгласно чл.125 от ЗУТ „Задание за изготвяне на ОУП на Община Хасково“, както и е разрешено изготвяне на ОУП на Община Хасково. След проведена обществена поръчка и съгласно разпоредбите на ЗОП е сключен Договор №035/10.02.2022г., с който е възложено изработването на ОУП на Община Хасково, включващ Екологична оценка и Оценка за съвместимост. С Решение №392 от 30.07.2021г. на ОбС Хасково е приет План за интегрирано развитите на Община Хасково. След проведена работна среща на 27.05.2022г. между АПИ и Община Хасково е постъпило писмо от 09.11.2022г. от АПИ с проект за Споразумение за сътрудничество във връзка с изграждане на югоизточен и югозападен обход на Хасково /Етап 1 – изграждане на Югоизточен обход; Етап 2 – изграждане на Югозападен обход/, касаещо предприемане кандидатстване в партньорство, като част от концепцията за интегрирано териториално развитите в рамките на П. Р. на регионите 2021-2027. От Кмет на Община Хасково е изготвена Докладна записка от 17.11.2022г. - относно даване съгласие да се сключи споразумението. С Решение №754 от 25.11.2022г. по Протокол №34 от 25.11.2022г. ОбС Хасково на основание чл.21, ал.1, т.23 и ал.2 от ЗМСМА дава съгласие Кмет на Община Хасково да подпише споразумението – л.145 от делото. В постъпилата преписка са представени писма със становища от АПИ относно ОУП на Община Хасково – л.190 и сл. С Решение №42 по Протокол №4 от 27.09.2024г. ОбС Хасково одобрява актуализация на Плана за интегрирано развитие на Община Хасково 2021-2027 – л.147 и сл. В посока М. б. целият трафик в трите направления – К., С. и Д., преминава през центъра на града, поради което има необходимост от ново решение, с което тежкотоварния и транзитен трафик да се изведе от рамките на града и прилежащите урбанизирани територии. Предвижда се изграждане на Ю. о. /два варианта/. С решение по Протокол №11/03.10.2024г. на ЕСУТ при Община Хасково е докладван Предварителен проект за ОУП на Община Хасково, като са разгледани съгласувателни писма и становища от експлоатационните дружества и ведомства и постъпилите писмени възражения от заинтересовани лица – л.58 и сл. Подаденото от праводателя на жалбоподателя възражение рег.№53Х-270-3/19.08.2024г. не е уважено, като е мотивирано с обстоятелството, че имотът не е застроен, а ОУП предвиждал проектиране на пътна връзка през [ПИ] и това било най-доброто техническо решение за проектиране /т.3.15 от протокола/. С искане рег.инд.№94И-01-1 от 12.02.2025г. Ив.Ж. представя Мотивирано предложение за промяна на предварителен проект на ОУП, включващо обяснителна записка и графична част – л.49 и сл. съгласно последвалото писмо от Община Хасково – рег.инд.№94И-01-1 от 11.04.2025г., искането вече е било разгледано, а изработеният Окончателен проект на ОУП бил внесен за съгласуване в АПИ. На проведено на 08.04.2025г. заседание на ПК по ТСУ и транспорт е обсъдена докладна записка относно одобряване на ОП на ОУП на Община Хасково, като след презентация резултатът от гласуване е 6-ма – ЗА, против – няма, въздържали се – няма. На проведено на 09.04.2025г. заседание на ПК по обществен ред и законност е обсъдена докладна записка относно одобряване на ОП на ОУП на Община Хасково, като след гласуване резултатът е 9-ма – ЗА, против – няма, въздържали се – няма. С оспореното Решение №224 от 11.04.2025г. – л.25, ОбС Хасково на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.127, ал.6 от ЗУТ одобрява окончателен проект на общ устройствен план на Община Хасково – л.153 и сл., заедно с Правилата и нормативите за неговото прилагане. Видно от съставения Протокол №9 от заседанието, проведено на 11.04.2025г., след обсъждане на докладната записка – т.4 от дневния ред, относно одобряване на проекта на ОУП са гласували 38 общински съветници ЗА , без „против“, двама „въздържал се“. Представен е протокол за гласуването – л.28. Решението е публикувано в ДВ бр.3/22.04.2025 г. – л.22 от делото. По искане на страните е назначена и изслушана съдебна експертиза, заключението по която съдът, след като установи, че е изготвено безпристрастно и компетентно, приема изцяло. От страните няма възражения по констатациите и направените изводи от вещото лице, работило по поставени и от двете страни въпроси и задачи. Процесният имот е в предмета на ОУП, като граничи с ПИ – общинска собственост, селскостопански път, дере и пасище, и не са налични ограничения за застрояване на зем.земи по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ, които ОУП да съобразява. Процесният имот – [ПИ] граничи с [ПИ], а последният граничи с [ПИ], който е застроен със сграда със смесено предназначение, частна собственост. На запад процесният [ПИ] граничи с [ПИ] - също частна собственост, застроен със сграда с обслужващи търговски функции. Съществуващите сгради в [ПИ] и [ПИ] са измерени от вещото лице на разстояние една от друга 35,40 м. При съобразяване на застрояването в посочените имоти и изискването на чл.26, ал.1, т.3 от ЗУТ /външната линия на застрояване към улиците от първостепенната мрежа се установява на разстояние от уличната регулационна линия по улици от трети клас (районни артерии) - най-малко на 3 м./, както и като се има предвид чл.133, ал.5 и чл.77, ал.2 от Наредба №РД-02-20-2 от 20.12.2017г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии и Приложение №16, Схема 9, за районна артерия ІІІ клас, предвидената улица трябва да е 37,00м - 30,00м. В случая при измереното разстояние между двете сгради в съседни имоти, то за районната артерия ІІІ клас, преминаваща през процесния имот, според вещото лице ще има ширина под минимално предвиденото от 30,00м., а именно – 29,40м. При обсъждане на мотивираното предложение, изготвено от жалбоподателя, вещото лице счита, че има по-добри теренни възможности /плавни наклони/ и е икономически по-целесъобразен и осъществим вариант спрямо предвиждането в ОУП. Вещото лице счита, че развитието на уличната мрежа на [населено място] не е разглеждано и не е доказано с ОУП – нито по отношение на местоположение, нито по отношение на класовете на улиците от първостепенната улична мрежа. Вещото лице счита, че не е обосновано изпълнението на околовръстен път на [населено място] с ново трасе в частта на южен обход и поставянето на процесната улица ІІІ клас на местото на старото трасе. Обсъжда се, че обходните трасета имат различни функции от тези на уличната мрежа в населените места и при заварено положение с ОУП постепенно се изграждат обходни трасета. В случая запазването на трасето на отпадналия обходен път и натоварването му с функция – улица ІІІ клас от първостепенната улична мрежа, според вещото лице е необосновано и недоказано, доколкото с процесната улица не са изпълнени функциите по чл.15 от Наредба №РД-02-20-2 от 20.12.2017г. за извеждане на движението към улици от по-висок клас. Югозападният обход на Хасково е предвиден в Плана за интегрирано развитие на общината 2021-2027, а процесната улица не е предвидена в ПИРО. Трасето на югозападния обход след отказ за съгласуване от АПИ било изместено изцяло извън терените, предвидени за урбанизация. Въпреки това изместване, в проекта на ОУП на мястото на предходното трасе за обход е предвидена процесната улица от първостепенната улична мрежа ІІІ клас. Вещото лице установява липса на План-схема на комуникационните транспортни системи и липса на изискуемите съгласно чл.5 от Наредба №РД-02-20-2 от 20.12.2017г. проучвания и прогнози за степента на моторизация, транспортните навици и потребности на населението, използваемост и дела на различните форми на обществен транспорт, дела на пешеходното и велосипедното движение. Без тези направени проучвания не било доказано разполагането на улица ІІІ клас на място на отпадналото трасе за обход, като в обяснителната записка към ОП на ОУП липсват мотиви за улицата ІІІ клас на местото на преместеното трасе на обходния път, като единствено се сочи предвиждане на улица ІІІ клас като обходен път. При така събраните по делото доказателства, съдът направи следните правни изводи: Съгласно чл.127, ал.12 във вр. с чл.215, ал.1 от ЗУТ право на обжалване на общ устройствен план имат само собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнати от предвижданията му. Това са имотите, за които е предвидено изграждане на обекти - публична собственост на държавата или общината, или за които се установяват ограничения на собствеността, с цел защита на обществени интереси - опазване на околната среда или на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони – чл.127, ал.13 от ЗУТ. Между страните няма спор, че жалбоподателят е собственик на ПИ с [идентификатор] по КККР на Хасково, който е в обхвата на ОУП, тъй като върху него се разполага улица ІІІ клас, която е на мястото на отпаднало обходно трасе, поради което съдът приема жалбата за допустима, като подадена от заинтересовано лице. Жалбата е депозирана в срок, като се има предвид, че Решение №224 от 11.04.2025г. е публикувано в ДВ бр.3/22.04.2025г., а оспорването е от 07.05.2025г. /06.05.2025г. – неприсъствен ден/. Решение №224 от 11.04.2025г., взето с Протокол №9 от заседание на 11.04.2025г. на ОбС Хасково, е прието от компетентен орган, съгласно чл.127, ал.6 от ЗУТ, като за него е гласувано с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници (38 от общо 40 присъствали на заседанието), съгласно чл.27, ал.3 във вр. с чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА. Съгласно чл.103 от ЗУТ устройствените планове са общи и подробни, като общите устройствени планове определят преобладаващото предназначение и начин на устройство на отделните структурни части на териториите, обхванати от плана. Съгласно чл.7, ал.1 от ЗУТ според основното им предназначение, определено с концепциите и схемите за пространствено развитие и общите устройствени планове, териториите в страната са: урбанизирани територии (населени места, селищни образу-вания и индустриални паркове извън границите на населените места и селищните образувания), земеделски територии, горски територии, защитени територии, нарушени територии за възстановяване, територии, заети от води и водни обекти, и територии на транспорта. Съгласно чл.75 от ЗУТ елементите на транспортната техническа инфраструктура се изграждат въз основа на предвижданията на общите и подробните устройствени планове, обвързано със структурата на територията, като транспортната техническа инфраструктура следва да осигурява най-добри условия за удобен, безопасен и икономичен транспорт на пътници и товари и за достъпност на лица с увреждания, при опазване на околната среда. В тази връзка на основание чл.75, ал.4 от ЗУТ министърът на регионалното развитие и благоустройството е издал Наредба №РД-02-20-2 от 20.12.2017г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии, като при планиране и проектиране на елементите на транспортната техническа инфраструктура следва да се спазват въведените с наредбата норми. В настоящия случай при оспорването на Решение №224 от 11.04.2025г. на ОбС Хасково - в частта, касаеща [ПИ], съдът установи, че предвидените норми за планиране и проектиране на улица ІІІ клас през процесния имот не са спазени. Нарушен е чл.26, ал.1 от ЗУТ и чл.133, ал.5 и чл.77, ал.2 от Наредба №РД-02-20-2 от 20.12.2017г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии и Приложение №16, Схема 9, тъй като ширината на улицата през имота на жалбоподателя е под минимално допустимата – проектната възможност с оглед наличие на сгради в съседни имоти е 29,40м вместо минималната изискуема 30,00м. В случая не е приложима Схема 10 на Приложение №16, доколкото процесният имот не е разположен в индустриална зона. Освен това жалбоподателят , включително неговият праводател, са представили възражение пред Община Хасково относно предвидената през имота улица, а след оставяне на възражението без уважение е изготвено и мотивирано предложение за промяна на проекта за ОУП. Вещото лице изследва представения от жалбоподателя проект и аргументирано сочи, че предложението на жалбоподателя е по-целесъобразно осъществимо при наличните застроявания, по-стръмния терен и с оглед на спазване на посочените норми за ширина на пътя по Схема 9, Приложение №16 от Наредба №РД-02-20-2/20.12.2017г. Наведените аргументи за необоснованост на проекта на ОУП в оспорената част, касаеща предвиждане на улица ІІІ клас през имота на жалбоподателя на мястото на преди това предвиждания околовръстен път, също следва да бъдат споделени, доколкото не само липсват мотиви тази улица да бъде проектирана на мястото на преди това предвиден там обходен път, но и обходът е трасе от РПМ, а не от първостепенната улична мрежа, и е изведен изцяло от урбанизираната територия. На практика се установи, че улицата е предвидена на мястото на обхода и същевременно обходът е изнесен извън границите на населеното място, т.е. с улицата, преминаваща през имота на жалбоподателя, се дублира югозападния обход на града, като няма обосновка и не може да се счита, че чрез процесната улица се реализира функционална необходимост или разтоварване на автомобилния поток. За предвижданата улица не се доказа да има направени задължителни проучвания след отпадналото трасе за обход, като не е спазен чл.5 от Наредба №РД-02-20-2/20.12.2017г. Няма извършени проучвания и прогнози за степента на моторизация, транспортните навици и потребности на населението, използваемостта и дела на ползващите различните форми на обществен транспорт за превоз на пътници, дела на пешеходното и велосипедното движение и др., които да са съотносими към наличието на улица ІІІ клас на местото на старото трасе за околовръстен път при югозападния обход на града. При предвиждането на улица през имота на жалбоподателя не е възможно същата да бъде двупосочна с оглед установеното от вещото лице като разстояние между сградите в съседните имоти. Няма извършено проучване и за приложение на чл.17, ал.2 от ЗУТ, когато има недостатъчно пространство или при целенасочено отвеждане и довеждане на автомобилния поток, при разтоварване на автомобилните потоци във/към различни участъци, както и при обособяване на пространство за други функционални нужди за сметка на пътното платно. Поради изложените съображения, съдът намира, че процесното решение - в обжалваната му част, е прието в нарушение на материалноправните разпоредби, поради което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а жалбата като основателна следва да бъде уважена. При извода за основателност на жалбата, то Община Хасково следва да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски – за д.т., за адв.възнаграждение и за възнаграждение на вещо лице – съответно 5,11 евро, 736,26 евро и 455,90 евро, или общо 1197,27 евро. Мотивиран така, съдът