Решение № 31 от 21.4.2022 г. на Районен съд - Червен бряг по дело № 337/2021 г.

Производство с правно основание чл.63 ал.1 от ЗАНН. Образувано е по подадена жалба от М. Т. В. с ЕГН •••••••••• от гр. ••••••, ул. •••••••, за отмяна на Електронен фиш серия К №••• на ОД на МВР-Плевен за нарушение, извършено на 22, 05, 2021г. в гр. •••••• изразяващо се в управление на моторното превозно средство със скорост 82 км/ч, при разрешена скорост от 50 км. ч. или с превишена скорост от 32 км./ч., установено с автоматизирано техническо средство АТСС TFR-M 634 – нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП, поради което и на основание чл. 189, ал.4 вр. Чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание Глоба в размер на 400 лв. В жалбата се твърди, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото му на защита. Моли съда да отмени обжалвания ел.фиш. като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.К. от АК-Плевен. Поддържа депозираната жалба. За ответната страна процесуален представител не се явява и не ангажира становище по основателността на жалбата. Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното: Жалбата е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес, поради което съдът приема жалбата за допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: В атакувания по съдебен ред електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №3124933 на ОД на МВР-Плевен, е отразено, че В. е извършил нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДВП вр.чл. 21, ал.1 от ЗДВП. Разпоредбата на чл.21, ал. 2 от ЗДВП обхваща случаите, който не са в обхвата на ал. 1. Тоест когато стойностите на ограничението на скоростта са различни от посочените в ал. 1, това се обозначава с пътен знак. Невъзможно е, хем скоростта да е различна от посочените в ал. 1, хем нарушението да е във връзка с ал. 1 на чл. 21 Не става ясно с какво е ограничена скоростта, пътен знак по ал. 2 или общото правило на ал.1. Това драстично разминаване в посочените нарушения ограничева правото на защита на жалбоподателя и е съществено процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено. Ограничаването на правото на защита всякога, съгласно трайната съдебна практика е отменително основание. Предвид това, обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен следва да бъде отменен.