Решение № 1951 от 14.10.2019 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 3091/2019 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 88 и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК).

2. Образувано е по жалба, предявена от Политическа партия (ПП) „МИР“, БУЛСТАТ 177380302, със седалище и адрес на управление •••, представлявана от председателя С. С.С., чрез пълномощника й А.В.М., срещу Решение № 73-МИ/03.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Стамболийски, потвърдено с Решение № 1336-МИ/08.10.2019 г. на Централна избирателна комисия (ЦИК).

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Твърденията в тази насока се свеждат най-общо до това, че С.П.У., кандидат за кмет на ••• и за общински съветник в Община Стамболийски от листата на ПП „МИР“, отговаря на изискванията на чл. 397, ал. 1 от ИК, разтълкувани с Решение № 627-МИ от 19.08.2019 г. на ЦИК, тъй като същата има постоянен и настоящ адрес на територията на Република България. Посочено е в тази връзка, че постоянният й адрес е от 26.04.2002 г., т.е. шест месеца преди датата на провеждане на местните избори, а настоящият адрес е от 07.06.2019 г., като и двата адреса са на територията на •••, за което село тя кандидатства за кмет. Процесуалният представител на жалбоподателя адвокат Б., в хода по същество на делото допълва, че до 07.06.2019 г. С.У.няма регистрация за настоящ адрес, защото такъв се изисква, само ако настоящият адрес е различен от постоянния. От въпросната дата - 07 юни тази година, тя има регистрация за различен настоящ адрес от постоянния, който отново е в •••, видно от официалните документи. Според адв. Б. – това са документите, които удостоверяват, че С.У., откакто се е върнала от Англия преди пет години, винаги е живяла в •••. В този смисъл се иска отмяна на оспорения административен акт, както и да бъдат дадени задължителни указания на ОИК – Стамболийски да регистрира С.П.У. като кандидат за кмет на кметство ••• и кандидат за общински съветник в Община Стамболийски. Претендират се сторени в производството разноски.

3. Ответникът по жалбата – Общинска избирателна комисия – Стамболийски, чрез председателя си, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване.

ІІ. За допустимостта:

4. Жалбата е подадена срещу годен за оспорване административен акт в предвидения за това срок и при наличието на правен интерес. Това налага извод за процесуалната й ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. В ОИК - Стамболийски е постъпило писмо вх. № 38/01.10.2019 г. от ЦИК, с което ОИК е уведомена, че след извършена проверка от ГД „ГРАО“, е установено, че С.П.У., регистрирана като кандидат за общински съветник под № 5 в кандидатската листа за общински съветници в Община Стамболийски, предложен от ПП „МИР”, с Решение № 54-МИ от 24.09.2019 г.. на ОИК - Стамболийски, съответно за кандидат за кмет на кметство •••, предложен от политическа партия „МИР“, с Решение № 55 – МИ от 24.09.2019 г. на ОИК - Стамболийски, не отговаря на условията по т. 1 от Решение № 966-МИ от 05.09.2019 г. на ЦИК, а именно „без настоящ адрес в страната“ към 26.04.2019 г., поради което следва да бъде заличена като кандидат за общински съветник в кандидатските листи за общински съветници в Община Стамболийски, съответно за кмет на кметство Куртово Конаре, а кандидатските листи не следва да бъдат пренаредени.

Въз основа на тези данни, ОИК – Стамболийски е постановила Решение № 73-МИ/03.10.2019 г., с което обявява недействителността и заличава регистрацията на кандидата С.У.за кмет на кметство ••• и за общински съветник в Община Стамболийски от листата на Политическа партия „МИР“, и анулира издадените в тази връзка удостоверения за регистрация и за двете позиции. Взето е решение също така да не се пренареждат кандидатските листи за общински съветници, а гореописаните промени да бъдат отразени в одобрените графични файлове с образец на бюлетина за избор на кмет на кметство ••• и съответно за общински съветници, съгласно Решение № 69-МИ/29.09.2019 г. на ОИК - Стамболийски.

Като основания за постановяване на процесното решение на ОИК – Стамболийски са посочени чл. 87, ал. 1, т. 9 и т. 15, чл. 397, ал. 1 и чл. 417, ал. 4 от ИК, Решение № 993-МИ от 07.09.2019 г. на ЦИК, указания с писма с изх. № МИ-15-473/27.09.2019 г. на ЦИК и писмо от ЦИК с вх. № 37 от 01.10.2019 г. да не се одобрява графичния файл на бюлетината на кмет на кметство •••, Решение № 69-МИ/29.09.2019 г. на ОИК - Стамболийски, писмо с вх. № 38/01.10.2019 г. на ЦИК, Решение № 54-МИ/24.09.2019 г. и № 55-МИ/24.09.2019 г. на ОИК Стамболийски.

6. Политическа партия „МИР“ е обжалвала Решение № 73-МИ/03.10.2019 г. на ОИК – Стамболийски пред Централната избирателна комисия, която с Решение № 1336-МИ/08.10.2019 г. е потвърдила същото. За да постанови този резултат, ЦИК е приела, че от административната преписка се установява, че оспорваното решение на ОИК – Стамболийски е постановено въз основа на указания на ЦИК за заличаване на регистрацията на С.П.У. на основание писмо с № МИ-15-599/01.10.2019 г. и лицето не отговаря на изискването за уседналост, поради това, че е без настоящ адрес към 26.04.2019 г. в Община Стамболийски, •••.

ІV. За правото:

7. В изпълнение на задълженията си по чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, съдът констатира, че оспореният административен акт е постановен в изискуемата от закона форма, от материално компетентен за това орган, при наличие на съответния кворум от 2/3 от присъстващите членове, съобразно чл. 85, ал. 4 от ИК, в съответствие с целта на закона и правилно приложение на материалния закон. В следващото изложение ще бъдат конкретизирани съображенията за този извод.

8. За разрешаване на настоящия административноправен спор е необходимо да бъдат съобразени приложимите в случая прави норми:

Според чл. 397, ал. 1 ИК, право да бъдат избирани за общински съветници и кметове имат българските граждани, които са навършили 18 години към изборния ден включително, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание лишаване от свобода и са живели най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място.

В § 1, т. 5 ДР на ИК е дефинирано понятието "живял най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място" по смисъла на чл. 397 и това е: а) български гражданин, който има адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес на територията на съответната община или кметство; б) български гражданин, който има постоянен и настоящ адрес в различни общини или кметства на територията на Република България; в) гражданин на друга държава – членка на Европейския съюз, който има адрес на пребиваване на територията на съответната община или кметство, към дата 6 месеца преди датата на произвеждане на изборите.

9. В изпълнение на правомощията си по чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 във вр. с чл. 396 и чл. 397 от Изборния кодекс, ЦИК е постановила решение № 627-МИ/19.08.2019 г., в което в раздел I, т. 1. е приела, че: „В изборите за общински съветници, за кметове на общини и за кметове на райони по смисъла на ИК „да си живял най-малко през последните шест месеца в съответното населено място“ означава: а) за българските граждани - да имат адресна регистрация и по постоянен, и по настоящ адрес на територията на Република България, като поне единият от тях да е в населено място на територията на съответната община към дата шест месеца преди датата на произвеждане на изборите – 26 април 2019 г….“ С друго свое решение № 966-МИ/05.09.19 г., на основание чл. 57, ал. 1, т. 36, чл. 397, чл. 413, чл. 414, ал. 6, чл. 415 и чл. 417, ал. 1 ИК, ЦИК е възложила на ГД "ГРАО" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, да извърши проверка на регистрираните кандидати, като установи за всеки кандидат български гражданин дали отговаря на подробно изброени условия, сред които и дали има постоянен и настоящ адрес на територията на РБългария, като поне един от тях да е на територията на съответния изборен район - община или кметство, към 26.04.2019 г. (раздел I, т. 1 от решение № 966-МИ/05.09.19 г. на ЦИК).

При възложената по реда на чл. 57, ал. 1, т. 36 ИК проверка е констатирано, че С.П.У. - кандидат за кмет на ••• и за общински съветник в Община Стамболийски от листата на ПП „МИР“, няма настоящ адрес на територията на РБългария към 26.04.2019 г. Впрочем тази констатация се подкрепя и от представеното пред ЦИК от самия жалбоподател удостоверение за настоящ адрес на С.П.У., от което се установява, че адресната й регистрация по настоящ адрес е от 07.06.2019 г. Изискването на закона във всичките му хипотези по чл. 397, ал. 1 ИК във вр. с § 1, т. 5 ДР на ИК, е кандидатът за кмет, съответно за общински съветник, да има постоянен и настоящ адрес на територията на Република България към 26.04.2019 г., като това изискване (за "постоянен и настоящ адрес") е императивно и кумулативно.

Очевидно в случая, за кандидата на ПП "МИР" за кмет на ••• и за общински съветник в Община Стамболийски, обсъжданото законово изискване не е налице, тъй като както вече бе казано, С.П.У. не е имала към 26.04.2019 г. настоящ адрес на територията на РБългария, а такъв е регистриран едва от 07.06.2019 г. При това положение следва да се приеме, че ОИК – Стамболийски законосъобразно е упражнила правомощието си по чл. 87, ал. 1, т. 15 ИК (според който ОИК заличава регистрацията, когато се установи, че кандидатът не отговаря на условията по чл. 397, ал. 1 ИК), заличавайки регистрацията на кандидата С.У.за кмет на кметство ••• и за общински съветник в Община Стамболийски от листата на Политическа партия „МИР“.

10. Изложените до тук съображения, обосновават крайния извод за законосъобразност на оспорения административен акт. При това положение жалбата като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена.

В горния смисъл е трайно установената практика на Върховния административен съд на РБългария – така Решение № 10389 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11477/2015 г., Решение № 10271 от 6.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11351/2015 г., IV о., Решение № 10386 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11455/2015 г., IV о. и др. Така мотивиран, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 88, ал. 2 от Изборния кодекс, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав,