Решение № 213 от 1.10.2019 г. на Административен съд - Кюстендил по дело № 460/2019 г.

П Р О Т О К О Л гр. КЮСТЕНДИЛ, 01. 10.20 1 9 г. Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА с участието на секретар: И. С. и в присъствието на прокурора: постави за разглеждане: АдмД №460/2019 г. докладвано от: съдия ДЕМИРЕВСКИ На именното повикване в 11. 00 часа се явиха: ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, явява се лично в днешното съдебно заседание. ОТВЕТНИКЪТ – ОИК- КЮСТЕНДИЛ, редовно призован по телефона на 30.09.2019 г. в 15: 04 часа, не се представлява по делото. ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - ПП „ВЪЗРАЖДАНЕ “, редовно призована по телефона на 30.09.2019 г. в 15: 30 часа, чрез председателя К.К., не се представлява по делото. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ДОКЛАДВА: Постъпила е жалба от В.К.Л., в която същият моли да се отмени Решение № 1225-МИ на ЦИК, издадено във връзка с Решение № 112 от 24.09.2019 г. на ОИК-Кюстендил, с което му е било отказано регистрация като кандидат за общински съветник под № 2 в листата на ПП „Възраждане“. Твърди, че към този момент не е бил член на ОИК-Трекляно. Сочи основания по същество, а именно, че Община Трекляно и Община Кюстендил са в различни общински избирателни райони и няма правно основание да му бъде отказана регистрация в ОИК- Кюстендил. Решение № 122 е било обжалвано пред ЦИК и с Решение № 1225-МИ от 27.09.2019 г. е отхвърлена жалбата на В.Л.. СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на осн. чл.170, ал.1 във връзка с чл. 171, ал.4 от АПК ответникът по жалбата – ОИК-Кюстендил, носи тежестта в съдебния процес, да докаже осъществяването на фактическите основания за издаване на оспорения административен акт и спазването на законовите изискания при издаването и връчването му. На оспорване пред настоящия съдебен състав, на осн. чл. 98 от АПК във вр. чл. 88, ал.1 от ИК, е Решение № 112 от 24.09.2019 г. на ОИК-Кюстендил. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаеми административни съдии, има Решение № 600 на ЦИК от 09.08.2019 г., където в т. 17, ал.1 пише, че кандидатът не може да бъде член на ОИК в съответната община. Имало е тридневен срок за обжалване пред Върховен административен съд, което решение не е обжалвано и е влязло в законна сила. Да се приемат представените доказателства. ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото цялата административна преписка, приложена от ОИК-Кюстендил с вх. № 4779 от 30.09.2019 г. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания и няма да соча доказателства. Ще се ползвам от представените по преписката. С оглед приемането на административната преписка, редовното призоваване на страните, както и липсата на искания за доказателства, съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСВО ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаеми административни съдии, моля да уважите жалбата и да отмените решението на ОИК-Кюстендил и да бъда възстановен като кандидат за общински съветник под № 2 в листата на ПП „Възраждане“. Аз нито съм член на ОИК-Трекляно, нито в съответната община, както е посочено в Решение № 600. От 26.09.2019 г. има решение на ЦИК, с което съм освободен. СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в решение в срок, като се оттегля на съвещание. СЛЕД ПРОВЕДЕНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ СЪС СЛЕДНИТЕ МОТИВИ: Жалбата се явява подадена в срок, допустима, а като краен резултат, разгледана по същество, е неоснователна. Решение №112 от 24.09.2019 г. на ОИК-Кюстендил е публикувано на интернет страница на комисията в 23: 21 часа на 24.09.2019 г. Към момента на постановяване на Решение № 112 от 24.09.2019 г. на ОИК-Кюстендил в комисията не е била депозирана молба от жалбоподателя и заявление за отказ да бъде член на ОИК-Трекляно, с оглед участието му на предстоящите местни избори на 27.10.2019 г., като кандидат за общински съветник. Молба за това е подадена на 26.09.2019 г., която се намира на лист № 9 по делото. С Решение № 1225-МИ от 27.09.2019 г. Централната избирателна комисия се е произнесла с решение, с което е отхвърлила подадената жалба от В.Л. против Решение № 112 от 24.09.2019 г.на ОИК- Кюстендил. След извършена проверка на интернет страницата на ЦИК съдът констатира, че с Решение № 1227-МИ на ЦИК В.К.Л. е бил освободен като член на ОИК-Трекляно и е заменен с друг такъв. Съдът констатира, че това е едно новопостъпило обстоятелство, съобразявайки чл. 142 от АПК във връзка с чл. 88, ал.1 от ИК. Съгласно нея разпоредбата на чл. 81 във връзка чл.66, ал.1, т. 1 от ИК забранява на член на Общинска избирателна комисия да бъде кандидат за общински съветник. В нормата не се уточнява изрично избирателният район, по отношение на който е приложима забраната за кандидатиране. Следователно ограничението за член на ОИК следва да се прилага по отношение на всички общини, а не само за общината, в която лицето изпълнява тази функция. С цитираното решение на ЦИК, с което В.Л. е бил освободен съдът констатира, че към същия този момент решението на ОИК-Кюстендил се явява незаконосъобразно, доколкото към този момент са били отпаднали изискванията за кандидата В.Л. по чл. 81, във вр. чл. 66, ал.1, т. 1 от ИК. Съдът, съобразявайки и новопостъпилото обстоятелство, а именно, че днешното съдебно заседание е на 01.10.2019 г., а крайният срок за регистрация на общински съветници е бил 30.09.2019 г. (вчерашна дата), са пропуснати тези срокове за регистрация на съответния общински съветник. На основание чл.58, ал.3 във връзка с чл.88, ал.1, от ИК Съдът