Решение № 207 от 18.5.2026 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 252/2026 г.

Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба на В. П. П., ЕГН ••••••••••, в качеството му на представляващ „СДРУЖЕНИЕ С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ ОБЕДИНЕНИ СПОРТНИ КЛУБОВЕ БОТЕВ ПЛОВДИВ“, седалище и адрес с.Строево, обл.Пловдив, ул.“Мануш Войвода“ №3, чрез пълномощник адв.С. Н.-К., против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №20260329181339/31.03.2026 г. за вписване на първоначална регистрация на горното сдружение. Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата, намира следното: Обжалваният отказ датира от 31.03.2026 г., а жалбата е подадена на 06.04.2026 г. – в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Същата изхожда от легитимирана страна – заявител в охранителното производство, надлежно представлявана, и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения: Обжалваният отказ е постановен по повод заявление вх.№ 20260329181339 за първоначална регистрация на сдружение с наименование „СДРУЖЕНИЕ С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ ОБЕДИНЕНИ СПОРТНИ КЛУБОВЕ БОТЕВ ПЛОВДИВ“. Към заявлението е приложен устав на сдружението, според който основният предмет на дейност на сдружението е: „създаване на отбори по футбол; регистриране и прекратяване на състезателни права на футболистите от отборите на клуба; организиране на демонстративни игри, спортни състезания и участия на клуба в организирани такива на местно, регионално, републиканско и международно ниво; обучение и подготовка на треньорски кадри, съдии, изявени спортисти и привличането на активно спортуващи от различни възрастови групи; организиране на треньорски школи и курсове за тренировъчна и спортносъстезателна дейност: провеждане на семинари, лекции, дискусии, изложби, прожекции с изтъкнати представители на спорта и в частност на футбола; организиране и администриране на футболни мачове и турнири и други мероприятия“. В чл.5 от устава са визирани основните цели на сдружението и те са: „популяризиране на футбола; подпомагане на спортните занимания на гражданите и организирането им за практикуване на спортни дейности; организиране и насърчаване на децата и младежта да се занимават с физически упражнения, спорт, спортни игри и туризъм сред природата; оказване на съдействие на други спортни организации за организиране и провеждане на състезания по футбол и други спортни прояви; оказване на съдействие за изпълнение на програмите на държавните органи в областта на спорта и на БФС за развитието на футбола; да съдейства за утвърждаването на футбола като важен фактор за здравословното, физическо и интелектуално развитие и усъвършенстване на младите хора; да усъвършенства учебно - тренировъчната програма и управленска дейност; да организира и съдейства участието на клуба в регионални, републикански и международни ту рнири и състезания; създаване на контактна мрежа с други клубове с подобни цели и задачи“. Според устава и приложените към заявлението протокол от учредително събрание, членове на сдружението са седем на брой физически лица. Отказът на длъжностното лице по регистрация да регистрира посоченото в заявлението сдружение е аргументиран с нормата на чл.7, ал.2 ЗЮЛНЦ. В частност е споменато, че наименованието навежда на мисълта, че учредители са спортни клубове, а според документите – това не е така. Съдът намира отказа за законосъобразен. Съгласно чл.7, ал.2 ЗЮЛНЦ наименованието на юридическото лице с нестопанска цел трябва да не въвежда в заблуждение и да не накърнява добрите нрави. В аспекта на нормата наименованието въвежда в заблуждение, когато създава неяснота относно целите и предмета на дейност на лицето. В конкретния случай според съда такава неяснота действително съществува. От една страна, според устава предметът на дейност и целите, които сдружението си поставя, навеждат на това, че се касае за спортен клуб по смисъла на чл.12 и сл. от Закона за физическото възпитание и спорта. Съгласно чл.14, т.1 ЗФВС наименованието на спортния клуб трябва да включва думата „клуб“ и думи, които указват извършването на спортна дейност, съответно в спортния клуб трябва да членуват само физически лица, когато е сдружение с нестопанска цел. От друга страна, в конкретното наименование се съдържа словосъчетанието „обединени спортни клубове“, което смислово и граматично е различно от думата „клуб“, изисквана от закона, а от правна страна – навежда на лице по смисъла на чл.44 и сл. от същия закон. Там се урежда т.нар.“обединен спортен клуб“, който представлява сдружение на спортни клубове с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност за ползване и управление на спортни обекти. Съгласно чл.44, ал.4 ЗФВС обединеният спортен клуб не може да осъществява дейностите по чл.17, ал.1, т.1 – 9 и т.11 – дейности, присъщи и възложени от закона на спортните клубове. При това положение предложеното наименование е заблуждаващо, защото сочи към това, че сдружението ще извършва дейност на обединен спортен клуб, каквато дейност в действителност не се преследва. Видно от устава, сдружението ще осъществява дейности по чл.17, ал.1, т.1 – 9 и т.11 ЗФВС, но не и дейности, свързани с ползване и управление на спортни обекти. Обстоятелството, че словосъчетанието е в множествено число, не променя горния извод, а напротив – внася още по-голяма неяснота относно целите и предмета на дейност на лицето. В крайна сметка, в наименованието на настоящият заявител се съдържа словосъчетание, което е относимо и се асоциира с друг тип юридическо лице, извършващо дейност, различна от тази на заявителя. Това според съда е в състояние обективно да създаде заблуждение у третите лица и нормата на чл.7, ал.2 ЗЮЛНЦ се явява нарушена, поради което не може да бъде извършено заявеното вписване. В обобщение, съдът намира, че обжалваният отказ се явява правилен и законосъобразен, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение. Ето защо, съдът