Решение № 2295 от 9.12.2025 г. на Административен съд - Сливен по дело № 386/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Административното дело е образувано по жалба от М. Х. К., с адрес [населено място], [улица], .., подадена чрез пълномощник адв. С. М. Р. - АК Сливен, против Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/4690 от 12.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни, по реда на Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в стратегическия план, за проверките, намаленията на плащанията и реда за налагане на административни санкции, за кампания 2023 г., издадено от Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие", в частта, с която е отказана оторизацията на финансово подпомагане за кампания 2023 г. по интервенция ДПЖ - ЗП в размер на исканата сума от 14 727, 50 лева. С жалбата се иска отмяна на уведомителното писмо в оспорената му част, тъй като същата е постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми и целта на закона. Твърди се, че уведомителното писмо е недостатъчно мотивирано, тъй като препраща към приложение 10 към него, което от своя страна е логически и аритметически противоречиво. От него не се виждало, че на жалбоподателката са наложени някакви финансови намаления, въпреки това е формиран пълен отказ да бъде оторизирано заявеното от нея финансово подпомагане. С жалбата се претендират направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателката М. Х. К., редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. По делото е представена писмена молба от процесуалния му представител главен юрисконсулт Д. Б., която оспорва жалбата като неоснователна, тъй като обжалваният административен акт е изцяло законосъобразен. Твърди, че по делото е установено, че няма съвпадение между реализираните на пазара животни и заявените такива за подпомагане за кампания 2023 г., с което безспорно се доказва, че е налице неизпълнение от страна на жалбоподателя на вмененото му с чл. 23 /отм. ДВ бр. 47 от 2024 г., но приложим за кампания 2023/ задължение да удостовери реализираните на пазара само и единствено от наличните в стопанството му и заявени за подпомагане за съответната кампания пред ДФЗ. Моли за отхвърляне на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар. Административният съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателката М. Х. К. е регистрирана като земеделски производител с Уникален регистрационен номер (УРН)••••• в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). На 20.07.2023 г. К. подала заявление за подпомагане за 2023 г. с УИН: 20/270723/54672 по интервенция за подпомагане за обвързано с производството подпомагане за овце и кози от застрашени от изчезване породи (ДПЖ – ЗП), ведно с необходимите таблици и декларации към него. Въз основа на проведеното административно производство, във връзка с подаденото заявление, изпълнителният директор ДФ „Земеделие“ И. И. издала оспореното пред съда Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/4690 от 12.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни, по реда на Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в стратегическия план, за проверките, намаленията на плащанията и реда за налагане на административни санкции, за кампания 2023 г. (л. 16 - 20 от делото). С писмото жалбоподателката М. К. е уведомена, че оторизираната сума по подаденото от нея заявление за подпомагане за 2023 г. с УИН: 20/270723/54672 по интервенция за подпомагане за обвързано с производството подпомагане за овце и кози от застрашени от изчезване породи (ДПЖ – ЗП), посочена на третия ред на Таблица 1 - колона 5 е нула лева, като исканата сума е 14 727, 50 лева, посочена в колона 2. В колона 3 е посочен размерът на намаленията – 14 727, 50 лева. В пояснение под таблицата за колона 3 „Намаления“ са изброени основанията за отчитането им, като накрая в Забележка е посочено, че: намаленията за всяка интервенция са описани в съответното приложение и обобщени заедно с наложените редукции за ПУ в ред "Обща сума на намаленията (в лева)" в таблица „Размер на финансово подпомагане по...“, съдържаща детайлна информация по заявената интервенция. На четвърта страница на уведомителното писмо (УП) е посочено, че неделима част от него са и приложенията за заявените от К. интервенции, за които са налични специфични изисквания за подпомагане, съдържащи подробна информация при установено неспазване, а именно: Приложение № 10: Обвързано с производството подпомагане за овце и кози от застрашени от изчезване породи (ДПЖ - ЗП). В приложението – Таблица 10.1, в ред 1 е посочен общия брой животни (овце-майки и/или кози-майки) от застрашени породи в стопанството при кандидатстване, а именно 274. В ред 5 - Брой на заявените животни преди проверката; ред 6 - Брой на заявените животни след проверка на допустимост на стопанството; ред 10 - Установен брой животни (овце майки и/или кози-майки); ред 11 - Установен брой овце-майки в системата за контрол на млякото; ред 18 - Брой животни (овце-майки и/или кози-майки) в стопанството към края на периода на задържане (Съгласно чл. 15, ал. 3 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. срокът на задържане за кампания 2023 е до 09.10.2023 г. вкл.) и ред 20 - Установен брой животни преди проверката за наличие на реализация, навсякъде е посочена цифрата 274. В ред 7 е посочена ставката за подпомагане до 300 - то животно - 53, 75 лева, която е приложима в случая. В ред 9 е посочен размерът на исканата сума - 14 727, 50, което се получава след умножение на броя на животните със ставката от ред 7. На ред 26 е посочена датата на подаване на заявление от М. К.. На ред 21 е посочено, че доказаната реализация на мляко и/или еквивалентът му в млечни продукти (кг) е нула, а на ред 22, че доказаната реализация на животни (бр.) е също нула. В ред 37 е посочена общата сума на намаленията, която е равна на исканата сума - 14 727, 50 лева и на ред 38 - окончателната сума, оторизирана по интервенцията - нула лева. Накрая на приложението е посочено, че в конкретния случай доказаният брой реализирани животни - общо, съгласно представени документи за реализацията в изпълнение на чл. 23 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. е 0 бр. По ДПЖ - РП от порода за месо 0 бр. и по ДПЖ - ЗП също 0 броя. Допустим брой животни според реализацията (мляко и/или животни) - общо за интервенцията, отразен в ред 23 „Допустим брой животни според реализацията на мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко (кг) и/или реализация на животни (бр.)“ от Таблица 10.1 - 0 броя. На основание чл. 15, ал. 7 от Наредба № 3 (в редакцията към ДВ, бр. 56 от 2023 г., в сила от 30.06.2023 г., която е приложима за кампания 2023), размерът на помощта по интервенцията по ал. 1 се определя на брой заявени за подпомагане животни, които отговарят на условията по ал. 2, 3 и 5, за които земеделските стопани са изпълнили условията по ал. 4, и са предоставени доказателства за това. Преди това е посочено изискването за реализация на заявените животни съгласно разпоредбите на Наредба № 3 от 10.03.2023 г. - земеделските стопани, трябва да са реализирали за периода от 1 октомври 2022 г. до 30 септември 2023 г., на овца-майка и/или коза-майка най-малко: За ДПЖ - РП съгласно чл. 16, ал. 4 от ЗПЗП: 1 брой агне или яре, родени в стопанството, на допустимо за подпомагане животно; За ДПЖ - ЗП съгласно чл. 15, ал. 4 от ЗПЗП: 0.2 животни от един от двата вида. По отношение на цитираната разпоредба съдът намира, че е допусната фактическа грешка, като вместо Наредба № 3 от 10.03.2023 г. неправилно е посочен ЗПЗП. Писмото било изтеглено от жалбоподателката М. К. от СЕУ на ДФ „Земеделие“ на 13.06.2025 г. (л. 21), която го оспорила пред Административен съд – Сливен, директно, с жалба вх. № СД-01-01-2027/26.06.2025 г. (л. 2 - 4). Административната преписка послужила като основание за издаване на оспорения акт е представена по делото с писмо вх. № СД-01-01-2291/17.07.2025 г., изпратено от пълномощника на административния орган (л. 15 и сл. от делото). В съдебното производство бяха назначени основна и допълнителна съдебно-ветеринарни експертизи, заключението по които бяха изготвени от д-р С. В. Л.. Заключенията, неоспорени от страните по делото бяха приети като доказателства по делото. Според заключението на основната експертиза, от извършената от вещото лице проверка се установява, че няма съвпадение между идентификаторите на животните описани във ветеринарно-медицинското свидетелство за придвижване от 12.02.2023 г. (ВМС № BG2023-006076) и проверените идентификатори в заявените от жалбоподателката К. бройки за подпомагане за Кампания 2023 г.. От заключението на допълнителната съдебно-ветеринарна експертиза се установява, че: М. Х. К. е подала заявление по мярка за обвързано с производството подпомагане за овце и кози от застрашени от изчезване породи, като е заявила за подпомагане 274 броя овце, с идентификатори описани в справка от ВетИС от 20.07.2023 г.; Всички животни са маркирани с комплект обикновена и електронна ушна марка. Идентификаторите са въведени във ВетИС на БАБХ и животните са с произход от ЖО, в който се отглеждат с регистрационен номер 8849-0015 [населено място], общ. Сливен. Обектът е регистриран по чл. 137 от ЗВД и разполага с Удостоверение за регистрация на ЖО с № 2110/21.02.2017 г., издадено от ОДБХ Сливен; Заявените по същата интервенция животни са отглеждани повече от 80 дни за периода на задържане, което е видно от справките на ВетИС на БАБХ и М. К. за периода от 01.10. на предходната година до 30.09. на годината на кандидатстване е продала на „Анапта“ ООД [населено място], общ. Търговище, обл. Търговище собственик на ЖО с рег. номер 7748-0087, 86 (осемдесет и шест) броя овце придвижени с ВМС № BG2023-006076 (Приложение 2), което представлява повече от 54 броя при 0, 2 животни на овца-майка. Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателствени средства, включително приложените към административната преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните съображения: Предмет на оспорване в настоящото съдебно производство е Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/4690 от 12.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни, по реда на Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в стратегическия план, за проверките, намаленията на плащанията и реда за налагане на административни санкции, за кампания 2023 г., издадено от Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие", в частта, с която е отказана оторизацията на финансово подпомагане за кампания 2023 г. по интервенцията ДПЖ – ЗП в размер на исканата сума от 14 727, 50 лева. Съгласно чл. 168 от АПК, във връзка с чл. 142 от АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия. Оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган. Според чл. 11а, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗПЗП Разплащателната агенция приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми, мерки и интервенции за подпомагане на Общата селскостопанска политика и приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми, мерки и интервенции на Общата политика по рибарство, и извършва разплащания по схемите, мерките и интервенциите за подпомагане на Общата селскостопанска политика. Съответно според чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП Държавен фонд "Земеделие" изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация. Акредитацията в случая е налице, което не е спорно по делото. Според чл. 20, т. 2 и 3 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ организира и ръководи дейността на фонда и го представлява, а съобразно разпоредбата на чл. 20а от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция (РА) като организира, ръководи нейната дейност и я представлява. Съгласно чл. 88 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. Държавен фонд "Земеделие" е органът, който намалява размера на плащането, отказва плащане и в случаите по глава пета, раздел VI от ЗПЗП налага административни санкции по интервенциите в чл. 1, ал. 2, когато кандидатът за подпомагане не отговаря или не е спазил изискванията, определени в глава втора. Актът е постановен в изискуемата писмена форма при спазване на процедурата визирана в закона. Уведомителното писмо отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК относно формата на тази категория актове. Съгласно цитираната разпоредба административният акт следва да съдържа фактически и правни основания за издаването му, т. е. да е мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактически и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществяване на контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения акт. Съгласно разрешението, дадено в Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото му издаване, респ. в друг официален документ, изхождащ от същия или помощен на него административен орган, но следва да е на лице изрично препращане и позоваване на съображенията изложени в такъв документ в мотивите на издадения административен акт. В конкретния случай мотивите за издаване на оспорения административен акт се съдържат в приложението към уведомителното писмо, а именно: Приложение № 10: Обвързано с производството подпомагане за овце и кози от застрашени от изчезване породи (ДПЖ - ЗП), което представлява неразделна част от него. От съдържанието му може да се направи извод, че отказът да бъде оторизирана исканата с подаденото от жалбоподателката заявление сума в размер на 14 727, 50 лева, е липсата на доказана реализация на животни, съобразно разпоредбата на чл. 15, ал. 4 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в стратегическия план, за проверките, намаленията на плащанията и реда за налагане на административни санкции. В мотивите съдържащи се в Приложение № 10 е посочено, че няма доказателства за реализация на необходимия брой животни от същия вид - ДПЖ - ЗП, което е основание за отказ, съобразно чл. 15, ал. 7 от цитираната наредба, в редакцията й към датата на подаване на заявлението и приложима за кампания 2023 г.. В този смисъл е и становището изразено от процесуалния представител на административния орган, според който по делото е установено, че няма съвпадение между реализираните на пазара животни и заявените такива за подпомагане за кампания 2023 г. и с това безспорно се доказва, че е налице неизпълнение от страна на жалбоподателя на вмененото му с чл. 23 /отм. ДВ бр. 47 от 2024 г., но приложим за кампания 2023/ от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. задължение, да удостовери, че реализираните на пазара животни са само и единствено от наличните в стопанството му, и заявени за подпомагане за съответната кампания пред ДФЗ. Посочва се, че в подкрепа на този извод е и заключението на вещото лице по основната съдебно-ветеринарна експертиза. Настоящият съдебен състав намира, че оспореният акт е издаден в нарушение на материалните разпоредби на закона, поради следните съображения: Редакцията на чл. 23 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. . е: Чл. 23. е: „