Решение № 137 от 10.11.2011 г. на Административен съд - Търговище по дело № 194/2011 г.

Производството е по реда на Глава десета от АПК във вр. с чл. във вр. с чл. 267 от ИК. Делото е образувано по жалба на М.Д.М. •••, кандидат за кмет на същото село на изборите за общински съвет-ници и кметове произведени на 23.10.2011 г., против Решение от 24.10.2011 г. на ОИК - Попово за обявяване за избрана за кмет на кметство с. Гагово на П.В.Т.. Жалбоподателят оспорва процесния акт, като излага доводи, че в избирателните списъци са записани над 120 лица, които никога не са живели в същото село. В деня на избора непознати лица, дописвани в избирателните списъци и противозаконно са допускани до гласуване. Моли решението на ОИК – Попово да бъде отменено. Ответникът по оспорването, представляван от председателя на ОИК и адв. К. – АК Търговище, считат жалбата за неоснователна. Заинтересована страна, лично и чрез процесуалния си представител адвокат К. – АК Търговище, считат жалбата за неоснователна. Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, становищата на страните и с оглед на тях приложимата нормативна уредба, приема следното: Жалба е подадена от легитимна страна в законния срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съобразно разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК е неоснователна, по следните съображения: За произвеждане на изборите на кмет на кметство с. Гагово, Община Попово е образувана избирателна секция № 252400027. Назначена секционна избирателна комисия в състав от 9 члена. Като кандидати за кмет на населеното място са участвали няколко лица, между които жалбоподателят от ПП “ Ред, законност и справедливост” и П.В.Т. от Местна коалиция от партии “ Заедно”. В изборния ден до секционната избирателна комисия не са подавани жалби или сигнали. Два сигнала до ОИК-Попово относно протичане на изборния ден в с. Гагово с идентично съдържание са подадени от представител на ПП ”Герб”. Посочено е, че кандидата за кмет е возила непознати хора да гласуват, които са включвани в избирателните списъци. Давала е указания на членовете на СИК. Други жалби и сигнали относно работата на СИК – с. Гагово не са подавани. В избирателните списъци на секцията са вписани 647 избиратели. В изборния ден допълнително не са вписвани избиратели. Гласували са 361 избиратели. При отваряне на избирателната урна са намерени 361 бюлетини, от които 28 недействителни. Във връзка с установяване действителността на бюлетините не са възникнали спорове межда членовете на СИК, не са излагани особени мнения и не са приемате конкретни решение, което е отразено в протокола на комисията. Към същия липсват и приложения за обратното. Резултата от 333 действителните гласове е разпределен между кандитати: за П. Вл. Т. - 190 гласа, за О. В. О. – 86 гласа, за М.Д.М. (жалбоподателя) – 36 и за Е. П. – 21 гласа. Изложените обстоятелства са отразени от Секционната избирателна комисия в протокол по образец, без грешки и зачерквания, подписан от всички членове на комисията. Въз основа на тези изборни резултати, Общинската избирателна комисия е постановила оспореното решение с което е обявила кандидата П.В.Т. от Местна коалиция от партии “ Заедно” за избрана за кмет на кметството. С жалбата е направено и искане за обявяване недействителността на всички вписвания в Регистъра на населението на. с. Гагово, Община Попово извършени в периода от 23.10.2007 г. до 23.10.2011 г. Като предмет на отделно производство с определение от 02.11 2011 г. то е отделено от разглеждане по настоящото дело. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателят под формата на доказателствено искане отново постави на разглеждане законо-съобразността на посочените вписвания. Съдът вземайки предвид отделянето на това оспорване в отделно производство не допусна като доказателства по делото Регистъра на населението на. с. Гагово, Община Попово и обосноваващите документи извършените вписвания за посочения вече период. При така установените факти, като извърши цялостна проверка на оплакванията наведените с жалбата и в съдебно заседание, както и на всички основания предвидени в чл. 146 от АПК, съдът намира, че оспорения акт е законосъобразен, като доводи на оспорващия са неоснователни по следни съображения: Видно от събраните по делото доказателства, секционната избирателна комисия за избор на кмет на кметство с. Гагово, Община Попово е изпълнила задълженията си във връзка с произвеждане на процесния избор в съответствие с Изборния кодекс. Този извод изцяло се потвърждава, от съдържанието на протокола на комисията, който отговаря на законовите изисквания. Липсват и спорове между членовете, като във връзка с процеса на гласуване, така и при определяне действителността на бюлетините. Не са подавани и жалби или сигнали при определяне на изборния резултат. В този смисъл оспореното решение на ОИК е издадено при наличието на безспорен изборен резултат от който правилно и законосъобразно, в съответствие с чл. 246, ал.3 от ИК, за избран за кмет е обявен кандидата получил повече от половината действителни гласове. Настоящият състав намира, че изложените в жалбата твърдения са неоснователни. Свеждат се до оспорване на избирателните списъци с мотив, че в регистъра на населението на с. Гагово са вписани лица, които не са имали право на това. Според жалбоподателят от неправомерно то водене на регистъра е последвало включване в избирателните списъци на лица, които не би следвало да имат право да гласуват за кмет на това кметство, поради което и избора за последния е опорочен. Предложената правна конструкция включва няколко отделни административни производства, при различна нормативна уредба, със самостоятелен предмет, субекти, компетентен орган, ред за оспорване и стабилност на крайния акт или действие. Това изключва възможността същите да бъдат проведени в рамките на едно общо производство. Предвид характера на настоящото дело, е необходимо само да се посочи, че а ко в нарушение на законови те изисквания определено лицето е включено в избирателния списък, този недостатък може да бъде отстранен единствено по реда на чл. 50, във вр. с чл. 48, ал.1 от И К, чрез сезирането на кмета. Това право принадлежи на всеки избирател и по него кметът е задължен да се произнесе с мотивирано решение в двудневен срок, което подлежи на обжалване в двудневен срок от обявяването му пред съответния районен съд. Р ешение то на съда е окончателно. Това е способът за защита срещу неправилната регистрация в избирател - ните списъци, който законодателят е регламентирал. Оспорването на списъците е обвързано и със срок – седем дни преди изборите, след което тази правна възможност се погасява. Наличието на този специален ред за отстраняване на грешки и непълноти в избирателните списъци изключва възможността в производство по реда на чл. 267 от ИК да се разглеждат въпросите свързани с тяхното съставяне и в частност, възраженията за включени в тези списъци на избиратели в нарушени е на чл. 3 от И К. (В този смисъл трайната практика на ВАС: Решение № 1628/13.02.2008 г. по адм. д. № 975/2008 г., Решение № 9062 / 31.07.2008 г. на ВАС по адм. д. № 9419/2008 г., IV о. и др.). Наложително е да се добави, че избирателните списъци се съставят от общинската администрация по населени места - чл.40, ал.1 от Изборния кодекс, като избирателните комисии нямат правомощия и включително отговорности по изготвянето и промените в тях. В конкретния казус, предмет на оспорване е акт на ОИК, който както вече беше посочено се основава на фактически и правни действия на СИК. След като тези комисии нямат правомощия относно изготвянето на избирателните списъци, липсва възможност и за упражняване на инцидентна проверка по отношение тяхното съставяне. Касае се и за дейност извън правораздавател-ния контрол на административните съдилища. Подобни спорове са подсъдни на районните съдилища. Едновременно с това жалбоподателят е имал възможността да оспори разглежданите избирателни списъци, но не го е напра-вил. Неговото бездействие също води до невъзможност за инцидентен контрол по отношение съдържанието им от настоящия съд, още повече, че това би довело и до заобикаляне нормативноопределения срок за промени в тях. (Неотносима към разглеждания спор е хипотезата на чл. 47 от ИК- вписване на избирател в списъка в изборния ден от председателят на съответната секционна избира-телна комисия, тъй като в случая няма такова оспорване, а и вписване, видно от протокола на СИК). При извършена проверка съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, съдът установи, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, при спазване на установената форма, административно-производствените правила и материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона. Поради изложеното и на основание чл.172, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК Административен съд гр. Търговище- трети състав,