Решение № 46 от 24.4.2026 г. на Окръжен съд - Враца по дело № 80/2025 г.

Предявени са искове с правна квалификация чл. 95, ал. 1 вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП и чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП. Делото е образувано по искова молба на Сдружение „МУЗИКАУТОР", с ЕИК 831005050, със седалище и адрес на управление: гр. •••, представлявано от И. Д. - изпълнителен директор срещу "РОД-2" ЕООД, с ЕИК 106571640, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ••• представлявано от управителя Е. Ц. Ц.. Ищеца твърди, че е сдружение, регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел и като организация за колективно управление на авторски права по чл. 94а, ал. 2 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), е вписано във водения от Министерството на културата „Регистър на сдруженията по чл. 40 от ЗАПСВ" под № 1/13.01.1994 г., съгласно Удостоверение № 11/19.01.1994г., и пререгистрирано. С оглед чл. 95в, ал. 2 ЗАПСП МУЗИКАУТОР притежава качеството „особен ищец" и може да предявява искове по повод на права, които са му поверени за управление и не е необходимо да установява индивидуални права на управление на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7. Ответникът "РОД-2" ЕООД, с ЕИК 106571640 е търговско дружество, което стопанисва обект, в който публично се използват музикални произведения и свързани с тях литературни произведения (текстове) от репертоара на ищеца без надлежно отстъпени за този вид използване авторски права. В конкретния случай на 16.11.2023 г., в стопанисвания и управляван от ответното дружество обект Бар&динър "•••", който се намира в гр. Враца, •••, са изпълнени публично посредством озвучаване на запис следните песни, предмет на иска, а именно: 1. INTENTIONS (FEAT. QUAVO) /ИНТЕНШЪНС (ФИЙТ. КУЕВО)/ - J.B. / Д. Б. /; Композитор и автор на текста: BIEBER JUSTIN / БИЙБЪР ДЖЪСТИН /, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: GIANNOS JAMES М / ДЖАННОС ДЖЕЙМС М /, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: JORDAN DOMINIC J / ДЖОРДАН ДОМИНИК Дж /, член на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: MARSHALL QUAVIOUS KEYATE / МАРШАЛ КУАВИС КЕЙТ/, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: POOH BEAR / ПУХ БЕЪР/, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР. 2. IN YOUR EYES /ИН ЙОР АЙС/ - THE WEEKND /ДЪ УИКЕНД/; Композитор и автор на текста: HOLTER OSCAR THOMAS / ХОЛТЕР ОСКАР ТОМАС /, член на шведското дружество STIM, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: MAX MARTIN / МАКС МАРТИН /, член на шведското дружество STIM, представляван от МУЗИКАУТОР; 3. LA DANZA /ЛА ДАНЦА/ - BRANCO & GILLI /БРАНКО И ГИЛИ/; Композитор и автор на текста: LARSSON KIAN ROSENBERG / ЛАРСОН КИАН РОЗЕНБЕРГ /, член на датчанското дружество KODA, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: POOYANDEH NICKI / ПУЯНДЕ НИКИ А член на датчанското дружество KODA, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор: BECH RASMUS HUGGER/ БЕЧ РАЗМУС ХЪГЪР /, член на датчанското дружество KODA, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: ANDERSEN JACOB / АНДЕРСЕН ЯКЪБ А член на датчанското дружество KODA, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: CIMATU BENJAMIN / ЦИМАТУ БЕНЯМИН /, член на датчанското дружество KODA, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: KAERSAA RASMUS / КАЕРСАА РАЗМУС А член на датчанското дружество KODA, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: PEDERSEN JORN / ПЕДЕРСЪН ДЖОРН /, член на датчанското дружество KODA, представляван от МУЗИКАУТОР; 4. KNOW YOUR WORTH /НОУ ЙОР УРТ/ - KHALID & DISCLOSURE / КАЛИД И ДИСКЛОЖЪР/; Композитор и автор на текста: LAWRENCE GUY / ЛОРЪНС ГАЙ /, член на американското дружество SESAC, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: NAPIER JAMES JOHN / НАПИЕР ДЖЕЙМС ДЖОН /, член на английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: OPENIYI TEMILADE ANNA / ОПЕНИЙ ТЕМИЛАДЕ АННА /, член на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: ROBINSON KHALID / РОБИНЗЪН ХАЛИД /, член на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР; 5. PHYSICAL /ФИЗИКАЛ/ - DUA LIP А /ДУА ЛИПА/; Композитор и автор на текста: COFFEE CLARENCE / КОФИ КЛАРЪНС /, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: LIPA DUA / ЛИПА ДУА/, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР; 6. SAY SO /СЕЙ СО/ - DOJA CAT /ДОЖА КЕТ/; Композитор и автор на текста: ASRAT LYDIA / АСРАТ ЛИДИЯ /, член на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: DLAMINI AM ALA RATNA / ДЛ АМИНИ АМ АЛА РАТНА /, член на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: GOTTWALD LUKASZ / ГОТВАЛД ЛУКАШ /, член на американското дружество AMRA, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: MARAJ ONIKA TANYA / МАРАДЖ ОНИКА ТАНЯ /, член на английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: SPRECHER DAVID А / СПРЕЧЕР ДЕЙВИД А /, член на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР; 7. ADORE YOU /АДОР Ю/ - HARRY STYLES / ХАРИ СТАЙЛС/; Композитор и автор на текста: ALLEN AMY ROSE / АЛЪН ЕЙМИ РОУЗ /, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: HULL THOMAS EDWARD PERCY / ХЪЛ ТОМАС ЕДУАРД ПЕРСИА член на английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: JOHNSON TYLER SAM / ДЖОНСЪН ТАЙЛЪР САМ А член на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: STYLES HARRY EDWARD / СТАЙЛС ХАРИ ЕДУАРД /, член на английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР; 8. BAD INTENTIONS /БЕД ИНТЕНШЪНС / - ALEXANDER OSCAR /АЛЕКСАНДЪР ОСКАР/; Композитор и автор на текста: GBOTTO CARLSSON ISABELLE ZIKAI / ГБОТО КАРЛСОН ИЗАБЕЛ ЗИКАИ/, член на шведското дружество STIM, представляван от МУЗИКАУТОР; Композитор и автор на текста: OVERGAARD ALEXANDER OSCAR / ОВЕРГАРД АЛЕКСАНДЪР ОСКАР А член на датското дружество KODA, представляван от МУЗИКАУТОР. Посочените по-горе автори и композитори били членове на посочените организации за колективно управление на авторски права, които сдружение МУЗИКАУТОР, на основание чл. 94с от ЗАПСП, представлява на територията на Република България и отстъпва правата им за използване на музика на техните произведения. Музиката и текста на посочените песни били закриляни обекти по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП и за използването им било необходимо разрешение от авторите им и съответно обезщетение при неправомерното им използване. С цел използването на музикални произведения с уредени авторски права, сдружението сключвало договори с различни категории ползватели, въз основа на които давало разрешение от името на своите членове и на членовете на сродните дружества за използването на техните произведения. Сред ползвателите по смисъла на §2, т. 6 от ПРЗ на ЗАПСП били и питейни заведения, заведенията за хранене, търговски обекти и всякакви публични места, където се използват произведения за озвучаването им, без значение, дали това озвучаване се извършва посредством изпълнения „на живо" или техен звукозапис. За тази цел ползвателите следва да имат сключени писмени договори по чл. 58 от ЗАПСП за предварително отстъпени авторски права със съответните правоносители директно или чрез организацията за колективно управление, която управлява съответната категория права в държавата, в която се осъществява използването. Разпоредбите на чл. 35 и чл. 58 от ЗАПСП във връзка с чл. 18, ал. 1 от ЗАПСП изискват използването на произведения да се осъществява въз основа на отстъпени права. Отстъпването на авторски права следва да се извършва въз основа на договори, с които се уговарят условията за съответния вид използване и размера на дължимото възнаграждение. Съобразно чл. 19 от ЗАПСП възнаграждение за права се дължи, както за всеки вид използване, така и за всяко поредно използване на съответното произведение от същия вид. Ответното дружество "РОД-2" ЕООД, ЕИК 106571640 няма отстъпени права да използва на гореописаните произведения, въпреки че е използвало процесните произведения за озвучаване на своя обект, с което е нарушило нормата на чл.18, ал. 2, т. 3, предл. 2 от ЗАПСП и е причинило вреди на описаните по-горе правоносители, тъй като в резултат на неговите действия, носителите на права са лишени от възнагражденията за своя творчески труд. Разгласяването на констатираните нарушения е форма на превенция, особено в случаите, когато те са системни, поради което и при евентуалното им установяване и на основание чл. 95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП те следва да бъдат публично анонсирани с цел да се осигури допълнително защита на интелектуалната собственост. По отношение определяне на размера на дължимото обезщетение, сочи, че следва да се приложи чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП, тъй като няма достатъчно данни за размера на иска, предвид липсата на установени критерии и нормативни изисквания за определянето на възнаграждения за еднократното публично изпълнение чрез запис в публично заведение, търговски обект, респ. публични места, на всяко от горните произведения - музика или текст. Не са регламентирани и такива минимални възнаграждения, а освен това не може да се установи как този вид използване на едно произведение се е отразило на приходите на ответника. Претендира осъждане ответника, както следва: а) да му заплати сумата от общо 8 000 лева (осем хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени вреди (под формата на пропуснати ползи), поради нарушаване на правата на авторите - членове на сродните дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на Република България от сдружение МУЗИКАУТОР върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, включен във всяка песен, посочена по-горе, а именно: по 500 лева за музиката и 500 лева за текста (литературното произведение), свързан с музиката в тези песни, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане; б) на основание чл. 95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП да разгласи за своя сметка диспозитива на настоящото съдебно решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие. Претендира разноски. В двуседмичен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата, ответника е подал писмен отговор. Ответника заявява, че оспорва иска изцяло като неоснователен. Счита, че исковата претенция е за присъждане на обезщетение за причинени вреди от неправомерно използване на произведения, представляващо специален случай на непозволено увреждане. Фактическият състав, който е необходимо да бъде налице, за да се уважи подобна претенция, включвал: 1) деяние; 2) противоправност; 3) вреда; 4) причинноследствена връзка и 5) вина. В настоящия случай липсвал елемент от посочения фактически състав. Оспорва, че процесните музикални произведения са били публично изпълнявани в обект на ответника на процесната дата. В този период от време в търговски обект бар&динър „•••" имало озвучаване, свързано единствено със спортни събития. На следващо място, в исковата молба липсвали каквито и да е твърдения, свързани с фактическата обстановка по осъществяването на твърдяното неправомерно изпълнение. Вън от посочването на търговския обект, нямало никаква яснота относно времето, мястото и начина на извършване на публичното изпълнение. Липсвали всякакви твърдения относно това кога, от кого и по какъв начин било установено осъществяване на публично изпълнение, на което и да е произведение, нито как била извършена идентификацията на посочените от ищеца произведения. Липсвала каквато и да е конкретика относно естеството на твърдяното деяние (действие или бездействие), механизма на неговото извършване, начина на установяване на произведенията, които се твърди да са озвучавали обекта, източника на озвучаването. Не били ангажирани и никакви доказателства в тази връзка. Единственото доказателство, свързано с предмета на повдигнатия спор, което било представено от ищеца, било нечетлив препис от фискален бон или негово графично изображение. Същият обаче бил от естество да бъде годно доказателствено средство единствено за факта на извършена покупко-продажба на стока и имал нормативно определена доказателствена стойност, която била строго дефинирана - тя била насочена към установяване на процеса по облагане и отчитане на ДДС. Фискалният бон нямал никакво значение за въпросите от предмета на доказването - възпроизвеждано ли е дадено музикално произведение, по какъв начин, от кого, къде и т.н.. В случай че съдът счете, че е налице противоправно поведение от страна на ответника, следвало да вземе предвид, че според чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП и чл. 2 от Бернската конвенция за закрила на литературните и художествените произведения, ратифицирана с Указ № 1389 на ДС от 29.06.1974 г., ДВ, бр. 53/1974 г., музикалните произведения и музикалните композиции с или без текст се разглеждали като един обект на авторското право, а не като два обединени обекта. Следователно при възпроизвеждане на музикалното произведение без съгласието на автора/ авторите му се допускало едно нарушение на едно защитимо по ЗАПСП право, за което се дължало едно обезщетение. Сочи съдебна практика в подкрепа на доводите си. Моли за отхвърляне на предявения иск като неоснователен. Претендира разноски. В двуседмичен срок от връчване на препис от отговора с доказателствата, ищеца е подал допълнителна искова молба, с която по подробно изложени в същата съображения поддържа доводите си изложени в първоначалната молба и оспорва възраженията на ответника. В двуседмичен срок от връчване на препис от допълнителната искова молба с доказателствата, ответника е подал допълнителен отговор, с който поддържа доводите изложени в първоначалният отговор и оспорва допълнителната искова молба. В съдебно заседание, ищеца чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск, по съображенията изложени в исковата молба. В писмена защита излага подробни доводи за основателност на иска. В съдебно заседание ответника, чрез процесуалния си представител оспорва иска, по съображенията изложени в отговора. В писмена защита излага подробни доводи за неоснователност на иска. Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна: Между страните не се спори, че "Музикаутор" е сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права. Сдружението е регистрирано по ЗЮЛНЦ първоначално с решение по ф.д.№ 18208/1992 г. в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел в СГС, а впоследствие е пререгистрирано в ТРРЮЛНЦ. Същото е вписано и в Регистъра на Министерството на културата като организация за колективно управление на авторски права за упражняване на дейност по колективно управление на авторски права за следните начини за използване и обекти: възпроизвеждане на музикални произведения и на литературни произведения, свързани с музика (чл.18, ал.2, т.1 ЗАПСП); разпространение на записи, съдържащи такива произведения (чл.18, ал.2, т.1 ЗАПСП); публично изпълнение на такива произведения (чл.18, ал.2, т.3 ЗАПСП); излъчване на такива произведения по безжичен път (чл.18, ал.2, т.4 ЗАПСП); предаване и препредаване на такива произведения по кабел или друга електронна съобщителна мрежа (чл.18, ал.2, т.5 ЗАПСП); предлагане по безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до такива произведения по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях (чл.18, ал.2, т.10 ЗАПСП); преработка на музикални произведения и синхронизирането им с други произведения (чл.18, ал.2, т.8 ЗАПСП); разпределяне на компенсационни възнаграждения, дължими на нейни членове за възпроизвеждане на произведения от физически лица за лично ползване (чл.26, ал.1, изр. първо, и ал.8 ЗАПСП), внос и износ в трети държави на екземпляри от произведението в търговско количество (чл.18, ал.2, т.11 ЗАПСП). Тези обстоятелства се потвърждават от приложените към исковата молба електронна справка от ТРРЮЛНЦ; Удостоверение № 11/19.01.1994 г., Удостоверение за регистрация на дейност по колективно управление на права № 62-00-0152/27.10.2011 г.; Удостоверение № 62-00-0152/27.10.2011 г. и Удостоверение № У-62/05.09.2014 г., издадени от Министерството на културата на РБ. Ищецът е представил фискален бон от 16.11.2023 г., издаден от ответника, от който е видно, че са заплатени 3,00 лева за закупуване на мляко с какао. Ищецът е представил 8 бр. имейли за разпознати музикални произведения - от 16.11.2023 г. и доклад до Музикаутор от сътрудник относно установено на 16.11.2023 г.. От показанията на разпитания свидетел Ч. П., в договорни отношения с ищеца, преценени по реда на чл. 172 ГПК, с оглед на всички други данни по делото, предвид възможната заинтересованост на свидетеля, се установяват следните обстоятелства: свидетеля заявява, че работи като посредник - сътрудник към „МУЗИКАУТОР“ - дружество за управление на авторски и музикални права; посещава търговски обекти с цел удостоверение на факта дали в даден търговски обект звучи музика, дали е озвучен и съответно дали този търговски обект има съответен лиценз за използване на музиката на своя територия; осъществява и контакти със съответните търговски обекти, телефонни обаждания, имейли и друга комуникация; посетил Бар&Динър "•••" в гр. Враца, •••, на 16.11.2023 г., около 10,45-10,50 часа; седнал като клиент да изпие едно капучино или по - точно мляко с какао и по времето на престоя му чул озвучаване в този търговски обект - звучала музика от тонколоните, които били разположени в различни ъгли на заведението; престоя му бил около 40-45 минути; по времето на престоя му, като сътрудник на дружеството „МУЗИКАУТОР“ извършил идентифициране на около 8-9 музикални произведения, чрез музикално приложение „Шазам“; посредством това приложение всеки човек можел да установи дадена песен, звучаща в определен тип помещение - зала, стая или др.; във всяко заведение звучи музика и някой от персонала я пуска; музикалните произведения, които звучали били чуждестранни, изцяло на английски език - ИНТЕНШЪНС, ИН ЙОР АЙС, ЛА ТАНЦА, НОУ ЙОР УЪРД, АДОР Ю, ФИЗИКАЛ, СЕЙ СОЛ И БЕТ ИНТЕНШЪНС; „МУЗИКАУТОР“ имало следната практика по отношение на своите сътрудници: когато даден сътрудник посети даден обект и установи музикални произведения в този обект чрез „Шазам“, веднага след идентификация, се изпращал имейл от телефона на съответния сътрудник към служебният имейл на „МУЗИКАУТОР“; всяко едно произведение се изпращало веднага след идентификация, тъй като с това сътрудникът удостоверявал пред „МУЗИКАУТОР“, че се намира в този град, в този търговски обект на тази дата и точно в този час; свидетеля изпратил всички тези музикални произведения към „МУЗИКАУТОР“, направил и снимка на обекта по време на престоя му на заведението и също я изпратил; целта на имейлите била, удостоверяване от съответният сътрудник на тази информация, впоследствие „МУЗИКАУТОР“, установявало, кои са авторите на тези музикални произведения и когато тези автори се представляват от „МУЗИКАУТОР“ се подготвяло уведомително писмо до управителя на търговската фирма, която стопанисва този търговски обект с покана за сключване на договор с „МУЗИКАУТОР“, с цел лицензиране на музиката и авторското съдържание звучащи в търговския обект; такова писмо било подготвено от „МУЗИКАУТОР“, изпратено до „•••“ по куриер и получено от някой служител; впоследствие не бил сключен договор между „МУЗИКАУТОР“ и Бар&Динър "•••"; с „МУЗИКАУТОР“ свидетеля е в служебни отношения, работи като сътрудник по граждански договор; заведението било бежово-кафяво, с външни и вътрушни маси; свидетеля седял, вътре до една от вратите - по-малката, до ъгъла; в заведението било пълно, звучала музика от тонколоните; след като посетил обекта, свидетеля изготвял отчет, който прочел преди да свидетелства; ако сключат договор с даден търговски обект, свидетеля получавал хонорар за това; за посещенията свидетеля не получавал възнаграждение, а само командировъчни; често свидетелства в полза на „МУЗИКАУТОР“, като сключеният от него договор го задължава за това; когато „Шазам“ идентифицира дадена песен, тази песен я прикачва към имейла, като преди това я проверява в „Ютуб“, за да се увери, че има клип и за изпълнителя; когато „Шазам“ идентифицира музикални произведения се натиска препратката към „Ютуб“ и клипа му излиза на телефона, като второ доказателство, че е звучало това музикално произведение. От показанията на разпитания свидетел Н. Н., се установяват следните обстоятелства: свидетеля заявява, че знае заведението „•••“ в гр. Враца и го посещава редовно; знае за случай, в който имало проблем с озвучаването, през 2023 г., ноември; озвучаването не работело, колоните в заведението не работели, за около 10-15 дни; питал сервитьорите, защо няма музика и му отговорили, че има технически проблем; в заведението имало телевизор, имало спортни канали, пуснати на телевизора; заведението било доста посещаемо и доста шумно; не може да каже как се управлява телевизора, смята че някой от персонала; не било възможно клиент да си пусне или избере канал, който да гледа; периода без музика бил след 14.11.2023 г., когато се прибрали от почивка; в заведението колоните били в тавана, вградени; сградата отвън била червена, а вътре жълта, на ъгъла на две улици; обичайно било на телевизора да се пускат спортни канали; почти всеки ден свидетеля обядва и пие кафе там, така че познава персонала и управителя; телевизора вътре в заведението не бил свързан с колоните и звука бил от самия телевизор. От показанията на разпитания свидетел П. С., се установяват следните обстоятелства: свидетеля заявява, че знае заведението „•••“ в гр. Враца и го посещава редовно; знае за случай, в който заведението имало проблем с озвучителната система, преди няколко години; имал приятел, който живее в чужбина и се казва А. и по това време бил в България и искал да почерпи за именния си ден в „•••та“; както седяли на масата се чул някакъв тропот и настъпила суматоха в заведението; дошъл собственика и попитал дали някой има представа от техника; оказало се, че паднал усилвателя на музикалната уредба; попитал дали може някой да я поправи; свидетеля отишъл зад бара и погледнал уредбата, която била паднала на земята; била счупена и висяли кабели от тавана и от самата уредба; свидетеля не успял да я оправи; била в много лошо състояние; вътре стърчали платки и се виждали; свидетеля посещавал заведението редовно и завел човека, който оправил уредбата; човека на няколко пъти му се оплаквал, че уредбата е стара и не може да намери части за нея; около 10 дни и повече му отнело за да я оправи, а инцидента се случил на 08.11.2023 г. на Архангеловден; в заведението друго озвучаване нямало; работел телевизор, обикновено давали спортни канали и това било обичайно; телевизора не бил свързан с колоните; дистанционното му седи на бара и за да смениш нещо трябва да дойде човек от персонала; заведението определено било посещаемо и шумно; колоните не могат да работят, когато няма усилвател; след тогавашния случай не можело да се сложи друг усилвател, тъй като не било оправдано; усилвателят седял върху хладилни витрини, които са високи и от тях паднал на земята; и към момента същите витрини били там; сградата отвън била червена, а отвътре жълта; когато усилвателя и колоните работят се чувала музиката от инструменти, без песни; познава управителя от преди, говорят си, но не са близки; телевизорите са няколко - вътре и вън, могат да се гледат различни неща, но обикновено има спорт, понякога звучи и музика, интрументална по колоните, но тихо; на 14.11.2023 г., свидетеля вероятно бил в заведението, но не може да потвърди на 100 процента; почти всеки ден пие кафе там. Установяват се от заключението на вещото лице по събраната съдебно - техническа експертиза, и от изслушването на същото в съдебно заседание, следните обстоятелства: Автори на процесните музикални произведения са следните лица: 1. Песента Intentions (feat. Quavo) - изп. J.B.. Носители на авторските права, посочени като композитори и автори на текста: Dominic J Jordan, James М Giannos, Jason Boyd (c артистичен псевдоним Bear Pooh), Justin Drew Bieber и Quavious Keyate Marshall (c артистичен псевдоним Quavo). 2. Песента In your eyes - изп. The Weeknd (артистичен псевдоним на Abel Makkonen Tesfaye). Носители на авторските права, посочени като композитори и автори на текста: Abel Makkonen Tesfaye, Ahmad Balshe, Martin Karl Sandberg (c артистичен псевдоним Martin Max) и Oscar Thomas Holter. 3.Песента La Danza - изп. Branco (артистичен псевдоним на Bemjamin Cimatu) & Gilli (артистичен псевдоним на Kian Rosenberg Larsson). Носители на авторските права, посочени едновременно като композитори и автори на текста: Bemjamin Cimatu, Jacob Andersen, Jorn Pedersen, Kian Rosenberg Larsson, Nicki Pooyandeh, Rasmus Hugger Bech и Rasmus Kaersaa. 4. Песента Know your worth - изп. Khalid & Disclosure. Носители на авторските права, посочени като композитори и автори на текста: Anna Openiyi Temilade, Guy William Laurence, John James Napier и Khalid Donnel Robinson. 6. Песента Say So (feat. Nicki Minaj - артистичен псевдоним на Onika Tanya Maraj) - изп. Doja Cat (артистичен псевдоним на Amala Ratna Dlamini). Носители на авторските права, посочени едновременно като композитори и автори на текста: Amala Ratna Dlamini, David A Sprecher, Lukasz Gottwald, Lydia Asrat и Onika Tanya Maraj. 7. Песента Adore you - изп. Harry Styles. Носители на авторските права, посочени като композитори и автори на текста: Amy Rose Allen, Harry Edward Styles, Samuel Tyler Johnson и Thomas Edward Percy Hull. 8. Песента Bad intentions - изп. Alexander Oscar. Носители на авторските права, посочени като композитори и автори на текста: Alexander Oscar Overgaard, Anton Bror Malmberg Haard Af Segerstad и Izabelle Zikai Gbotto Karlson. Посочените по-горе автори (композитори и автори на текст) са носители на авторските права на процесните произведения, вкл. на правото за публичното им изпълнение, като тези автори, съгласно предоставената информация от базата данни I.P.I., членуват в организации за колективно управление на авторски права, като членството им е било актуално както към датата на твърдяното нарушение, така и към датата на предявяването на иска. Тези чуждестранните организации за колективно управление на права /AMRA, ASCAP, BMI, KODA, PRS, SESAC, SOCAN и STEM/ имат актуални двустранни договори за взаимно представителство с „Музикаутор“, вкл. предоставено по тези договори право на „Музикаутор“ да представлява членовете на съответните чуждестранни организации на територията на България до настоящия момент, като договаря с местни ползватели правата за публичното изпълнение на произведенията на съответните чуждестранни автори. При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна: Правното основание на предявения осъдителен иск за заплащане на обезщетение в размер на 4090,34 евро /8 000 лева/ е чл.95, ал.1, вр. чл.95а, ал.1, т.1 ЗАПСП. Исковата претенция за осъждане на ответника да разгласи за своя сметка диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие е с правно основание чл.95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП. По допустимостта на претенциите: По делото не се спори, че ищецът Сдружение "МУЗИКАУТОР" е организация за колективно управление на изпълнителски права, регистрирано по реда на Глава 11в ЗАПСП. В това свое качеството може да предявява искове за защита на чужди права съобразно разпоредбите на чл.95в ЗАПСП по повод на индивидуални права, които са му поверени за управление, съответно за защита. В тази хипотеза и съобразно чл.95в, ал.2 ЗАПСП той не трябва да установява индивидуални права на управление, съответно за защита, на негови членове, оповестени в списъка по чл.94у, ал.1, т.10 ЗАПСП, и на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл.94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП. От събраните по делото доказателства - извлечение от публичния регистър по чл. 94г, ал. 1 ЗАПСП и заключението на СТЕ се установи, че ищецът има сключени договори за взаимно представителство с организациите, за които в исковата молба се сочи, че представляват авторските права на лицата, чиито твърдени нарушени права са предмет на настоящите искове. Същевременно в същия регистър са вписани категориите права, видовете права, произведения и други обекти на закрила, за които се отнася колективното управление на права /чл.94г, ал.4, т.4 ЗАПС/. За ищцовото сдружение са вписани авторски права върху музикални и свързани с тях литературни произведения, измежду които и публично изпълнение на такива произведения /чл.18, ал.2, т.З ЗАПСП/. Твърдените нарушения се изразяват именно в публично изпълнение на музикални произведения, а техните автори се представляват от чуждестранни ОКУП, с които ищецът има сключени договори за взаимно представителство. Ето защо за защитата на тези индивидуални права ищецът притежава процесуална легитимация по чл.95в, ал.2 ЗАПСП, при което и предявените искове са допустими. По основателността на претенциите: Исковата претенция по чл.95, ал.1 ЗАПСП се основава на твърденията, че ответникът е нарушил авторските права на авторите на текста и музиката на процесните музикални произведения, тъй като без отстъпени права за използване на 16.11.2023 г. в стопанисвания от него обект Бар&динър "•••", гр. Враца, •••, публично са изпълнявани тези произведения. Основният спорен въпрос по делото е дали на посочената дата в посочения обект са били изпълнявани публично процесните музикални произведения. Тежестта на доказване на това спорно обстоятелство (публичното изпълнение на процесните произведения в обект на ответника) се носи от ищеца, който следва да проведе пълно и главно доказване, посредством което да формира сигурно убеждение у съда в надлежното осъществяване на твърдените факти. Съгласно чл. 18, ал. 1 ЗАПСП използването на създадено произведение от неговия автор и разрешаването на това използване от други лица е изключително имуществено право на автора на произведението. В същия закон няма легално определение на понятието „използване“ на произведения, но в чл. 18, ал. 2 са изброени изчерпателно видовете действия, които следва да се считат за "използване на произведения", обект на авторско право по смисъла на същия закон, а § 2 от ДР на ЗАПСП дава легални дефиниции на част от понятията, с които се определят тези видове действия. В чл.18, ал.2, т.3 ЗАПСП публичното изпълнение на произведение, обект на авторско право е регламентирано като една от формите на използване на произведения по смисъла на ал. 1 на същия текст с допълнението съгласно чл.18, ал. 3, че използването по ал. 2, т. 3 до т. 8 вкл. е налице, когато посочените действия се извършват по начин, даващ възможност произведението да бъде възприето от неограничен брой лица. В § 2, т. 1 от ДР на ЗАПСП е дадено легално определение на понятието "разгласяване на произведение", според което това е довеждането на произведението със съгласието на неговия автор за първи път до знанието на неограничен кръг лица, независимо от формата и начина, по който се осъществява това. Според мотивите на Тълкувателно постановление № 1 от 19.03.2024 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 4/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, терминът „публично изпълнение“ няма легална дефиниция в ЗАПСП. Съдържанието на понятието следва да се изведе от чл.58, ал.1 ЗАПСП, разгледан във връзка с чл.18, ал.3 от същия закон, и "публично изпълнение" е налице, когато музикалното произведение (звукозаписът) се представя пред публика на живо или на запис. За да е налице публично изпълнение, следва да е изпълнена и хипотезата на чл.18, ал.3 ЗАПСП, а именно изпълнението да се извършва по начин, даващ възможност произведението да бъде възприето от неограничен брой лица. За да се прецени кога изпълнението се извършва по начин, даващ възможност произведението да бъде възприето от неограничен брой лица, следва да се съобразят и нормите на Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 г. относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество, която е транспонирана със ЗАПСП, и особено практиката на Съда на ЕС по тълкуването на тези норми. В пар. 23 на Директива 2001/29/ЕО се съдържа определение на понятието "публично съобщаване". Характеристиките на публичния характер на използването на произведение, обект на авторско или сродни на авторското права, се допълват от практиката на Съда на ЕС по преюдициални заключения (решенията на Съда стават част от вътрешното право от датата на постановяването им) относно публичния характер на съобщаването на произведения, които критерии са приложими и по отношение на "публичното изпълнение" на произведения от гледна точка на елемента публичност. Разликата при двете понятия се състои в това, че при публичното съобщаване публиката не присъства на мястото, откъдето произхожда разгласяването, а при публичното изпълнение - публиката присъства на мястото на изпълнението. Една от тенденциите в практиката на СЕС е разбирането за публичния характер на съобщаването да се прецизира и допълва чрез въвеждане на нови характеристики на „публиката“, при наличието на които се приема, че е налице публичност на съобщаването, които са относими и за изпълнението на вече съобщени произведения, когато е налице публичност на акта на изпълнението. В случая ищецът е ангажирал едно пряко доказателствено средство, а именно - показанията на свидетеля Ч. П., който посочва, че на 16.11.2023 г., около 10,45-10,50 часа, като клиент пил в заведението стопанисвано от ответника едно капучино или мляко с какао и по времето на престоя му чул озвучаване с изпълнение на посочените в исковата молба музикални произведения и за да определи авторството на музиката и текста свидетелят е използвал програмата Shazam и Youtube, след което ги е изпратил на имейл на сдружението. Показанията на свидетеля се подкрепят и от косвени доказателства - представени имейли и отчет. Съдът намира, че въз основа на така събраните доказателства не може да се направи извод, че е установено публично изпълнение на посочените в исковата молба музикални произведения. С оглед изложеното по-горе в мотивите тълкуване на понятието "публично изпълнение", доколкото не се установи, друго конкретно лице да е възприело цитираните от сидетеля П. произведения или да е имало възможност за това по делото не се установи такова изпълнение. За да е налице публично изпълнение, следва да е изпълнена и хипотезата на чл.18, ал.3 ЗАПСП, а именно изпълнението да се извършва по начин, даващ възможност произведението да бъде възприето от неограничен брой лица. Настоящият състав кредитира показанията на свидетелите Н. Н. и П. С., за които липсват установени обстоятелства, които да сочат заинтересованост от изхода на делото, като същите установяват невъзможност в процесното време и в обекта стопанисван от ответника да са изпълнявани музикални произведения, поради повреда на озвучителната уредба. Тези свидетелски показания, преценени съвкупно с всички други събрани по делото доказателства, не са вътрешно противоречиви, житейски логични са, потвърждават се и от останалите събрани по делото доказателства. За сметка на това свидетелските показания на Ч. П. са изолирани, не се потвърждават от останалите събрани по делото доказателства. Освен това неговите свидетелските показания следва да се оценят и като заинтересовани по смисъла на чл. 172 ГПК. Дейността по посещение на търговски обекти и установяване на репертоара от музикални произведения в същите е част от задълженията на свидетеля П. по договора му с ищеца за посредническа дейност. Житейски нелогично и неоправдано е едно лице да осъществява такъв тип времеемка дейност, без за същата да е предвидена насрещна възмездност. С оглед изложеното, настоящият състав достига до категоричен извод, че посоченият свидетел е заинтересован от изхода на спора. По всички изложени съображения не следва да се дава вяра на неговите показания. Не се установи ответното дружество да е осъществило публично изпълнение на описаните в исковата молба произведения в посоченото време и място. Следователно не е доказан фактът на нарушението, което води до извода, че не е осъществен фактическият състав на чл. 95 ЗАПСП и предявеният иск е правно основание чл.95, ал.1, вр. чл.95а, ал.1, т.1 ЗАПСП като неоснователен следва да бъде отхвърлен. Видно от данните по делото е, че единствените доказателства, събрани в хода на процеса, относно твърдяното от ищеца нарушение от ответника на посочените в исковата молба музикални произведения, са показанията на свидетеля П., на които, както вече беше посочено, настоящият съдебен състав, не дава вяра. Доколкото свидетелят П. е в договорни отношения с ищеца и сам признава, че получава възнаграждение за своята работа, то неговите показания следва да се преценяват по реда на чл. 172 ГПК като заинтересовани. От друга страна ищецът не е ангажирал други достоверни и годни доказателства в подкрепа на твърденията си за извършено нарушение от страна на ответното дружество на защитавани авторски права. Не се твърди, нито е поискано приобщаване на евентуално съставяни констативни актове за извършените проверки и за резултатите от тях, респ. издадени във връзка с тях от правоимащия орган - Министерство на културата, административни актове за нарушения. Нито са събрани нито са искани от ищеца доказателства, които биха могли да установят, местоположението на мобилния телефон на Ч. П., по време когато със същия е била извършена процесната идентификация чрез приложението "Shazam" на изпълнения на музикални произведения, което би могло да е основание, след съвкупно обсъждане с другите доказателства да се приеме, че изпълнението е извършено в процесния търговски обект на ответника. Не на последно място следва да се изтъкне, че в подкрепа на твърденията си за посещение на обекта на ответника ищецът е представил само и единствено фискален бон, от който се удостоверява единствено, че на посочения в него търговски обект и в определено време, е извършена консумация на мляко с какао, но от този документ не може да се установи кое лице я е извършило, в частност, че това е именно свидетелят Ч. П., а още по-малко - че в рамките на посочените в касовия бон време и място са звучали процесните песни. След като при условията на пълно и главно доказване не е установено, че нарушение е осъществено от ответника, то недоказан остава и искът по чл. 956, ал.1, т.6 от ЗАПСП за разгласяване за сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в средствата за масова информация. С оглед на гореизложеното, предявените искове останаха недоказани при доказателствена тежест за това на ищеца, поради което следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника, направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение, в размер на сумата 613,55 евро, в исковото производство и сумата 409,03 евро, в обезпечителното производство. При съобразяване на фактическата и правна сложност на делото, конкретните извършени процесуални действия от пълномощника на ответника и критериите в Наредба № 1/2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа, като ориентир, съдът намира възражението на ищеца за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение за неоснователно. По изложените съображения, Врачанският окръжен съд