Решение № 890 от 3.7.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 708/2026 г.

Производството е по реда на чл. 29 от ЗОЗ, вр. с Глава ХХI ГПК. Образувано е по жалба на „ОББ“ АД, с ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, чрез юрк. Е.Ж. срещу отказ №20260330103310/31.03.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Централен регистър на особените залози по заявление с вх. №20260330103310/30.03.2026 г. за вписване на промяна в обстоятелствата относно особен залог – подновяване на вписване. Отказът е мотивиран с извършена справка по ЕГН в регистрите на ГРАО, от която е установено, че лицето, което е учредило залога е починало на 13.07.2024 г. и съгласно чл. 22, ал. 2 от ЗОЗ всяко вписване, заличаване или обявяване се извършва в ЦРОЗ по персонална електронна партида на залогодателя. В жалбата се поддържа, че всеки земеделски стопанин физическо лице или едноличен търговец се вписва в регистъра с регистрационен номер, съответстващ на единния граждански номер, а юридическото лице с ЕИК по ЗТРРЮЛНЦ или код по БУЛСТАТ. Посочено е, че длъжностното лице по вписванията неправилно е направил справка в ГРАО, тъй като от банката е искано вписване по персоналната електронна партида на ЗП Н.Х.Б., ЕИК 178362546. Според жалбоподателя отказът на подновяване на залога поради настъпила смърт на залогодателя – ЗП ще доведе до изгубването на привилегията по отношение на заложеното имущество, като наследниците, в качеството им на собственици на същото могат да се разпоредят с него и по този начин да навредят на заложните кредитори. Агенция по вписванията депозира отговор, с който твърди, че подадената жалба е неоснователна, а постановения отказ от длъжностното лице правилен и законосъобразен. Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и представените по делото доказателства, намира следното: Със заявление по образец ЦРОЗ-1 с вх. №20260330103310/30.03.2026 г. е поискано подновяване на вписване на особен залог на физическо лице – субект на БУЛСТАТ от 08.04.2021 г. на ЗП Н.Х.Б., ЕИК 178362546. Със заявлението са представени писмено съгласие за вписването с нотариална заверка на подписите на заложния кредитор, декларация по чл. 27, ал. 3 от ЗОЗ за истинността на заявените обстоятелства – 2 бр., документ за внесена държавна такса и пълномощно. С обжалваният отказ длъжностното лице по вписванията е отказало поисканото подновяване на вписване на особен залог по заявление с вх. №20260330103310/30.03.2026 г., тъй като при извършената проверка по реда на чл. 28, ал. 3, т. 2 от ЗОЗ било установено, че заявеното обстоятелство не подлежи на вписване. От служебно извършена справка в регистрите на ГРАО било видно, че лицето, което е учредило залога е починало на 13.07.2024 г. Посочено е, че съгласно чл. 22, ал. 2 от ЗОЗ, всяко вписване, заличаване или обявяване се извършва в ЦРОЗ по персонална партида на залогодателя, а съгласно чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до ЦРОЗ, за всеки залогодател се открива персонална електронна партида, по която се вписват обстоятелства и се прилагат съответните документи. Вписванията в ЦРОЗ се извършвали единствено по персоналната партида на залогодателя, който следвало да бъде правоспособен субект към момента на заявяване на вписването. Със смъртта си физическото лице губело своята правосубектност, поради което извършването на нови вписвания по неговата партида, включително подновяване на вписване било правно недопустимо. При тези данни, съдът намира, че жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице – надлежно упълномощен юрисконсулт и е постъпила в законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със заявление по образец ЦРОЗ-1 с вх. №20260330103310/30.03.2026 г. е поискано подновяване на вписване на особен залог от 08.04.2021 г. на ЗП Н.Х.Б., ЕИК 178362546. Вписване, заличаване и обявяване в Регистъра за особените залози се извършва въз основа на заявление по образец. Когато изискванията по чл. 28, ал. 3 от ЗОЗ са налице, ДЛВ в Централния регистър на особените залози извършва незабавно вписване, заличаване, съответно обявяване на акт, а ако не е налице някое от предвидените в ЗОЗ изисквания, длъжностното лице постановява мотивиран отказ. Проверката, която извършва длъжностното лице е формална и има за цел да провери и удостовери чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно според изискванията на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от регистърния орган правомощия са акт на административно съдействие. Предмет на договора за особен залог на движими вещи е споразумението между кредитора на едно вземане и длъжника или трето лице, по силата на което кредиторът може да се удовлетвори сам от заложеното имущество с предпочитание пред другите кредитори, ако вземането не бъде изпълнено доброволно и точно. Особеният залог на движими вещи следва да бъде вписан в Централния регистър на особените залози, за реда на вписване, в който важат разпоредбите на чл. 26-31 ЗОЗ и Правилника за устройството и дейността на Централния регистър на особените залози към Министерството на правосъдието, по персоналната електронна партида на залогодателя. Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗОЗ, учреденият при условията и по реда на ЗОЗ залог е противопоставим на трети лица от момента на вписването му. Вписването на залог по ЗОЗ предоставя право на заложния кредитор на предпочитателно удовлетворение и като вид обезпечение, действието му е обвързано със срок. Според чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ, действието на вписването трае 5 години от деня, в който е извършено първоначалното вписване на обстоятелството по чл. 26, ал. 1 и ал. 3, т. 1 от ЗОЗ, (т.е. в съответния регистър по чл. 12, който в случая е ЦРОЗ), като то може да бъде продължено, ако преди изтичане на срока вписването се поднови. Липсата на подадено заявление пред централния регистър на особените залози за подновяване на залога в преклузивния срок води до погасяване на заложното право. В случай, че срокът изтече, без да се извърши подновяване, залогът може да се впише наново, но тогава има ред от новото вписване, както предвижда ал. 3 на чл. 30 от ЗОЗ. С подаденото заявление по образец ЦРОЗ-1 с вх. № 20260330103310/30.03.2026 г. се иска подновяване на особен залог на транспортни средства, вписан първоначално в ЦРОЗ на 08.04.2021 г., с рег. № 2021040800205. От извършена справка в ЦРОЗ е видно, че за процесния залог на транспортните средства поискано подновяване в ЦРОЗ своевременно, преди изтичане на срока по чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Закона за регистър БУЛСТАТ, всички предвидени в нормативен акт регистри и информационни системи в Република България, които съдържат данни за лицата по чл. 3, вписани в регистър БУЛСТАТ, идентифицират тези субекти с кода по БУЛСТАТ. Законът не предвижда заличаване на образуваната персонална партида на физическото лице в ЦРОЗ поради обстоятелства, които са настъпили след нейното откриване. В случая настъпилата смърт на физическото лице Н.Х.Б. е неотносимо обстоятелство и не може да е причина за отказ на длъжностното лице по вписванията за подновяване на особения залог. Съгласно чл. 12, ал. 4 от Наредба № Н-3 от 31 юли 2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до централния регистър на особените залози, към заявлението по група „Подновяване на вписан залог“ се прилага писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в регистъра в група „Заложен кредитор“. Подновяването на особения залог, чието вписване се иска със заявлението, по което е постановен обжалвания отказ е направеното с цел да се запази редът и противопоставимостта на залога без прекъсване. За него не се изисква съгласие или участие на залогодателя (или неговите наследници), а процедурата се инициира от заложния кредитор. Доколкото учредения в полза на заявителя особен залог е вече вписан в ЦРОЗ по партидата на залогодателя с уникален идентификатор – кода му по БУЛСТАТ, то предприемане на действия по заявяване на вписването му по партида на неговите наследници би било недопустимо. В случая заложния кредитор следва да отрази промяната в лицето на залогодателя и да впише неговите наследници, съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Наредба № Н-3 от 31 юли 2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до централния регистър на особените залози. При промяна на подлежащо на вписване обстоятелство, каквото е настъпването на наследствено правоприемство, следва да бъде заявена за вписване промяна в подлежащото вписването обстоятелство със заявление по образец по реда на чл. 29б от ЗОЗ, съгласно който грешки и непълноти, допуснати при вписване или заличаване на обстоятелства, или при обявяване на актове, включително при несъответствие между данните, отразени в заявлението, и данните в приложенията към него, се отстраняват служебно или по искане на заинтересовано лице чрез ново вписване, съответно обявяване. В обхвата на проверката по чл. 28, ал. 3, т. 4 от ЗОЗ извършващо самото вписване е дали са представени необходимите документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт. В случая същите са надлежно приложени в изискуемата от закона форма. Обстоятелството дали залогодателят е починал не е от значение за подновяването на особения залог. Ето защо, съдът намира, че длъжностното лице по регистрация неправилно е приело, че заявеното обстоятелство не подлежи на вписване. Предвид горните съображения съдът намира, че жалбата е основателна, отказът следва да бъде отменен, а тя да бъде уважена. Водим от горното, Софийски градски съд,