Решение № 33978 от 17.10.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 5548/2025 г.

Производството е по реда на чл.88, ал.1 от Изборния кодекс (ИК) във вр. с чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Инициативен комитет (ИнК) за регистрация на независим кандидат при произвеждането на избори на 15.05.2025г., регистриран с решение № 1187-МИ/ 11.05.2025г. на Общинската избирателна комисия – Столична (ОИК), представляван от Д. В. У.. С оглед чл.88, ал.1 ИК, с определение № 27782 от 20.08.2025г., настоящият състав е приел, че предмет на оспорване в случая е решение № 1331-МИ/21.05.2025 г. на ОИК, с което се заличава регистрацията на инициативен комитет за издигане на И. А. К. като независим кандидат за кмет на район „Слатина“. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност и противоречие на решението с основни правни принципи. Допълва, че решение № 4227-МИ/22.05.2025г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което жалбата му против оспорваното решение на ОИК е оставена без разглеждане, създава ограничение на конституционното право на гражданите да бъдат избирани. В жалбата се поддържа, че ЦИК неправилно е поставила регистрацията на Инициативния комитет в зависимост от регистрацията на издигнатия от него независим кандидат. Счита, че по този начин се препятства възможността на комитета, който формира самостоятелна воля, да оспорва акта на избирателната комисия на заличаване на регистрацията на кандидата. В съдебно заседание, не се явява и не се представлява. ЦИК е администрирала жалбата, като е изразила писмено становище за нейната недопустимост, тъй като решение № 4227-МИ/22.05.2025г. на ЦИК не подлежи на обжалване. Общинската избирателна комисия, чрез процесуалния си представител юрк. Ц., в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Излага доводи, че основен фактор за заличаването на Инициативния комитет е липсата на 500 броя валидни подписи на гласоподаватели от съответния район, които да са в подкрепа на регистрацията на комитета. Поддържа, че решението на ОИК правилно е потвърдено от ЦИК, като е съобразено, че то няма самостоятелен характер. Представителят на Софийска градска прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Моли същата да бъде оставена без уважение. Административен съд София град, ХХ-ти троен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Административното производство пред ОИК е започнало с подадено Предложение с вх. № 2291/20.05.2025г. от инициативен комитет за издигане на И. А. К. като независим кандидат за кмет на район „Слатина“, представляван от Д. В. У.. Установява се от представената административна преписка, че ОИК - Столична е регистрирала И. А. К. като независим кандидат за кмет на район „Слатина“ с решение № 1321-МИ/20.05.2025г. при условията на неприключила процедура по чл.418, ал.4 ИК. В ОИК е постъпил протокол № 2303 от 21.05.2025г. на териториалното звено (ТЗ) на Главна дирекция (ГД) „Гражданска регистрация и административно обслужване“ ("ГРАО"), София-град, в който са отразени данните от проверката на списъка с избирателите, подкрепящи регистрацията на независимия кандидат за кмет И. А. К.. Видно от протокола, от общия брой 570 избиратели подкрепящи кандидата, проверени 570, били установени коректни записи на 474, а брой избиратели с некоректни или липсващи ЕГН - 39, брой избиратели без посочен постоянен или настоящ адрес на територията на район „Слатина“ към 15.12.2024г. - 43, брой повторени записи-1, брой лица, участвали в предходни списъци за същия вид избори-0, брой неверни или непълни имена-11, брой лица без избирателни права-45, При тези данни ОИК е приела, че от общо 570 проверени записи, броят на коректните записи е 474, а на некоректните е 96. Поради това, на основание чл. 418, ал. 5 от ИК, ОИК приела Решение № 1330-МИ/21.05.2025г., с което се заличава регистрацията на И. А. К. като независим кандидат за кмет на район „Слатина“. Не се установява и не се твърди това решение да е било оспорено. Предвид така постановеното решение № 1330-МИ/21.05.2025г. и на основание чл.87, ал.1, т.16 от Изборния кодекс, ОИК издала процесното решение № 1331-МИ/21.05.2025г., с което заличила регистрацията на инициативен комитет за издигане на И. А. К. като независим кандидат за кмет на район „Слатина“. На 22.05.2025г. ИК подал жалба пред ЦИК, на основание чл.88 от Изборния кодекс, против решение № 1331-МИ/21.05.2025г. като неправилно и незаконосъобразно. Изложени са доводи, че със същото се целяло да се възпрепятства участието на И. К. в избора за кмет на район „Слатина“. При разглеждането на жалбата ЦИК приела, че срещу решение № 1330-МИ/21.05.2025г. на ОИК, с което се заличава регистрацията на И. А. К. като независим кандидат за кмет на район „Слатина“, няма постъпила жалба. Счела, че то е в пряка връзка с оспорваното решение № 1331-МИ/21.05.2025г., с което се заличава регистрацията на инициативен комитет за издигане на И. А. К. като независим кандидат за кмет на район „Слатина“, и е било посочено като негово фактическо основание от ОИК. Поради това, ЦИК извършила проверка на правилността и законосъобразността на решение № 1330-МИ от 21.05.2025г. по реда на косвения контрол. ЦИК стигнала до извода, че решение № 1330-МИ от 21.05.2025г. е правилно и законосъобразно; съответно, ЦИК намерила, че жалбата срещу решение № 1331-МИ/21.05.2025г. е безпредметна, тъй като двете решения били в пряка причинно-следствена връзка, и оспореният акт нямал самостоятелно действие. С решение № 4227-МИ/22.05.2025г. на ЦИК е оставена без разглеждане жалбата на Д. В. У., представляващ инициативен комитет за издигане на И. А. К. като независим кандидат, срещу решение № 1331- МИ от 21.05.2025 г. на ОИК – Столична, на основание чл. 57, ал. 1 т. 26а във връзка с чл. 88, ал. 1 от ИК. Въз основа на така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав обосновава следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.88, ал.1, изр. второ ИК вр. чл.98, ал.2 АПК, при надлежно упражнено право на оспорване, от активно легитимирано лице, имащо правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Според чл. 146, вр. чл. 168 АПК съдът следва да провери актът издаден ли е от компетентен орган и в предписаната от закона форма, спазени ли са материалноправните и процесуалноправните разпоредби и съобразен ли е актът с целта на закона. При проверката на административния акт, съдът не е обвързан от основанията, въведени от оспорващия. Предвид изложеното и като прецени изцяло законосъобразността на оспорения акт, съдът в настоящия състав приема, че оспореното решение е издадено от компетентен орган при наличие на изискуемия съгласно чл. 85, ал. 3 и, ал. 4 от ИК кворум и мнозинство и в рамките на правомощията му (чл. 87, ал. 1 т. 16 и т. 17 от ИК). Спазена е процедурата по чл. 418 от Изборния кодекс. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са самостоятелно основание за отмяна на оспорения акт. Съгласно чл. 416, ал. 1, т. 4 от Изборния кодекс, право да посочват и регистрират независим кандидат за кмет на район имат една пета от избирателите на района, но не повече от 500. С чл. 416, ал. 2 от Изборния кодекс са указани начинът и редът, по който се удостоверява подкрепата с подписа на избирателя пред член на инициативния комитет, с посочване на имената, постоянния адрес в общината, единния си граждански номер/ или личен номер/. Всеки избирател може да участва само в един списък, удостоверявайки с подписа си своята самоличност. Списъкът се предава и в структуриран електронен вид, като съдържа имената, единния граждански номер (личен номер) и постоянен адрес (адрес на пребиваване) на избирателите, положили саморъчен подпис, в последователността, в която са вписани в списъка. При извършената проверка, обективирана в протокол № 2303 от 21.05.2025г. на ТЗ на ГД "ГРАО", София-град, са установени 96 некоректни записи, поради различни причини, а 474 са коректните записи, които не са достатъчни за регистрацията на кандидата. Не се установява и не се твърди жалбоподателят, както и приемащите документите за регистрация, да са констатирали или да са направили възражение или забележка за наличие на различие в процесния списък между хартиения носител и електронния му вид, с оглед правилото на чл. 417, ал. 2 от ИК за отстраняване на непълноти и несъответствия в представения списък по чл. 416, ал. 2 от ИК. Съгласно чл. 418, ал. 5 от ИК, когато общинската избирателна комисия установи, че независим кандидат не е подкрепен от необходимия брой избиратели, регистрацията му се заличава с решение, което незабавно се изпраща на инициативния комитет. Предвид установените 474 коректни записи, които са по-малко от изискуемите по закон, правилно е прието от ОИК, че не са спазени изискванията на чл. 416, ал. 1, т. 4 от ИК и регистрацията на кандидата следва да бъде заличена служебно. Протоколът на ТЗ на ГД "ГРАО" е официален удостоверителен документ с материална доказателствена сила ( чл. 178, ал. 1 и чл. 179, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК) за установените с него обстоятелства. Необходимо е да се отбележи, че ОИК изпълнява задълженията си по регистрация и обявяване на инициативните комитети и местните коалиции за участие в изборите за общински съветници и за кметове в съответната община и им издава удостоверения (чл. 87, ал.1, т.13 ИК) в условията на обвързана компетентност. Разпоредбата на чл. 418, ал. 5 от ИК е императивна и задължава общинската избирателна комисия да заличи извършената регистрация при настъпилата материална предпоставка за това. Решението на ОИК за заличаване на регистрацията на И. А. К. като независим кандидат за кмет на район „Слатина“ не е обжалвано, следователно е влязло в сила и породило правно действие. Същото е залегнало в основата на обжалваното в настоящия процес решение, като при обжалването на решение № 1331-МИ/21.05.2025г. пред ЦИК е осъществен и косвен контрол за законосъобразност на решение № 1330-МИ/21.05.2025г. Съгласно императивната правна разпоредба на чл. 87, ал.1, т.17 ИК, ОИК е длъжна да заличи регистрацията на инициативен комитет в случаите по т.16 - когато независимият кандидат не е подкрепен от необходимия брой избиратели съгласно изискването на чл. 416, ал. 1 ИК. С оглед представените по делото писмени доказателства, ОИК правилно е предприела действия по заличаването на регистрацията на ИнК, тъй като е действала на базата на официален удостоверителен документ с материална доказателствена сила, за да изпълни императивна правна норма. Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че решението на ОИК е законосъобразно, поради което не са налице отменителни основания по чл. 146 от АПК и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Разноски във връзка с настоящото производство не са претендирани и от двете страни. Така мотивиран и на основание чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 88, ал. 1 от Изборния кодекс, Административен съд София- град, ХХ-ти троен състав