Решение № 1000 от 24.7.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 1295/2026 г.

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по жалба с вх. № 20260604111319 от „Земеделска кооперация за производство и услуги – Пчела“, представлявана от председателя на Управителния й съвет M. М. Д., срещу отказ № 20260521231910 – 2/28.05.2026 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление A7 с вх. № 20260521231910/21.05.2026 г. за вписване на промени по партидата на кооперацията, вследствие на решения, взети на проведеното на 16.05.2026 г. Общо събрание. Твърди, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, тъй като е постановен при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи, че обжалваният отказ е постановен поради неизпълнение на дадените указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, въпреки че физически е било невъзможно да бъдат изпълнени - същите са били публикувани в Търговския регистър на 28.05.2026 г. в 15:28:46 ч., като с тях е даден срок за изпълнението по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, който е изтекъл 3 дни по – рано на 25.05.2026 г. около 23:20 ч., тъй като заявлението е подадено на 21.05.2026 г. около 23:20 ч. На следващо място, поддържа, че указанията, че не са представени доказателства за разгласяване на поканата чрез всички регламентирани в чл. 24, ал. 2 от Устава начини (по т. 2, 3 и 4), са незаконосъобразни, тъй като в посочената разпоредба от Устава на кооперацията са посочени 4 алтернативни начина за разгласяване на поканата. Сочи, че във връзка с указанието, че Приложението „Списък на присъстващите на Общото събрание – член кооператори със саморъчен подпис на всяко лице“ не установявало смисъла на положените подписи, към жалбата е представено в цялост приложението, в т. ч. и заглавната му страница, тъй като това указание е било обективно невъзможно да бъде изпълнено в указания срок. По отношения на годината, посочена в декларацията по чл. 3, ал. 1, т. 3 от Закона за кооперациите от Б.Д.Б., а именно - 2027 г., твърди, че се касае за очевидна техническа грешка, а не – за антидатиране. Ето защо, към жалбата представя и декларация по чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗК от Б.Д.Б. с посочена актуална вярна дата на съставяне и подписването й. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ. Претендира разноски. Съдът, след като взе предвид доводите в жалбата, приложените писмени доказателства, и след извършена служебна проверка по партидата на кооперацията, приема от фактическа и правна страна следното: Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър или регистъра на ЮЛНЦ съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред /т. 1/, дали заявлението изхожда от правоимащо лице /т. 3/, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона /т. 4/, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /т. 5/. Спазването на изискванията за вписване следва да се докаже чрез представени към самото заявление или в срока по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ документи. За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че са налице пропуски, препятстващи уважаването на заявлението и изложени в указанията по см. на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Посочено е, че не са представени доказателства, установяващи разгласяването на поканата чрез всички регламентирани в чл. 24, ал. 2 от Устава начини (по т. 2, 3 и 4). Приложението, озаглавено „Списък на присъстващите на Общото събрание член – кооператори със саморъчен подпис на всяко присъстващо лице“, не установявало „смисъла на положените подписи“, тъй като не съдържало дата на ОС, за което се отнася и на което се твърди, че са присъствали. Освен това представената декларация по чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗК от Б.Д.Б. била антидатирана – посочена е бъдеща дата – 2027 г. Тъй като до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ дадените указания не били изпълнени, е отказано вписване на заявените с процесното заявление обстоятелства. В производството по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ съдът служебно извършва преценка за наличието на предпоставките за вписването на заявените обстоятелствата, без да е ограничен от основанията за постановения отказ. Настоящият съдебен състав намира, че заявление А7 с вх. № 20260521231910 е подадено при спазване на предвидените за това форма и ред, от компетентното съгласно чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ лице. Заявени за вписване са обстоятелства, подлежащи на вписване съгласно чл. 3, ал. 4, вр. ал. 2 от Закона за кооперациите, а именно – вписване на избора на нови членове на УС на кооперацията. Заявителят е попълнил поле 13 „Управителен съвет“ от заявлението, като е поискал вписване на следните нови членове на УС: Б.Д.Б., Р.Р.Г., А.К.К., К.С.Г. и В.Г.Г.. Към заявлението са представени следните документи: Списък на присъстващите на Общото събрание член – кооператори със саморъчен подпис на всяко лице; покана за ОС; Протокол от комисията за разгласяване на поканата за ОС; Декларация от член на УС за обстоятелствата по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗК; Протокол от проведено на 23.04.2026 г. заседание на УС; Протокол от проведено на 17.04.2026 г. заседание на УС; актуален устав; Решение на Общото събрание на кооперацията; Протокол от комисията за законност на ОС; адвокатско пълномощно; Списък на член – кооператорите преди провеждане на Общото събрание на 16.05.2026 г.; Свидетелства за съдимост на членовете на УС; Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемане на представените за обявяване актове. С указания № 20260521231910/28.05.2026 г. на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ е указано, че не са представени доказателства, установяващи разгласяване на „Поканата“ чрез всички регламентирани в чл. 24, ал. 2 от Устава начини (по т. 2, 3 и 4); че Приложението, озаглавено „Списък на присъстващите на Общото събрание член – кооператори със саморъчен подпис на всяко лице“, не установява смисъла на положените подписи; че представената декларация по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗК от Б.Д.Б. е антидатирана (2027 г.), поради което са дадени указания за изправянето на посочените нередовности до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Поради неизпълнението на указанията до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ № 20260521231910 – 2/28.05.2026 г. Към жалбата са представени като доказателства следните документи: справка за дадените указания от Търговския регистър към 15:46 ч. на 28.05.2026 г.; списък на присъстващите на Общото събрание на 16.05.2026 г. член кооператори със саморъчен подпис на всяко лице; декларация по чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗК на Б.Д.Б. от 29.05.2026 г. За да бъдат вписани в търговския регистър заявените за вписване обстоятелства, следва да се установи дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4 /чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ/. В случая, обхватът на проверката следва да се извърши на база на представените към заявлението и към жалбата документи и тя включва законосъобразността на свикването на Общото събрание, спазването на изискванията за кворум и мнозинство за вземане на решенията. На първо място, следва да се посочи, че от представената към жалбата справка за дадени указания № 20260521231910/28.05.2026 г. от Търговския регистър към 15:46 ч. на 28.05.2026 г. е видно, че същите са публикувани в Търговския регистър на 28.05.2026 г. в 15:28:46 ч., и е указан срок за изпълнението им по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Същевременно в справката е посочен срок за изпълнение на указанията – до 15:33:47 часа на 28.05.2026 г. Тъй като подобно указание се явява невъзможно за изпълнение, то при преценката на законосъобразността на обжалвания отказ следва да се вземат предвид и документите, представени към жалбата в изпълнение на дадените указания. На следващо място, съдът намира, че от представените документи се установява, че редовното Общо годишно отчетно – изборно събрание на ЗКПУ „Пчела“ – ••••••••, проведено на 16.05.2026 г., не е свикано законосъобразно. Със заповед № 002/14.04.2026 г. на председателя на УС на ЗПКУ „Пчела“ е наредено на 17.04.2026 г. от 11,00 ч. да се проведе Събрание на УС и КС на ЗПКУ „Пчела“, с посочен в заповедта дневен ред: 1. Съгласуване на датата на провеждане на годишното общо събрание; 2. Съгласуване на дневния ред за провеждане на годишното общо събрание; 3. Одобряване на поканата за годишното общо събрание и уточняване на местата за разлепването й. Видно от Протокол № 004/17.04.2026 г. от заседание на УС и КС на ЗПКУ „Пчела“, съгласно заповед № 002/14.04.2026 г., решение по нито една от точките от дневния ред не е било взето, тъй като членовете на УС Е.Д., В.Д. и А.Л. са напуснали заседанието. Със заповед № 003/20.04.2026 г. на председателя на УС на ЗПКУ „Пчела“ е наредено на 23.04.2026 г. от 10,30 ч. да се проведе повторно Събрание на УС и КС на ЗПКУ „Пчела“, с посочен в заповедта дневен ред: 1. Съгласуване на датата на провеждане на годишното общо събрание; 2. Съгласуване на дневния ред за провеждане на годишното общо събрание; 3. Одобряване на поканата за годишното общо събрание и уточняване на местата за разлепването й. Видно от Протокол № 005/23.04.2026 г. от заседание на УС и КС на ЗПКУ „Пчела“, съгласно заповед № 003/20.04.2026 г., участници в заседанието са били: М. Д. – председател, И.Л. – касиер, А.Л. – член на УС, В.М. – член на УС, Е.Д. – член на УС, В.Д. – член на УС, К.С. – член на КС и С.М. – член на КС. В протокола е удостоверено, че при разискванията по точките от дневния ред на заседанието, че трима от членовете на УС на кооперацията – А.Л., В.Д. и Е.Д. са отказали да вземат решение по поставения дневен ред на събранието на УС, отказали са да подпишат протокола и са напуснали мястото на провеждане на събранието. Освен това същите са заявили, че няма да съгласуват дата за редовно годишно общо събрание на кооперацията. В протокола е удостоверено също така, че след напускането на заседанието на посочените по – горе трима членове на УС, е взето решение с два гласа „за“ от членовете на УС, „против“ – няма и „въздържали се“ – няма, за провеждане на редовно Общо събрание на 16.05.2026 г. от 10,00 ч. в Стопанския двор – •••••••• на ул. „••••••••“ № 60, като в случай, че не се яви необходимия брой членове за провеждане на законно обшо събрание, същото се отлага с един час и ще се проведе на 16.05.2026 г. от 11,00 ч. в Стопанския двор – •••••••• на ул. „••••••••“ № 60. Освен това е одобрен дневния ред на събранието и е определена комисия по разгласяване на поканата и законното провеждане на редовното общо годишно отчетно – изборно събрание на кооперацията. Съгласно чл. 31, ал. 1 от Устава на кооперацията Управителният съвет се състои от 5 до 15 членове. Видно от вписаните в Търговския регистър членове на Управителния съвет същият се състои от петима членове. Съгласно чл. 24, ал. 1 от Устава на кооперацията ОС се свиква от УС с писмена покана, в която се вписват въпросите, които ще се обсъждат, както и денят, часът и мястото, където ще се проведе събранието. Съгласно чл. 34, ал. 3 и 4 от Устава на кооперацията заседанията на УС са законни, ако са присъствали най – малко 2/3 от членовете му. УС взема решения с явно гласуване и обикновено мнозинство от членовете му. От Протокол № 005/23.04.2026 г. от заседание на УС и КС на ЗПКУ „Пчела“, съгласно заповед № 003/20.04.2026 г., се установява, че след напускане на заседанието на трима от членовете на УС - А.Л., В.Д. и Е.Д., не е бил налице изискуемия кворум за провеждане на законно заседание съгласно чл. 34, ал. 3 от Устава на кооперацията. Такъв кворум не е бил налице и при вземане на решението за провеждане на редовно Общо събрание на 16.05.2026 г. от 10,00 ч. в Стопанския двор – •••••••• на ул. „••••••••“ № 60, за одобряване на дневния ред на събранието и определяне на комисия по разгласяване на поканата, които решения не са взети и с минимално изискуемото мнозинство съгласно чл. 34, ал. 4 от Устава на кооперацията. Доколкото от представените към заявлението документи се установява, че редовното Общо годишно отчетно – изборно събрание на ЗКПУ „Пчела“ – ••••••••, проведено на 16.05.2026 г., не е свикано законосъобразно, то обжалваният отказ се явява законосъобразен и жалбата срещу него следва да се остави без уважение като неоснователна. Воден от горното, съдът