Решение № 1254 от 3.6.2026 г. на Административен съд - Кюстендил по дело № 226/2026 г.

Производството е по чл.24 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/. В. В. И., [ЕГН] от [населено място], [улица]обжалва отказ за прилагане на чл.24 от ЗЛОД, обективиран в писмо рег. № РДГ07-01567/ 17.03.2026 г. на директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – Кюстендил. Релевира основанията за оспорване по чл.146, т.2-5 от АПК. Нарушението на формата е поради липса на мотиви относно критериите, мотивирали органа за взетото решение. Нарушението на процедурата свързва с неизпълнение на чл.35 от АПК. Противоречието с материалния закон е поради осъществени предпоставки по чл.24 от ЗЛОД. Несъответствието с целта на закона свързва с нарушаване на предназначението на нормата по чл.24 от ЗЛОД за избягване на административната и финансова тежест за правоимащите лица. Моли за прогласяване нищожността на оспорения отказ, евентуално за неговата отмяна. Претендира деловодни разноски. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. В съдебно заседание представителят на ответния директор на РДГ – Кюстендил оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка: Със заявление вх. № РДГ07-1290/ 05.03.2026 г. до директора на РДГ – Кюстендил жалбоподателят е поискал прилагане на чл.24 от ЗЛОД, тъй като на 12.11.2025 г. е подал заявление за участие в курс за подготовка на кандидатите за придобиване на лов, организиран от Ловно-рибарско дружество „•••“ – [населено място], завършил е средно образование в редовна форма на обучение в училище от вида на посочените в чл.24 от ЗЛОД с придобита специалност „Горско и ловно стопанство“, изучавал е дисциплината „Ловно стопанство“, има значителен хорариум учебна практика по ловно стопанство независимо, че училището е закрито, тъй като издадената диплома е валидна. Към заявлението е приложил заявление за участие в курс за подготовка, диплома за завършено средно образование серия А-06 № 1621/5 от 22.06.2006 г., издадена от Професионална гимназия по дървообработване и горско стопанство „Г.[населено място]“ – [населено място] по специалността „Горско и ловно стопанство“ при дневна форма на обучение за срок от 4 години и свидетелство за професионална квалификация серия К-10 № 1223-10/ 07.07.2010 г. от същата гимназия за придобита трета степен на професионална квалификация по специалността „Горско и ловно стопанство“ при дневна форма на обучение за срок от 5 години. С писмо рег. № РДГ07-01342/ 09.03.2026 г. ответникът е изискал становище от изпълнителния директор на ИАГ – [населено място] дали представените към заявлението документи са валидни и могат да се въведат в интернет базираната информационна система на ИАГ и съответно лицето да не полага изпит по реда на чл.22 от ЗЛОД. С писмо рег. № ИАГ-06532/ 11.03.2026 г., вх. № РДГ07-1409/ 11.03.2026 г. по описа на РДГ – Кюстендил изпълнителният директор на ИАГ е уведомил ответника, че е изпратено запитване до Министерство на образованието и науката с молба за становище относно изискванията на чл.24 от ЗЛОД, като е получена информация, че относимостта на изучаваните предмети, вписани в дипломите за средно образование/свидетелства за професионална квалификация към Програмата за теоретично обучение на кандидати за придобиване на лов /Приложение № 4 към чл.12, ал.2 от ППЗЛОД/ е от компетентността на ИАГ. В писмо на ИАГ до РДГ – Кюстендил с рег. индекс ИАГ-4214/ 20.02.2025 г. са определени учебните заведения, при които след представена диплома за завършването им кандидатите за придобиване на право на лов не полагат теоретичен изпит по чл.22 от ЗЛОД. Завършената от жалбоподателя професионална гимназия не е измежду учебните заведения в писмото на ИАГ. С оспореното писмо рег. № РДГ07-01567/ 17.03.2026 г. ответникът е уведомил жалбоподателя, че по повод подаденото от него заявление с приложените документи във връзка с отговора на ИАГ от 11.03.2026 г. професионалната гимназия не е сред определените учебни заведения за прилагане на чл.24 от ЗЛОД и за придобиване на правото на лов е необходимо да премине специализиран курс и да положи теоретичен и практически изпит съобразно разпоредбите на чл.22 от ЗЛОД. Писмото е подписаното с валиден КЕП на издателя /вж. справката на л.27 от делото/. Оспореното писмо е връчено на адресата на 17.03.2026 г., а жалбата е подадена на 30.03.2026 г. Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените доказателства. С оглед установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от субект с право на обжалване по чл.147, ал.1 от АПК, пред компетентния съд в преклузивния срок по чл.140, ал.1 от АПК. Писмото на органа представлява индивидуален административен акт по дефиницията на чл.21, ал.1 от АПК с неблагоприятен за адресата характер, тъй като отрича претендирано право по чл.24 от ЗЛОД. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните: В резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът констатира, че оспорения отказ е издаден от компетентен орган. Съгласно чл.158, ал.2 от ЗГ и чл.2, ал.1 от Устройствения правилник на регионалните дирекции по горите /обн. ДВ, бр.104/ 27.11.2011 г., изм./ регионалните дирекции по горите са структури на Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/. Придобиването на правото на лов се удостоверява след завършен специализиран курс, включващ теоретична и практическа подготовка и положен теоретичен и практически изпит, която дейност е възложена в правомощие на изпълнителния директор на ИАГ или оправомощено от него длъжностно лице /вж. чл.22, ал.6 от ЗЛОД/. По смисъла на чл.17 и 19 от ППЗЛОД регионалната дирекция по горите е органът, който администрира списъците на кандидатите за придобиване на правото на лов, проверява съответствието на документите на кандидатите и организира изпитния процес, а съгласно чл.5, ал.1, т.1 от Устройствения правилник на регионалните дирекции по горите директорът на регионалната дирекция по горите организира и ръководи дейността на регионалната дирекция. Следователно, директорът на регионалната дирекция по горите е органът, който преценява дали дадено лице отговаря на условията за допускане или за освобождаване от теоретичен изпит по правилото на чл.24 от ЗЛОД. Изложеното определя ответника като материално, териториално и персонално компетентен орган за издаване на оспорения отказ. Спазена е формата на акта по общите правила на чл.59, ал.2 от АПК. Макар писмото да няма ясна разпоредителна част, от неговото съдържание се извежда волята на органа за постановяване на отказ по подаденото от жалбоподателя заявление. Писмото съдържа мотиви от фактическа и правна страна и е подписано от издателя с валиден КЕП. При издаване на писмото органът е спазил правилата на чл.36 и чл.37 от АПК. В преписката са събрани относими доказателства, свързани с фактите и обстоятелствата по приложимото право във връзка с искането в заявлението. Противно на твърдението на жалбоподателя, органът е спазил нормата на чл.35 от АПК, тъй като е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая. Формираните от органа правни съображения по установените факти и обстоятелства са предмет на съдебен контрол по съществото на спора. Оспореният отказ обаче противоречи на материалния закон. Съгласно чл.21 от ЗЛОД правото на лов включва право на ловуване и придобиване на дивеч, ловни трофеи и дивечови продукти. Правото на лов се придобива след завършен от кандидатите специализиран курс, включващ теоретична и практическа подготовка по посочените в чл.22, ал.1 от ЗЛОД теми и успешно положен теоретичен и практически изпит. Конкретната процедура по придобиване на правото на лов е разписана в нормите на чл.12-17 от ППЗЛОД във връзка с препращането от чл.28, ал.1 от ЗЛОД. Кандидатите за придобиване на правото на лов подават в ловните сдружения заявления за включване в курс за подготовка, теоретичният изпит включва три нива /електронен тест, писмен изпит и устен изпит/, като кандидатите успешно положили теоретичния изпит се допускат до явяване на практически изпит. Изключение от посочения ред за придобиване на правото на лов е нормата на чл.24 от ЗЛОД във вр. с чл.17, ал.6 от ППЗЛОД съгласно която завършилите висши и средни специални училища, в които се изучава дисциплината „Ловно стопанство“, не полагат теоретичен изпит по чл.22 от ЗЛОД. Страните не спорят и от събраните по делото доказателства се установи, че въз основа на заявление от жалбоподателя е образувана процедура за придобиване на право на лов, чиито първи етап е включването му в курс за теоретична и практическа подготовка по чл.12-12б от ППЗЛОД. Спорът между страните е дали жалбоподателят притежава право по чл.24 от ЗЛОД след завършване на специализирания курс за теоретична и практическа подготовка да положи само практически изпит по см. на чл.17, ал.6 от ППЗЛОД без теоретичен такъв. Предпоставките за придобиване на това право включват завършено висше или средно специално училище, в което се изучава дисциплината „Ловно стопанство“. Анализът на приложените към заявлението диплома за средно образование и свидетелство за професионална квалификация на името на жалбоподателя, издадени от Професионална гимназия по дървообработване и горско стопанство "Г.[населено място]“ – [населено място] води до извод за приложимост на чл.24 от ЗЛОД. Няма спор, че посочената професионална гимназия е закрита и не развива учебна дейност, то този факт е ирелевантен, тъй като издадените от гимназията документи са валидни, неоспорени от ответника и удостоверят завършено средно специално образование и придобита професионална квалификация по специалността „Горско и ловно стопанство“. Придобитата от жалбоподателя специалност включва „Ловно стопанство“ което означава, че учебният план обхваща предметите от дисциплината „Ловно стопанство“. Изучаваните предмети са дивечознание, дивечовъдство, горско законознание, лов-ЗИП, дивечовъдство-ЗИП, дивечознание-ЗИП и учебна практика по ловно стопанство. Следователно жалбоподателят е придобил нужните теоретични знания поради което покрива изискването по чл.24 от ЗЛОД, което е въведено с цел да не се дублира изпитването на вече дипломирани лица. Неоснователно ответникът мотивира отказа с отсъствие на учебното заведение в списък на ИАГ, обективиран в писмо № ИАГ-4214/ 20.02.2025 г. на изпълнителния директор на ИАГ. Нормата на чл.24 от ЗЛОД е императивна и изисква завършено висше или средно специално училище с изучаване на дисциплината "Ловно стопанство“. Всякакви вътрешни списъци, инструкции или указания на ИАГ нямат силата на закон и не могат да стесняват или променят правата по чл.24 от ЗЛОД. Отделно от това, професионалните гимназии по горско стопанство и дървообработване извършват обучение по утвърдени от МОН държавни образователни стандарти. Това ще рече, че придобитата от жалбоподателя професионална специалност „Горско и ловно стопанство“ е официално призната от държавата, а притежаваното свидетелство за професионална квалификация има официална обвързваща сила за всички институции и органи. След като средното специално училище е издало свидетелство за професионална квалификация с посоченото съдържание, учебната програма е покрила напълно изискванията на държавния образователен стандарт и държавата официално е удостоверила, че обучението на жалбоподателя покрива държавния стандарт по „Ловно стопанство“. На основание чл.172, ал.2, пр.2 от АПК съдът ще отмени оспорения отказ като незаконосъобразен. По делото не се установиха пороци на отказа, водещи до неговата нищожност. На основание чл.173, ал.2 от АПК съдът ще изпрати преписката на органа за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя с признаване на правото по чл.24 от ЗЛОД. На основание чл.143, ал.1 от АПК РДГ - Кюстендил дължи заплащане на жалбоподателя на деловодни разноски в размер на 5.11 евро за ДТ. Поради изхода от спора ответникът няма право на юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран от горното, съдът