Решение № 172 от 21.3.2015 г. на Окръжен съд - Пазарджик по дело № 127/2014 г.

За да бъде уважен иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД, следва да се установи в процеса кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно: договорът, чието обявяване се иска следва да е действителен за да породи правни последици; да е изтекъл срока на договора или да е станало изискуемо задължението на ответника; към момента на постановяване на решението ответника да притежава правото на собственост върху вещта – предмет на обещания договор и ищецът да е изправна страна по него.

В конкретният случай безспорно се установява, че договорът е действителен, тъй като е сключен в изискуемата се от чл.19, ал.1 от ЗЗД писмена форма. Със същия са уговорени съществените условия на окончателния договор, тъй като имотът е индивидуализиран и е уговорена цената за прехвърляне на собствеността върху него. Страните са уговорили срок за сключване на окончателния договор – 10 дни след окончателното плащане на цената и този срок безспорно е изтекъл, съобразявайки датата на представената разписка от 22.02.2010г., а изтичането на срока за прехвърляне на собствеността върху описания недвижим имот и изпълнението на задължението от страна на купувача по предварителния договор водят до извода, че ищецът се явява изправна страна и с настъпване падежа на задължението за прехвърляне собствеността по нотариален ред за него се поражда правото да поиска съдът да обяви договора за окончателен.

Наред с изпълнението на задълженията от страната, претендираща сключването на окончателен договор са налице и предпоставките по чл. 363 от ГПК. Установи се, че обещателя-продавач по предварителния договор се легитимира като собственик на отчуждавания недвижим имот. Ищецът е доказал това право с представения нотариален акт Рег. № …./07.08.2007г., акт. № …, т. …., н.д. № …./07 по описа на СВп. гр.Пазарджик (нот.акт №.., том…., рег. № …., н.д…./…г. по описа на нотариус В. Г., рег.№ 071) за придобиване на имота, предмет на предварителния договор, от страна на ответното дружество. Освен това от представените схема № 15-36559-29.01.2015г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55155.503.344.4.63 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК на адрес гр. П., ул. „К. В.“ № 12 и данъчната оценка на този имот е видно, че титуляр на това вещно право върху него е именно ответното дружество „ЕФ ГРУП“ ООД Пазарджик.

Що се отнася до останалите специални предпоставки за прехвърляне на имота по нотариален ред съгласно чл. 363 ГПК, досежно проверката на съда досежно обстоятелствата, предвидени в чл. 264 от ДОПК, следва да се посочи, че съгласно цитираната разпоредба, наличието или липсата на непогасени данъчни задължения се удостоверява в данъчната оценка, а в нотариалното производство прехвърлителят подписва декларация по образец, че не дължи публични държавни и общински вземания. В настоящата хипотеза от представеното удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот е видно, че дружеството-прехвърлител има задължения към Община Пазарджик общо в размер на 19 819, 89 лв. Следва обаче да се отбележи, че неплатените данъци за имота не са основание за отхвърляне на иска по чл. 19, ал.3 ЗЗД, а само – за отказ да се издаде препис от решението, с което този иск се уважава, и без който препис, същото не би могло да бъде вписано /по арг. от чл. 364, ал.2 ГПК/.

На основание чл. 364, ал. 1 ГПК ищецът ще следва бъде осъден да заплати дължимите разноски по прехвърлянето на имота съгласно чл. 85 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ и чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и във вр. с чл. 96, ал.3 от ЗННД в размер на 1129, 42 лв. по сметка на ОС-Пазарджик, определена върху данъчната оценка на имота, която е по-висока от уговорената продажна цена по предварителния договор. Ще следва да се разпореди вписване на възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.

За целта, на основание чл. 25 от Правилника по вписванията, след влизане на решението в сила, два заверени екземпляра от същото, ще следва да се изпратят на Агенция по вписванията - Служба по вписвания - РС гр.Пазарджик - за вписване на възбрана върху имота до изплащането на следващите се разноски по прехвърлянето на имота.

Съгласно чл. 45, ал.1 ЗМДТ се дължи данък за възмездно прехвърляне на имота, по местонахождението му, т. е. по сметка на Община Пазарджик, в размер на 8 983, 86 лв. съобразно чл. 35, ал.2 от Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Пазарджик ( 3% върху оценката на прехвърляното имущество по данъчна оценка от 299 462.00 лв.).

Предвид изложеното до тук, следва изводът, че са налице положителните предпоставки, визирани в чл.363 от ГПК за прехвърляне на собствеността на обещания имот и предявеният иск за обявяване на договора за окончателен следва да се уважи. След влизането на решението в сила ищецът ще може се снабди с препис от него, само ако ангажира доказателства за това, че са погасени непогасените към момента публични задължения на ответника в пълния им размер, в това число и с натрупаните върху тях лихви, както и че е заплатил разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.

В случая съдът не присъжда разноски, тъй като такива не са претендирани от ищеца.

Воден от горното и на основание чл.235 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд