Решение № 2 от 5.1.2026 г. на Окръжен съд - Враца по дело № 181/2025 г.

Производството е по реда на чл. 463 вр. с чл. 278 ГПК. Образувано е по жалба вх. № 2563/04.03.2025 г., подадена от "БОРИЛ ИНВЕСТ", с ЕИК 106588013, седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул. "•••" №8, представлявано от В.М.В. - управител – длъжник по изпълнението, срещу разпределение от 25.02.2025 г., извършено по изпълнително дело № 20227230400762 по описа на частен съдебен изпълнител М.Н., рег. №723 на КЧСИ, с район на действие този на Окръжен съд-Враца. Жалбоподателят сочи, че с протокол от 25.02.2025 г. по изпълнителното дело ЧСИ М.Н. е извършил разпределение на събрани суми от публичната продан на възбранен имот. Поддържа, че при разпределението съдебният изпълнител е нарушил императивни разпоредби на ГПК, което прави разпределението незаконосъобразно. Твърди, че в първи ред вземания в полза на ЧСИ Н. са включени разноски, които не са били необходими за осъществяване на изпълнителния способ, от който е получена подлежащата на разпределение суми. ЧСИ е включил всички такси по изпълнителното производство, включително тази по чл.26 от ТТРЗЧСИ, което е в противоречие със задължителното тълкуване, дадено в ТР2/2021 г. на ВКС. В трети ред вземания е включено вземане в полза на взискателя в размер на 132 729.01. лева, като не ставало ясно как ЧСИ е определил дължимата на взискателя сума в този размер, след като същата е в отклонение с посочената в изпълнителния лист (сума), както и в изпращаните писма и съобщения от ЧСИ до длъжника ( т.е. до жалбоподателя). Освен това, не било записано има ли и други присъединени вземания и кредитори, които не получават суми поради изчерпване на събраната сума. Искането до съда е извършеното от ЧСИ Н. разпределение да бъде отменено като незаконосъобразно и да бъде извършено ново такова при спазване на указанията на ТР 2/2021 г. на ВКС ( има се предвид ТР №2/2021г. от 22.11.2022 г. по тълк. дело №2/2021 г. по опис на ОСГТК на ВКС. В срока по чл.436, ал.3 ГПК е подадено възражение от взискателя "С.Г. Груп“ ЕАД", с което се моли съда да остави жалбата без разглеждане, поради нейната недопустимост и неоснователност. По отношение на допустимостта на процесната жалба взискателят твърди, че същата е процесуално недопустима като подадена след изтичане на законоустановения срок по чл.462, ал.2 ГПК - изпратена е чрез куриер с дата на подаване на пратката 28.02.2025 г., един ден след като срокът за обжалване е изтекъл. По отношение на нейната основателност взискателят счита жалбата за изцяло неоснователна, позовава се на т. 1 от ТР 2/2021 г. на ВКС и поддържа, че оплакванията, наведени в жалбата, са твърде общи, голословни и неконкретизирани, че не става ясно какво точно се обжалва и на какво правно основание. Моли съда да остави без уважение жалбата, като недопустима и неоснователна. На основание чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Н. е изложил мотиви по обжалваното действие, в които излага в хронологичен вид развитието на изпълнителното производство, като поддържа недопустимост и неоснователност на жалбата. На първо място счита, че жалбата е подадена извън срока по чл. 462, ал. 2 ГПК, тъй като е постъпила в кантората на 04.03.2025 г., а в срока за подаване на жалби съгласно чл.462, ал. 2 ГПК се брои деня на предявяването на разпределението. По отношение на нейната неоснователност поддържа, че всички разноски по изпълнителното дело са били само и единствено насочени към процесния недвижим имот, който е бил ипотекиран, с цел публична продан. Твърди, че не е насочвал никакви други обезпечителни и принудителни действия по делото с цел удовлетворяване на кредитора. Също се позовава на ТР 2/2021 г. и поддържа, че абсолютно законосъобразно е включил всички такси и разноски, включително таксата по чл.26 от ТТРЗЧСИ във вземанията от пълви ред по чл.136,ал.1 ЗЗД. Твърди, че жалбоподателятдлъжник е уведомен за размера на вземането на взискателя още с показана за доброволно изпълнение, като при изготвяне на разпределението е ползвал справка от взискателя за актуалния размер на дълга ( вземането) с разбивка по пера. Оспорва последния довод в жалбата като несъстоятелен, като сочи, че в протокола е отразено кои са присъединените кредитори и какви средства ще бъдат разпределяни към тях. Моли съда да остави жалбата без уважение. Съдът, като съобрази предметните предели на настоящото производство и като взе предвид събрания и приобщен по делото доказателствен материал - в съвкупност и поотделно, приема за установени следните фактически положения: От изпратеното копие на изпълнително дело № 20227230400762 по описа ЧСИ М.Н. рег. № 723 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Враца, се установява, че първоначално делото е образувано под № 20198990400581 по описа на ЧСИ И.Ц. с per. № 899 с район на действие ОС - Враца, въз основа на молба с вх. № 08203/10.04.2019г. на "Първа Инвестиционна Банка" АД, ЕИК 831094393, с приложен към нея изпълнителен лист, издаден по ЧГД № 1425/2019г. по описа на Районен съд Враца на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 № 936 в полза на банката, против "Борил Инвест" ЕООД, ЕИК 106588013, гр. Враца. В молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е поискал да бъде наложена възбрана, както и да се пристъпи към опис, оценка и публична продан на ипотекирани в негова полза недвижими имоти: недвижим имот с идентификатор 12259.1015.109, находящ се в гр. Враца, ул. „•••а” № 6, собственост на ипотекарния длъжник Н. Б.Н., ЕГН ••••••••••, от гр. Враца, както и на недвижим имот с идентификатор 12259.1020.26.5.12, находящ се в гр. Враца, ул. „•••” № 54, собственост на ипотекарния длъжник В.М.В., ЕГН ••••••••••, от гр. Враца. ЧСИ И.Ц. е наложила възбрана върху ипотекираните недвижими имоти, изпратила е покани за доброволно изпълнение до ипотекарните длъжници Н. Б.Н. и В.М.В. и до длъжника „Борил Инвест” ЕООД, и е насрочила описи на процесните недвижими имоти. На 24.08.2019г. държавата е присъединена като взискател по изпълнителното дело (видно от резолюция на съдебния изпълнител върху удостоверение вх. № 21970/23.08.2019г. - л.127). С Постановление с изх. № 117/07.02.2020 г. ЧСИ Ц. е конституирала на основание чл. 429 и сл. ГПК "С.Г. Груп" ЕАД, ЕИК 205942517, в качеството му на взискател на мястото на "Първа Инвестиционна Банка" АД ЕИК 831094393, въз основа на сключен договор за цесия, и е изпратено уведомление до страните. В хода на процеса ипотекарният длъжник Н. Н. е дарила на своите деца Б.В.В. и С.В.В. процесния ипотекиран недвижим имот, след което съдебният изпълнител е изпратил покани за доброволно изпълнение до двамата приобретатели на имота и ги е уведомил за насрочен опис на недвижимия имот. На 13.01.2022 г. ЧСИ И.Ц. е извършила опис на недвижим имот с идентификатор 12259.1020.26.5.12, находящ се в гр. Враца, ж.к. „•••” № 54, вх. Б, ет. 4, ап. 36, на 21.01.2022 г. е изготвила Обявление за публична продан на този имот в периода 24.01.2022г. до 24.02.2022г., като същата е разгласена на 21.01.2022г. По делото е назначена адвокат Д. Н. за особен представител на ипотекарния длъжник Н. Н. и приобретателите Б.В. и С.В., а адв. М.Г. е назначена за особен представител на ипотекарния длъжник В.В.. Последвало е насрочване и извършване на опис и на недвижим имот с идентификатор 12259.1015.109, находящ се в гр. Враца, ул. „•••а” № 6. По молба на взискателя "С.Г.Груп" ЕАД от 12.10.2022 г. изпълнително дело № 581/2019г. на ЧСИ Ц. е прехвърлено към ЧСИ М.Н. за продължаване на изпълнителните действия на основание чл. 427, ал. 5 ГПК, за което всички страни са уведомени. Прехвърленото изпълнително дело № 581/2019г. по описа на ЧСИ Ц. е преобразувано под номер 20227230400762 по описа на ЧСИ Н.. На 15.12.2022г. е извършен опис на недвижим имот с идентификатор 12259.1015.109, ведно с попадащите сгради в него, находящ се в гр. Враца, ул. „•••а” № 6. За периода от 14.06.2023г. до 14.07.2023г. е насрочена публична продан на този имот, която е спряна с разпореждане с изх. № 5538/26.06.2023г. След възобновяването на делото, на 18.07.2023г. е насрочена публична продан на недвижим имот с идентификатор 12259.1015.109, ведно с попадащите в недвижимия имот сгради в периода 08.08.2023г. до 08.09.2023г. На 11.09.2023г. в сградата на Районен съд е проведена публична продан на процесния недвижим имот като за купувач е обявена Р.В.М.; изготвено е и Постановление за възлагане на процесния недвижим имот с изх. № 11994/01.10.2024 г. На 27.01.2025г. са изискани справки МДТ за дължими данъци към Община Враца за информация с оглед насрочване на разпределение. От постъпилите такива (приложени на л.547-549 по делото) е видно, че Б.В. и С.В. дължат по 93,00 лева данък върху недвижим имот за процесния такъв, а Н. Н. - 11,00 лева. Изискани са и справки от НАП-ТД - В. Търново за публични задължения на лицата Б.В.В. и С.В.В.. На 29.01.2025г. са постъпили Удостоверение за наличие или липса на задължения с вх. № 1096/29.01.2025г. за лицето С.В.В. (л.554), от което е видно, че същият няма публични задължения, и Удостоверение с вх. № 1097/29.01.2025г. за лицето Б.В.В. (л.555), от което е видно, че има задължения в размер на 20,00 лева с основание фиш. На 05.02.2025г. са изготвени призовки за предявяване на разпределение до страните на постъпила сума от осъществената публична продан и с оглед на възстановяване на остатъчни суми към лицата Б.В.В. и С.В.В.. Разпределението е насрочено за 25.02.2025г. от 11:00 часа, като призовките са изпратени до страните, които са редовно уведомени. На 20.02.2025 г. от взискателя „С.Г.Груп“ ЕАД е постъпила справка за актуалния дълг с оглед на предстоящото разпределение ( л.593). На 05.02.2025 г. е изготвен Протокол за предявяване на разпределение на постъпила сума от публична продан в размер 161 432,00 лева. Видно от протокол за извършено разпределение от 25.02.2025 г., към тази дата вземането на взискателя "С.Г.Груп" ЕАД възлиза на 132 729,01 лева. На 25.02.2025г. е изготвено и предявено Разпределение на постъпила сума от извършената публична продан на сума в размер от 161 432 лева. Всички страни са редовно призовани. В деня и часа на разпределението в кантората на ЧСИ Н. са се явили Б.В.В. и за "Борил Инвест" ЕООД юрк. Б.П., които били запознати с разпределението. При разпределяне на сумите съдебният изпълнител е взел предвид реда за удовлетворяване на кредиторите съгласно чл.136 ЗЗД. Продажната цена на имота е 161 432 лева. Съгласно чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД, по първи ред са разпределени таксите и разноските по обезпечението и принудителното изпълнение. В този ред таксите и разноските съгласно ТТРЗСИ, изискани от взискателя, но неплатени от взискателя са както следва: т. 3 /за извършване на справки/ - 312,00 лева с ДДС; т. 4 /за изпращане на уведомления/ - 312,00 лева с ДДС; т. 5 /за изпращане на уведомления чрез призовкар/ - 624,00 лева с ДДС; т. 10 /за заличаване на възбрана/ - 36,00 лева с ДДС; т. 19 /за изпращане на книжа свързани с публична продан/ - 288,00 лева; т. 31 /разноскипощенски/ - 60,00 лева с ДДС; Административни такси към други институции 20,00 лева; Таксите за банкови преводи към Община Враца МДТ, Агенция по вписванията /за заличаване на възбрана и към приобретателите/ са общо 13,60 лева; пропорционална такса по т. 26 от ТТЗЗЧСИ /изчислена на база вземането по делото/ - 8082,94 лева. Общ размер на задълженията към ЧСИ - 9784,54 лева. Вторият ред вземания, съгласно чл.136 ЗЗД, са задължения към Община Враца за данък върху недвижим имот, без такси битови отпадъци - МДТ по партиди на приобретателите - всеки дължи по 93,73 лева, както и остатък на ипотекарния длъжник Н. Б.Н. в размер на 11.07 лева. Общ размер 198,53 лева. Третият ред вземания, съгласно чл.136, ал.1, т. 3 ЗЗД, са вземания, обезпечени със залог или ипотека - вземане в полза на взискателя в размер 132 729,01 лева; Шестият ред вземания по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД са вземанията на държавата, освен тия за глоби - няма суми за разпределяне. Приобретателят С.В.В. няма публични задължения, съгласно Удостоверение с вх. № 1096/29.01.2025г. от ТД на НАП, а видно от Удостоверение с вх. № 1097/29.01.2025г. Б.В.В. има задължение от 20,00 лева с основание фиш, което вземане, съгласно нормата, не попада за разпределение. След предпочтителното разпределение на горепосочените суми, с които кредиторите са изцяло удовлетворени, по изпълнителното дело е наличен остатък от 18 719,92 лева, който съдебният изпълнител е разпределил между приобретателите на ипотекирания имот, както следва: на Б.В.В. - сумата 9359,96 лева; на С.В.В. - сумата 9359,96 лева. В протокола за предявяване на разпределение са отразени датата, часа и мястото на предявяването, а именно: на 25.02.2025г. в 11:00 часа, в кантората на ЧСИ М.Н., като на страните е разяснено правото им да обжалват изготвеното разпределение, съгласно разпоредбата на чл. 462, ал. 2 от ГПК, и задължението им да посочат банкова сметка, по която да им бъдат преведени сумите след влизане на разпределението в сила. Установява се също, че в деня на разпределението Б.В.В. е депозирал молба с вх.№ 2137/25.02.2025г. с приложени банкови сметки за него и неговият брат С.В. за изплащане на остатъчната сума по делото. При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от процесуално легитимирана страна – длъжник по изпълнението, в законоустановения срок по чл.462, ал.2 ГПК, срещу акт, подлежащ на обжалване. Неоснователни са възраженията на взискателя и на съдебния изпълнител за недопустимост на жалбата поради просрочие. Съгласно нормата на чл.462, ал.2 ГПК, срокът за обжалване на разпределението е 3-дневен, считано от деня на предявяване на разпределението. Според чл.60, ал.5 ГПК, броенето на този срок започва от деня, следващ този, от който започва да тече срокът и изтича на последния ден. Анализът на данните по делото сочи, че жалбоподателят "БОРИЛ ИНВЕСТ", ЕИК 106588013 е бил редовно уведомен за датата на предявяване на разпределението и е присъствал чрез представител на предявяването. Разпределението е предявено на 25.02.2025 г. и срокът за обжалването му изтича на 28.02.2025 г. (петък - присъствен ден). Установява се от приложения на л.608 от изпълнителното дело плик, че жалбата е изпратена чрез куриер "ЕКОНТ". От извършена и от съда служебна справка по номера на товарителницата се установява датата на постъпване на пратката при куриера - 28.02.2025 г. Жалбата е постъпила в кантората на ЧСИ М.Н. на 04.03.2025 г., където е заведена с вх. № 2563/04.03.2025 г. Съгласно разпоредбата на чл.62, ал.2 ГПК, срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата. Жалбата е била изпратена по пощата на 28.02.2025 г., поради което и на основание чл. 62, ал.2 ГПК и чл.60, ал.5 ГПК срокът по чл.462, ал.2 ГПК за обжалване на разпределението е спазен и жалбата следва да бъде разгледана по същество. Съобразно приетото в т. 1 от ТР № 2/22.11.22 г. по тълк. дело № 2/2021 на ОСГТК на ВКС, при проверка по реда на чл.463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение, съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. Съдът служебно проверява, дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели. Според мотивите в т.1 от цитираното ТР, с оглед диспозитивното начало в гражданския процес - чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на жалбата определя рамките на сезирането на съда, извън които произнасянето е недопустимо. Жалбоподателят е този, който сезира съда и определя предмета на проверката в производството по чл. 463 ГПК. Посочено е също, че присъединен по право е и ипотекарният кредитор, тъй като с публичната продан на имота всички ипотеки върху него се погасяват. Предвид, че присъединените по право взискатели са задължителни участници в изпълнителния процес във фазата на разпределението, като условие за неговата допустимост, съдът следи служебно за спазване от съдебния изпълнител на правилата на чл. 458 и чл. 459 ГПК, гарантиращи правото на участие като страни в изпълнителното производство на присъединените по право взискатели. С оглед така дадените разяснения в Тълкувателното решение, на първо място следва да се посочи, че за да е налице незаконосъобразност на разпределението, водеща до неговата отмяна, е необходимо същото да съдържа съществени пороци, водещи до накърняване основните права на обжалващия, които същият да е изложил и конкретизирал. Оплакванията следва да са конкретни и обосновани - жалбоподателят следва да посочи в какво точно се състои незаконосъобразността на извършеното разпределение, а не да излага необосновани съмнения за неправилност или за неяснота. Липсата на конкретни оплаквания относно нарушение на закона при извършване на разпределението прави жалбата бланкетна, а бланкетната жалба не задължава съда да извършва служебна проверка на цялото разпределение за всички възможни пороци, които то би могло да съдържа. В конкретния случай при проверката за законосъобразност на извършеното разпределение съдът е ограничен от посочените в жалбата на длъжника оплаквания. В подадената жалба обаче не са изложени никакви конкретни оплаквания за незаконосъобразност на извършеното разпределение. Изложени са неконкретни твърдения, че не всички разноски са били необходими за осъществяване на изпълнителния способ, Посочено е също, че от протокола за разпределение не ставало ясно как е формирана сумата на вземането в полза на взискателя в размер на 132 729,01 лева, какви точно разходи са направени и как точно е направено разпределението, има ли останали неудовлетворени вземания и кредитори поради изчерпване на събранат от проданта сума. Не са въведени по същество каквито и да било оплаквания с фактически твърдения по повод посочения в мотивната част на цитираното ТР кръг от въпроси, с които може да бъде сезиран съдът при обжалване на разпределение, а именно: 1. неправилно приложение на нормите относно привилегиите и редът на удовлетворяване, който следва от тях; 2. неправилно приложение на чл.76 ЗЗД; 3. неправилно прилагане на правилото на чл.136, ал.3 ЗЗД относно съразмерността на удовлетворяване; 4. грешка в пресмятането на сумите. Не са оспорени размерите на приетите суми за разноски по изпълнението на взискателя и такси на съдебния изпълнител. Поради това и съобразно задължителното тълкуване на закона, дадено от ВКС с цитираното ТР, настоящият състав на съда счита, че след като жалбоподателят не е изложил доводи по същество за отмяна на извършеното на 25.02.2025г. разпределение, то не следва да се извършва служебно проверка на същото, а е достатъчно да се провери служебно само дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели. На основание горното съдът констатира, че съдебният изпълнител е изпълнил задължението си да изиска справки от ТД на НАП - Враца и Община Враца за вземанията им към длъжниците по изпълнението. Същите са конституирани като взискатели и са включени в разпределението. Независимо от липсата на конкретни оплаквания в жалбата, следва да се посочи, че с обжалваното разпределение правилно е определен кръгът на взискателите, които следва да бъдат включени в разпределението; описани са вземанията, подлежащи на удовлетворяване по вид и размер; редът за удовлетворяването им и сумата, която се полага за пълното изплащане на всяко едно от тях. Не на последно място съдът намира, че условие за извършване на разпределение по реда на чл.460 от ГПК е събраната сума да е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели. В конкретния случай и видно от приложеното разпределение събраната сума от публичната продан на недвижимия имот, подлежаща на разпределение, е по-голяма от задълженията, които се изпълняват в изпълнителното производство, като след тяхното удовлетворяване е останал остатък, който е върнат на ипотекарните длъжници. По тази причина не е следвало дори да се извършва разпределение, но съдебният изпълнител е приложил чл.460 ГПК, като е определил конкретният ред за удовлетворяване на вземанията съобразно установените в чл. 136 ЗЗД привилегии, разпределението е изготвено и предявено на страните по съответните ред, форма и срок. При така приетите за установени правнорелевантни факти и изложените правни доводи, при липсата на въведени оплаквания по същество, касаещи извършеното разпределение, и включване в същото на всички присъединени по право взискатели, съдът приема, че извършеното от ЧСИ М.Н. разпределение от 25.02.2025г. е законосъобразно. С оглед изложеното, Окръжен съд - Враца приема, че подадената жалба, с която е обжалвано извършеното разпределение на събраната сума от 161 432 лв., обективирано в протокол за извършено разпределение от 25.02.2025 г. по изпълнително дело № 20227230400762 на частен съдебен изпълнител М.Н., per. № 723 на КЧСИ, с район на действие този на Окръжен съд Враца, е неоснователна и същата следва да се остави без уважение. По разноските: С оглед изхода на делото разноски на жалбоподателя не се дължат. От останалите страни в настоящото производство липсва искане за присъждане на разноски, поради което такива не следва да им се присъждат. По изложените по-горе съображения, на основание чл.463 ГПК, Окръжен съд - Враца, в настоящия съдебен състав