Определение № 4349 от 01.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3153/2024 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Я. Й. П., с която се иска отмяна на решение № 188/18.09.2022г. постановено по гр. д. № 223/2022г. на Окръжен съд–Враца. С това решение, след отмяна на решение № 213/15.04.2022г., допълнено с решение № 289/19.05.2022г., постановени по гр. дело № 4266/2021г. на Врачанския районен съд, е отхвърлен искът на Я. П., предявен против „Северозападно държавно предприятие“ ДП за заплащане на сумата 2 600 лева-задържана гаранция по договор за управление № 331/19.11.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане и в тежест на П. са възложени разноски по делото. Молителят поддържа, че на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК влязлото в сила решение следва да се отмени, поради наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на спора, които не са му били известни. Твърди, че на 11.07.2024г. се запознал с писмо №05011/2021 от 07.06.2024г. на ОП-Плевен и с постановление от 11.02.2022г. по пр.проверка № 5011/2021г. на ОП-Плевен, а на 30.07.2024г. му станало известно сведение и обясненията на д.ф.и Ц. П. Т. (извършила инспекция и изготвила доклад № ДИДЗ-ПЛ-4/28.04.2022г.), дадени при пр.проверка № 5035/2022г. на РП-Плевен, пред орган на съдебна власт, според които при инспекцията не са установени административни нарушения и не били съставени АУАН, тъй като в проверявания период не са установени вреди. Сочи, че всички документи се съдържат в кориците на нохд.№ 336/2024г. на РС-Ловеч. Ответникът по молбата „Северозападно държавно предприятие“ ДП-гр.Враца, чрез директора инж.В. К., оспорва същата като недопустима-подадена извън преклузивния срок. Поддържа, че молбата е неоснователна, тъй като представените писмени доказателства са неотносими към правния спор между страните, приключил с влязлото в сила решение на Врачанския окръжен съд. Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, при проверка допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея доводи и съображения, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение и е насочена срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт. Молбата е подадена на 01.08.2024г.-в рамките на преклузивния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК, считано от 11.07.2024г. и 30.07.2024г. – посочените от молителя дати на получаване на приложените писмени доказателства. В молбата се съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, а преценката дали представените към нея нови доказателства имат претендираното значение по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за спора между страните, ще се направи в производството по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,