Определение № 449 от 11.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3946/2013 г.

ВКСIV гражданско отделение11.07.2013 г.докладчик Албена Бонева

Диспозитив

ОТМЕНЯ определение № 118/09.04.2013 г. на Бургаския апелативен съд, постановено по гр.д. № 67/2013 г.. ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по частната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Х. Ч. чрез адв. Н. А. И. от АК София против определение на Окръжен съд Бургас по гр.д. № 1827/2012 г., с което е допуснато обезпечение по висящото дело. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК от 2007 г. Образувано е по частна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Х. Ч. чрез адв. Н. А. И. от АК София против определение № 118/09.04.2013 г. на Бургаския апелативен съд, постановено по гр.д. № 67/2013 г.. К. излага съображения за неправилност. Представя доказателства, че е спазил срока за подаване на частната въззивна жалба. Отговор по реда на чл. 276 ГПК не е постъпил. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 275 ГПК от легитимна срана срещу акт, подлежащ на обжалване пред Върховния касационен съд. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С атакуваното определение е върната като просрочена частната жалба на [фирма], [населено място] против определение на Окръжен съд Бургас по гр.д. № 1827/2012 г., с което е допуснато обезпечение по висящото дело. Този извод е изведен при наличните по делото доказателства – връчване на 31.01.2013 г. на уведомление от ЧСИ за наложен запор върху банкова сметка на търговското дружество, изтичане на срока за обжалване на 07.02.2013 г., работен ден и предаване на частната жалба чрез [фирма] на „С.” на 08.02.2013 г. В настоящото производство са представени доказателства, че частната жалба срещу определението на окръжния съд е предадено от страната на [фирма], София, вписано в регистъра по чл. 59, ал. 5 ЗПУ като доставчик на пощенски и куриерски услуги. Предаването е извършено на 07.02.2013 г. и следва да се зачете, като изпращане на частната жалба „по пощата” по смисъла на чл. 62, ал. 2 ГПК. Обстоятелството, че от своя страна куриерът е предал пратката на друг доставчик на пощенски услуги, който е доставил пратката в съда, не влияе върху извода, че частната жалба е подадена по пощата именно на 07.02.2012 г. Следователно, спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК. Ето защо, определението следва да бъде отменено. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение

Цитирани разпоредби

6