Определение № 113 от 24.02.2026 г. на ВКС по н. д. № 160/2026 г.

Производството е по реда на чл.43, т.1 НПК. С Разпореждане № 26 от 12.02.2026 г. съдията – докладчик по нохд №33/2026 г. по описа на Окръжен съд – Видин прекратил съдебното производство и го изпратил по компетентност на ВКС с искане за промяна на местната подсъдност на основание чл. 43, т.1 от НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доказателствените материали по делото, намери за установено следното: В Окръжен съд – Видин е образувано нохд №33/2026 г. по обвинителен акт срещу Р. А. Я. за престъпление по чл.242, ал. 4, вр. чл.20, ал. 2 от НК и по чл. 354а,ал. 2 вр. ал. 11 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 29, ал.1 „а“ от НК. С Разпореждане от 12.02.2026 г. съдията – докладчик прекратил съдебното производство и го изпратил по компетентност на ВКС с искане за промяна на местната подсъдност на основание чл. 43, т.1 от НПК, тъй като шест от свидетелите, посочени в обвинителния акт са с адреси за призоваване в [населено място], други трима от /населено място/, един от [населено място] и един от [населено място], което налага с оглед процесуална икономия делото да бъде разгледано от СГС, тъй като би улеснило участниците в процеса. Запознавайки се с материалите по делото, настоящият съдебен състав намира, че законовите критерии за промяна на подсъдността са налице. Действително, данните по делото сочат, че всички участниците в конкретното наказателно производство са с местожителство извън територията на [населено място]. От приложения към обвинителния акт списък на лицата за призоваване е видно, че подсъдимият Я. е от [населено място], шест от общо единадесет свидетели са с адреси за призоваване в [населено място], а останалите пет в [населено място],[населено място]и [населено място], от което следва че разглеждането на делото от Окръжен съд- Видин би създало затруднения по движението на съдебното производство, свързано с призоваването и явяването на лицата, както и би довело до допълнителни разноски във връзка с пътуването до там. В разпоредбата на чл. 43, т.1 от НПК е предвидено правомощие на ВКС да промени местната подсъдност и да постанови разглеждане на делото от друг, равен по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг съд. В този смисъл е необходимо да се подчертае, че законът изисква наличието на очертано множество, в смисъл на съществен и значителен брой на лицата, установени като обвиняеми и/или свидетели в процеса, чието придвижване до съответния съд би създало значителни затруднения. Отдалечеността на участниците в наказателното производство от правораздавателния орган е съществен фактор, който рефлектира директно върху достъпа до правосъдие и до ефективното упражняване право на защита, както е и в настоящия случай. По настоящото дело промяната на местната подсъдност би допринесла за постигането на визираните цели, а това обосновава извода, че искането на съдията – докладчик при по нохд №33/26г. е основателно и следва да бъде уважено. Ето защо ВКС заключи, че са налице визираните в разпоредбата на чл. 43, т.1 от НПК предпоставки за промяна на местната подсъдност, поради което прие, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Софийски Градски съд. Воден от изложените съображения и на основание чл. 43, т.1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение