Определение № 61 от 01.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 162/2016 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба вх. № 14498/11.08.2015 г., подадена от „П., р. и о.“ ЕАД [населено място], срещу определение № 1631 от 02.07.2015 г. по ч. гр. д. № 1102/2015 г. на Бургаския окръжен съд. Жалбоподателят иска отмяна на въззивното определение, като излага подробни съображения. Отделно представя изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и навежда и трите специални предпоставки на чл. 280, ал. 1, т.т. 1 - 3 ГПК. Прилага съдебна практика. От ответника [фирма] [населено място] в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор със становище за недопускане на касационно обжалване. Производството по гр. д. № 73/2008 г. на Районния съд [населено място] е образувано по искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД, предявени от жалбоподателя срещу [фирма]. С решение № 43 от 13.05.2015 г. районният съд уважил претенциите и по молба на ищеца /л. 1882/ допуснал исканото предварително изпълнение на решението. С обжалваното определение въззивният съд отменил решението в частта по искането за допускане на предварително изпълнение на основание чл. 238, ал. 2, б. „в“ ГПК /отм./. Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о., като съобрази данните по делото, намира, че производството следва да бъде спряно до приключване с тълкувателно решение на тълкувателно дело № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС, образувано по реда на чл. 128, ал. 1 ЗСВ по въпроса: „Кои са определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК и кои от тях подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК“. В т. 6 от искането на председателя на ВКС, по повод на което е образувано тълкувателното дело, въззивното определение, постановено по частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение на решението /чл. 244 ГПК/, е посочено като част от определенията, за които е налице противоречива практика относно тяхната обжалваемост по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. С оглед изложеното въпросът, по който е образувано тълкувателното дело, в първата си част се явява преюдициален спрямо настоящото производство, тъй като касае неговата допустимост. Отговорът му ще предопредели отговора на въпроса дали въззивното определение, с което се отменя допуснато предварително изпълнение на първоинстанционно решение от постановилия го съд, попада в обхвата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, а оттук - и дали подлежи на касационен контрол. По изложените съображения и на основание чл. 292 ГПК вр. чл. 278, ал. 4 ГПК, Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о.