Определение № 12725 от 18.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11789/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, Сдружение „Искаме справедливост и сигурност на пътя“, гр. София, представлявано от Председателя Е. Саркисова, чрез адв. Г. Бойчева, съдебен адрес: гр. София, [улица], срещу протоколно определение от 15.11.2023 г., постановено по адм. дело №9443/2023 г. по описа на Административен съд София - град/АССГ/, в частта му, с която е отхвърлено искането за сдружението за възстановяване на направените по делото разноски. В частната жалба са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението, тъй като ответната страна е дала повод за образуване на настоящото производство поради липсата на отговор по заявлението им да за достъп до обществена информация в законоустановения срок. Ответникът по частната жалба – ОД на МВР - Кюстендил, чрез процесуалния представител Г. Бучева оспорва същата като неоснователна, тъй като с поведението си ОД на МВР - Кюстендил не е дала повод за завеждане на делото. В случай, че съдът намери частната жалба за основателна, прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар и моли същият да бъде присъден в минимален размер. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: С протоколно определение от 15.11.2023 г., постановено по административно дело № 9443/2023 г. по описа на АССГ е оставена без разглеждане жалбата на Сдружение „Искаме справедливост и сигурност на пътя“, гр.София, представлявано от Председателя Е. Саркисова, чрез адв. Г. Бойчева, против мълчалив отказ на Директора на ОД на МВР-Кюстендил по искане за достъп до обществена информация от 04.09.2023 г. и производството по делото е прекратено. Със същото определение е отхвърлено искането на сдружението за възстановяване на направените по делото разноски. Срещу това определение, в частта му по отношение на отхвърленото искане за разноски, е постъпила частната жалба, по която е образувано настоящето дело. При така установеното настоящият състав намира, че частната жалба, предвид формулирания петитум, по същество представлява искане по чл. 248, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, при което компетентен да се произнесе по направеното искане е съдът, постановил определението, чието изменение в частта за разноските се иска – в случая - АССГ. Предвид изложеното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 248 от ГПК, във вр. с чл. от 144 АПК производството по делото следва да бъде прекратено пред ВАС, а подадената частна жалба от Сдружение „Искаме справедливост и сигурност на пътя“, гр. София, представлявано от Председателя Е. Саркисова, чрез адв. Г. Бойчева, представляваща искане за изменение на протоколно определение от 15.11.2023 г. по адм. дело № 9443/2023 г. по описа на АССГ следва да бъде изпратена на същия съд по компетентност. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл.248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение