Определение № 10610 от 08.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4088/2024 г.

Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ (УО на ОПРР) и „ФОНД МЕНИДЖЪР НА ФИНАНСОВИ ИНСТРУМЕНТИ В БЪЛГАРИЯ“ ЕАД срещу Решение № 530 от 19.01.2024 г. по адм. дело № 2555/2023 г. на Административен съд София-град.

С обжалваното съдебно решение съдът е уважил частично първоинстанционната жалба. Диспозитивът на решението е следният:

„ОТМЕНЯ по жалба на Фонд мениджър на финансови инструменти в България (ФМФИБ), представляван от К. С. и П. Л. - членове на Управителния съвет, Решение № РД-02-36-205/20.02.2023 г. на заместник - министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г, в частта с която е определена финансова корекция над 5 % до 10 %, досежно разходите по Договор № ОС-3/20.09.2018 г с ДЗЗД „Фонд за устойчиви градове“ по ОП № 1, за установена нередност по т. 11, буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, за допуснато нарушение на чл. 63, ал. 6 от ЗОП във връзка с чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 от ЗОП

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Фонд мениджър на финансови инструменти в България (ФМФИБ), представляван от К. С. и П. Л. - членове на Управителния съвет срещу Решение № РД-02-36-205/20.02.2023 г. на заместник - министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020, в частта на наложената ФК в размер на 10% върху допустимите разходи по Договор № ОС-4/20.09.2018 г с „Регионален фонд за градско развитие“ АД ОП № 2 и 25% финансова корекция върху допустимите разходи по договор № ОС-5/20.09.2018 г с ДЗЗД „Фонд за устойчиви градове“ с размер на предоставен финансов ресурс 135500000 по ОП № 3 в частта, финансирана с АДБФП № BG16 RFOP001-6.001-0001 като неоснователна.“

При проверка на горния диспозитив касационната инстанция установи, че в него се съдържат следните очевидни фактически грешки в частта относно обособена позиция (ОП) № 1:

1. съдът погрешно е възпроизвел посочените в административния акт нарушени разпоредби на националното законодателство и правната квалификация на нередността, във връзка с която на стр. 13 от решението съдът е приел, че органът е допуснал нарушение при издаване на административния акт. Вместо нарушение на чл. 76, ал. 7 и 10 ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 4 ЗОП, квалифицирано като нередност по т. 9.3 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, съдът е посочил, че нарушението е на чл. 63, ал. 6 ЗОП във връзка с чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 ЗОП, квалифицирано като нередност по т. 11, б. „б“ от същото приложение;

2. липсва отхвърлителен диспозитив за останалата част от жалбата срещу акта за финансова корекция по ОП № 1, т.е. за размера от 5 %, за който на стр. 8 от решението съдът е приел, че актът е законосъобразен.

По изложените съображения делото следва да бъде изпратено на първоинстанционния съд за произнасяне по реда на чл. 175 АПК. След произнасянето му делото следва да се върне обратно на Върховния административен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадените касационни жалби.

Водим от горното Върховният административен съд, седмо отделение