Определение № 673 от 12.02.2026 г. на ВКС по гр. д. № 941/2025 г.
ВКСIII гражданско отделение12.02.2026 г.докладчик Александър Цонев
Диспозитив
ОСЪЖДА на основание чл. 248, ал.1 ГПК, КОНПИ да плати на адв. Н. Н. Н. от АК- В арна и на адв. В. М. от АК- Варна на всяка по 250 евро, на основание чл. 38, ал.2 ЗА, за осъществено процесуално представителство пред ВКС съответно на П. А. А. и на С. Г. Д., с оглед изхода на спора по иска за отнемане на лек автомобил, марка "Фолксваген", модел "Пасат", peг. [рег.номер на МПС], дата на първа регистрация 06.03.1997 г., рама №..., двигател № ..., и лек автомобил, марка "Фолксваген", модел "Пасат", peг. [рег.номер на МПС], дата на първа регистрация 19.07.2002 г., рама № ..., двигател № ... Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молби на П. А. А. чрез адв.Н. Н. и на С. Г. Д. чрез адв. В. М. за допълване на касационното решение в частта за разноските, като бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.2 ГПК. ВКС констатира, че по касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ е оставил в сила въззивното решение на Варненски апелативен съд в частта, в която е отхвърлен иска на КОНПИ за отнемане на следното имущество: от П. А. А. - 1/2 ид.ч. от лек автомобил, марка "Фолксваген", модел "Пасат", peг. [рег.номер на МПС], дата на първа регистрация 06.03.1997 г., рама №..., двигател № ..., и 1/2 ид.ч. от лек автомобил, марка "Фолксваген", модел "Пасат", peг. [рег.номер на МПС], дата на първа регистрация 19.07.2002 г., рама № ..., двигател № ..., както и от С. Г. Д. - 1/2 ид.ч. от лек автомобил, марка "Фолксваген", модел "Пасат", peг. [рег.номер на МПС], дата на първа регистрация 06.03.1997 г., рама №..., двигател № ..., 1/2 ид.ч. от лек автомобил, марка "Фолксваген", модел "Пасат", peг. [рег.номер на МПС], дата на първа регистрация 19.07.2002 г., рама № ..., двигател № .... В срока за отговор КОНПИ е изразила становище да се присъдят минимални размери на адвокатските възнаграждения. ВКС счита, че искането за допълване на решението е основателно, тъй като съдът е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски, осъществено е процесуално представителство от адв. Н. и адв. М. пред касационната инстанция. С оглед изхода на спора и пропорционално на осъществената защита относно искането за отнемане на леките автомобили, в полза на адв. М. и адв. Н. следва да се присъдят адвокатски възнаграждения по 250 евро на всяка, на основание чл. 38, ал.2 ЗА. Воден от горното, ВКС, състав на Трето Гражданско отделение