Определение № 9126 от 28.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9013/2026 г.
ВАСТрето отделение28.09.2026 г.докладчик Пламен Петрунов
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 2430 от 20.05.2026 г., постановено по адм. дело № 31/2024 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЧАВДАР ДИМИТРОВ /п/ ДИАН ВАСИЛЕВ
Мотиви
Производството е по чл. 229 и сл., във вр. с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частната жалба на И. П. С. против разпореждане № 2430 от 20.05.2026 г., постановено по адм. дело № 31/2024 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. С доводи за неговата неправилност се иска отмяната му. Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. С обжалваното разпореждане на основание чл. 213а, ал. 1 АПК е върната жалба – искане на И. П. С.. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбоподателят не е отстранил нередовностите на подадената от него жалба-искане, констатирани с разпореждане от 27.03.2026 г. Разпореждането е валидно, допустимо и правилно. С разпореждане от 27.03.2026 г. жалбата–искане на С. е оставена без движение и на оспорващия е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните от съда нередовности, като посочи точно и мотивирано кой е съдебният акт чието обжалване или отмяна се иска, съответно какво е искането на жалбоподателя спрямо този акт. Разпореждането е съобщено лично на жалбоподателя на 01.04.2026 г. В установения от закона срок и към датата на постановяване на обжалваното разпореждане недостатъците на подадената до съда жалба-искане не са отстранени. Жалбата, отправена до съда, следва да е във формата и със съдържанието, определени в закона. При установеното от първоинстанционния съд, че жалбата-искане, с която е сезиран, не отговаря на законовите изисквания, правилно същата е оставена без движение, като на частния жалбоподател са дадени конкретни указания за отстраняване на констатираните от съда нередовности. Неотстраняването им основава приложението на чл. 213а, ал. 1 АПК и съдът при правилно приложение на закона я е върнал. С оглед изложените съображения обжалваното разпореждане като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение
Цитирани разпоредби
5- чл. 213, ал. 1 АПК
- чл. 236 АПК
- чл. 213, ал. 7
- чл. 221, ал. 2
- чл. 229