Определение № 79 от 23.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 818/2009 г.

Производството е по реда на чл.307 ГПК. Образувано е по молбата на "Омега Т. ;"ЕО. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила О. № 357 от 04.06.2009 год. по ч.гр.д. № 161/2009 год. на Кърджалийския окръжен съд. С това определение, КжОС в качеството си на въззивен съд се е произнесъл по реда и на основание чл.423 ал.3 ГПК по възражението на "Перперикон-4"О. срещу З. № 446/2009 год. за изпълнение на парично вземане, издадена в полза на "Омега Т. ;ЕО., издадена по ч.гр.д. № 4* год. на РК-Кърджали. Като е счел възражението за основателно, въззивният съд е върнал делото на първоинстанционния съд за изпълнение на разпоредбите на чл.415 ал.1 ГПК и произнасяне по искането на основание чл.420 ал.2 ГПК. Като необжалваемо, определението на Кърджалийския окръжен съд е влязло в сила на датата на обявяването му – 04.06.2009 год. Молбата за отмяна е депозирана на 18.08.2009 год., т.е. в рамките на 3-месечния срок по чл.305 ГПК, но е недопустима на друго основание. Преди всичко, процедурата по чл.303 ал.1 ГПК е приложимо по отношение на влезли в сила решения и то такива, формиращи сила на пресъдено нещо. Определението по чл.423 ал.3 ГПК не подлежи на атакуване по реда на извънредните способи за отмяна. Както е прието с ППВС № 2/77 год., а и последващата съдебна практика (вкл.тази по ГПК-2007) е категорична, че на отмяна подлежат само актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, т.е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Определението с което се приема за основателно направеното възражение и се връща делото за ново произнасяне по искането за издаване на заповед за изпълнение не само не създава сила на присъдено нещо, а и не прегражда развитието на заповедното производство. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.