Определение № 8441 от 12.08.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6051/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частната жалба от А. Н. Х. и Н. А. Н., чрез процесуален представител адв. Ц. Димитрова, против Определение №1628/20.05.2025 г. постановено по адм. д. №851/2024 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Изложени са доводи за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт(ТП на НОИ) – Велико Търново, не взима становище по жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следите съображения: С Определение №1628/20.05.2025 г. постановено по адм. д. №851/2024 г., АС – Велико Търново е върнал касационната жалба на А. Х. и Н. Н. срещу Решение №1301/22.04.2025 г. по адм. д. №851/2024 г. по описа на АС – Велико Търново, поради неотстраняване на констатираните нередовности в срок. За да постанови така процесното определение, съдът е приел следната фактическа обстановка: Срещу Решение №1301/22.04.2025 г. постановено по адм. д. №851/2024 г. е подадена касационна жалба от А. Х. и Н. Н.. С Разпореждане №1426/05.05.2025 г. постановено по адм. д. №851/2024 г. съдът е установил, че жалбата е нередовна, като не sa представени доказателства за внесена държавна такса в размер на 30.00 лева за всеки от жалбоподателите и не са представени изрични пълномощни, които да упълномощават адв. Ц. Димитрова да ги представлява пред касационната инстанция, като е дал 7-дневен срок за тяхното отстраняване. С Определение №1628/20.05.2025 г. съдът е приел, че нередовностите не са отстранени и на основание чл. 213а, ал. 1 АПК е върнал касационната жалба. Определението е правилно. Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че след като съдът е установил, че адв. Ц. Димитрова не разполага с представителна власт пред Върховния административен съд, разпореждането за отстраняване на нередовностите е следвало да бъде съобщено и лична на страните. Съобщението за разпореждането е редовно връчено на адв. Димитрова на 07.05.2025 г., като 7 – дневният срок започва да тече от 08.05.2025 г. и изтича на 14.05.2025 г. Същата е била процесуален представител на страните и в първоинстанционното производство, като в жалбата ѝ изрично е посочен нейният служебен адрес като адрес за кореспонденция. Това обстоятелство е от значение при преценката на задължението за съобщаване на съдебните актове. До момента на постановяване на разпореждането по чл. 213а, ал. 1 АПК, адв. Димитрова е била редовно упълномощена пред първата инстанция, като не е било налице основание съдът да съобщи разпореждането както на адвоката, така и лично на жалбоподателите. При тези обстоятелства не е налице твърдяното съществено процесуално нарушение, което да води до неправилност на определението. Жалбоподателите са имали надлежно процесуално представителство и са били уведомени чрез упълномощения адвокат, който не е изпълнил задължението си да съобщи на своите доверители за съдебното разпореждане. С оглед на горното, Административен съд – Велико Търново е постановил правилно определение, като е върнал касационната жалба, приемайки, че нередовностите не са отстранени в указания срок и като такова следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение,