Решение № 9463 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16385/2013 г.

Решение № 9463 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16385/2013 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на д-р Мария Копанарова - Тасева, в качеството й на Председател на Общинския съвет Разлог, против Решение № 1799 от 24.10.2013 г., постановено по адм. дело № 628/2013 г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК и се иска решаване на спора по същество. Ответната страна - Областният управител на област с административен център Благоевград, в представено по делото писмено становище, възразява срещу основателността на касационната жалба и излага съображенията си в тази посока. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразно, Решение № 146 по Протокол № 6 от проведено на 27.06.2013 г. заседание на Общинския съвет, с което е дадено съгласие за продажба, чрез публично оповестен конкурс, на ПИ № 113002, м. "Нежовец", землището на с. Бачево с площ от 3242 кв. м с трайно предназначение на територията - земеделска; приета е оценката, с която е определена пазарната цена за имота - 8 510 лева и е допълнен раздел III, б. "б" от Годишната програма. За да постанови този резултат съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА орган, поради което е валидно, но е постановено в нарушение на ЗСПЗЗ. Разпоредбата на § 27 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62/2010 г.) според съда, въвеждала като условие за разпореждане със земи от общинския поземлен фонд производствата за обезщетяване по чл. 10б от ЗСПЗЗ да са приключили. Представените по делото решения на общинския съвет от 2000 г. и от 2002 г., както и удостоверението от Общинска служба "Земеделие" - Разлог (ОСЗ) не удостоверяват факти по § 27 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ, доколкото съдържат информация единствено за отсъствието на неприключили реституционни производства за възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ за процесния имот, но не и за тези за обезщетяване по чл. 10б от ЗСПЗЗ. Определянето като глобален размер на земя от ОПФ, която ще се предоставя за обезщетяване на собствениците на имоти, върху които са проведени мероприятия по чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ не носи конкретно информация за това дали тази земя би задоволила всички, нуждаещи се от обезщетяване. Ето защо решението противоречи на закона. В случая е нарушена разпоредбата на § 27, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ. Решението е правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. Съгласно § 27, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г.), неприключилите производства по обезщетяване със земеделски земи от общинския поземлен фонд се приключват по досегашния ред. Според ал. 2 на същия текст, общинските съвети предоставят земи от общинския поземлен фонд при наличие на едно от следните условия: 1. установяване на границите на земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници; 2. изпълнение на съдебни решения за признато право на собственост; 3. обезщетяване на собствениците, чиято собственост не може да бъде възстановена. Следователно, условие за разпореждане със земи от общинския поземлен фонд, в това число и със земи по чл. 19, ал. 1, изр. 2 от ЗСПЗЗ (какъвто е имотът - предмет на решението), е производствата за обезщетяване по чл. 10б от ЗСПЗЗ да са приключили. По делото не са били представени доказателства за образуваните и приключили административни производства, както и данни за възстановяване на собствеността по чл. 45ж от ППЗСПЗЗ. Както правилно първоинстанционният съд е приел, от представените удостоверение от Общинска служба "Земеделие" - Разлог № АД-06-0496 от 26.06.2013 г. не може да се извлече информация, че имотът не попада в земите, определени с решение на общинския съвет като земи, които ще се предоставят за обезщетяване на собствениците на имоти по реда на чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Поради това съдът е обосновал правилен извод, че решението е взето в противоречие с изискването на § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ. Решението за разпореждане със земеделски земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ следва да е мотивирано и да е взето само при липса на реституционни претенции. До правилни изводи е стигнал съдът и относно постановяване на административния акт при неспазване изискването на чл. 41, ал. 2 от ЗОбС, по силата на който разпоредителните сделки с имоти или с вещни права върху имоти - общинска собственост, се извършват по пазарни цени, но не по-ниски от данъчните им оценки, като пазарните цени на имотите и на вещните права се определят от общинския съвет въз основа на пазарни оценки, изготвени от оценители, определени по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОбС, освен ако в закон е предвидено друго. По изложените съображения обжалваното решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,