Определение от 09.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9829/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от 17.07.2023 г. подадено от В. Георгиева и Г. Георгиев за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 и 5 АПК, на влязло в сила Решение №3533 от 31.05.2023 г. по адм. дело №926/2023 г. на Административен съд София-град (АССГ). Производството пред АССГ, приключило с решението чиято отмяна се претендира, е било образувано по жалба на Г. Георгиев срещу Заповед №22-0288-000213 от 20.11.2022 г. на полицейски инспектор в Районно управление (РУ) – Козлодуй към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Враца, с която спрямо Г. Георгиев, на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство „Ауди А4“ с рег. № СВ 3260 СС за срок от една година. Като страни по делото са призовавани и са участвали Г. Георгиев и полицейски инспектор в РУ – Козлодуй към ОД на МВР – Враца. С Решение №3533 от 31.05.2023 г. по адм. дело №926/2023 г. АССГ е отхвърлил жалбата на Г. Георгиев срещу Заповед №22-0288-000213 от 20.11.2022 г. на полицейски инспектор в РУ – Козлодуй към ОД на МВР – Враца. Съдът, като се запозна с искането и извърши проверка на неговата редовност, намира, че то не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 6 АПК. Съображенията за това са следните: По отношение на В. Георгиева: Видно от чл. 238, ал. 1 АПК, право да иска отмяна на основанията посочени в чл. 239 АПК, има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. В. Георгиева не е била страна по адм. дело №926/2023 г. на АССГ, приключило с решението, чиято отмяна се претендира. Предвид посоченото същата не може да претендира отмяна на влязлото в сила съдебно решение на основанията посочени в чл. 239 АПК, включително на посочените в искането т. 1 и т. 5 от чл. 239 АПК. Ето защо на В. Георгиева следва да се укаже да посочи кое е основанието на което претендира отмяна на влязлото в сила Решение №3533 от 31.05.2023 г. по адм. дело №926/2023 г. на АССГ. По отношение на Г. Георгиев: Видно от изложеното в искането, от Г. Георгиев се претендира отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 1 и 5 АПК. В искането обаче не е посочено кои са новите обстоятелства или новите писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на Георгиев. Съответно – новите писмени доказателства (ако наличие на такива се твърди) не са приложени към искането за отмяна, освен ако Георгиев не се позовава на договор за покупка на моторно превозно средство от 05.08.2021 г. и удостоверение за граждански брак от 10.02.1985 г. Наред с това в искането не е посочено и обосновано по какъв начин Георгиев, вследствие на нарушаване на съответните правила, е бил лишен от възможност да участва в делото или не е бил надлежно представляван, или не е могъл да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани. Поради това на Георгиев следва да се укаже да конкретизира посочените обстоятелства. Предвид посоченото и на основание чл. 158, ал. 1 АПК във вр. с чл. 249 АПК искането следва да се остави без движение. На искателите следва да бъде даден срок за отстраняване на констатираните нередовности, като същите бъдат предупредени, че при неотстраняването им в срок, на основание чл. 158, ал. 3 АПК във вр. с чл. 249 АПК, искането им ще бъде оставено без разглеждане. По изложените съображения, Върховният административен съд, Седмо отделение