Определение № 3009 от 17.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2423/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от „Алтея“ ООД представлявана от управителя Х. Е. Х., чрез адв. Ц. Игнатов от Адвокатска колегия- Търговище срещу определение № 164/29.01.2026 г., постановено по адм. дело № 588/2025 г. по описа на Административен съд- Търговище. С него е прекратено производството по делото на основание чл. 159, ал. 1, т. 5 от АПК, поради просрочие на жалбата. С частната жалба жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното определение. Ответникът- директора на ТП ДГС „Омуртаг“ в представено по делото писмено възражение, счита частната жалба за неоснователна. Моли определението, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови оспореното определение Административен съд- Търговище е намерил, че жалбата срещу оспорения индивидуален административен акт е просрочена. Приел е, че заповедта на директора на ТП ДГС „Омуртаг“ е публикувана на интернет страницата на ЦУ на „СИДП“ ПП -гр. Шумен на 14.112025г., на основание 9б, ал.1, т.1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (НУРВИДГТДОСПДНГП), а жалбата на „Алтея“ ООД е подадена на 19.12.2025г., т. е. след изтичане на 14 дневния срок за оспорване - 28.11.2025г. При тези мотиви съдът оставил жалбата на дружеството без разглеждане, на основание чл. 159, т.5 АПК, и прекратил производството по делото. Така постановеното определение е правилно, обосновано и законосъобразно. Съгласно чл. 9б ал.1 т.1 от НУРВИДГТДОСПДНГП възложителите са длъжни да публикуват на своите интернет страници под формата на електронни документи всички заповеди, свързани с възлагане на дейностите или продажбата на дървесина, като на основание чл. 9б ал.5 от същата наредба с публикуването на заповедите се приема, че заинтересованите лица или участниците са уведомени относно отразените в тях обстоятелства. Видно от представените доказателства по делото, с т.3 от оспорената заповед е разпоредено препис от заповедта да се изпрати на ЦУ на „СИДП” ДП - гр. Шумен за сведение и публикуване на интернет страницата на предприятието към електронното досие на процедурата (л. 22 и л. 23 от делото). От представената разпечатка от интернет страницата на СИДП – гр. Шумен – л.14 от делото, заповедта е публикувана на 14.11.2025 г. Така, от тази дата е започнал да тече 14 дневния срок за подаване на жалбата. Срокът е изтекъл на 28.11.2025 г. – работен ден. Поради това е правилен еизводът на Административен съд - Търговище, че подадената на 19.12.2025 г. жалба е извън законоустановения срок и като такава е просрочена. Определението като правилно следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 235 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение