Определение № 60103 от 10.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 118/2021 г.

Производството е по чл.307 ГПК. Образувано е по молба вх. № 1787 от 12.03.2020 г. на П. М. Н. чрез пълномощника й адвокат Ю. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 112 от 31.07.2017 г. по гр.д. № 582/2015 г. на Районен съд-Ботевград и потвърждаващото го решение № 239 от 28.06.2018 г. по гр.д. № 56/2018 г. на Софийски окръжен съд за допускане на съдебна делба на поземлени имоти. Д. А. С. и Ц. А. Т. са подали чрез пълномощника си адвокат Б. С. писмен отговор по реда и в срока по чл.306, ал.3 ГПК, в който подържат, че липсва новооткрито обстоятелство и претендират възстановяване на направените разноски по представен списък. С влязло в сила определение № 35 от 16.02.2021 г. по настоящото дело е оставена без разглеждане молбата за отмяна на влязлото в сила решение в частта, касаеща делбата на нива № *, ливада № *, ливада № *, нива № *, нива № *, овощна градина № *, овощна градина № *, нива № *, нива № *, нива № *, ливада № *, нива № * и ливада № *. Молителката поддържа основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК – твърди, че е страна в производството по съдебна делба след смъртта на майка й /съделителката И. П. Д., починала на 14.02.2019 г./, като постъпило становище на главния архитект на общината по чл.201 ЗУТ изх. № 1100-357/1/3.07.2019 г. /че три от допуснатите до делба поземлени имота, участват с определени площи в урегулирани поземлени имоти и е налице съсобственост на УПИ/ съставлява ново доказателство, че е допусната делба на поземлени имоти без да е прекратена съсобствеността на конкретно посочените урегулирани поземлени имоти с третите лица, които имат права в тях, както и относно актуалното състояние на имотите, тъй като се касае за няколко УПИ, части от които представляват трите допуснати до делба имоти. Молбата е подадена в срока по чл.305, ал.1 ГПК и следва да бъде допусната до разглеждане по отношение на имотите, до които се отнася новото писмено доказателство, а именно: ПИ № * от кв.30 по плана на [населено място], Община-Правец, с неурегулирана площ от 630 кв.м., с участие в УПИ * от кв.30 и УПИ * от кв.30, за които не е приложена регулацията; ПИ № * от кв. 8 по плана на с Р., Община-Правец., с неурегулирана площ от 50 кв.м., с участие в УПИ * от кв.8 с неприложена регулация и ПИ № * от кв.8 и кв.30 по плана на [населено място], Община-Правец, с неурегулирана площ от 1 865 кв.м., с участие в УПИ * от кв.30, нереализирана [улица], 89 към о.т. 7, УПИ *общ от кв.9, УПИ * от кв.8 и УПИ * от кв.8, за които не е приложена регулацията. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение