Определение № 452 от 01.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3368/2015 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е протоколно определение от06.04.2015г. по гр.д.№79/2015г. на АС Пловдив, с което е върната въззивна жалба на [фирма]. Жалбоподателят – [фирма], действащ чрез процесуалния си представил, обжалва определението в срок. Моли обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответниците С. А. Д., Г. Г. Д. и Н. Георгиева И., чрез процесуалния си представител излагат доводи за правилността на постановеното определение, като поддържат, че правилно е върната въззивната жалба като нередовна. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., с оглед данните по делото, приема за установено следното: Частната жалба е основателна. С въззивна жалба от 26.11.2014г. [фирма] е обжалвала решение от 14.11.2014г. по гр.д.№750/2011г. на ОС Хасково, с което са уважени искове с правно основание чл.124 ГПК и чл.26 ЗЗД. С разпореждане от 02.12.2014г. АС Пловдив е оставил без движение въззивната жалба на [фирма], като е дал указания на жалбоподателя да внесе сумата 478,42 лева ДТ, като представи доказателства за това в седмичен срок от съобщаването за това. Съобщение за това е получено от процесуалния представител и с вальор от 03.02.2015г. сумата е била преведена от [фирма] по сметката на АС Пловдив.Доказателства за това са представени в съда с молба от 04.02.2015г. При тези данни, за да постанови обжалваното определение, Пловдивският апелативен съд е приел, че подадената пред него въззивна жалба срещу решение на ОС Хасково е нередовна и доколкото констатираните недостатъци на не са били отстранени в срок, същата подлежи на връщане. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира, че обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени. Съобщение за нередовност на въззивната жалба по смисъла на на чл.262, ал.1, вр.чл.261, т.4 ГПК е получено от процесуалния представител на жалбоподателя на 27.01.2015г. Срокът за отстраняване нередовността на жалбата е изтекъл на 03.02.2015г., на която дата държавната такса е била внесена по сметка на АС Пловдив. Фактът, че реално сумата е постъпила по сметката на съда един ден по-късно не води до извод, че процесуалното действие е извършено от страната със закъснение и извън предвидения за това срок, както неправилно е приел АС Пловдив в обжалваното определение. Сметката на съда е била заверена със сумата дължима се като държавна такса в срок видно от приложеното км делото дебитно авизо от 03.02.2015г. на [фирма]. В процесния случай АС Пловдив е проверил само формалното наличието на данни за това, кога сумата реално е постъпила по сметката на съда, а именно на 04.02.2015г., без да е взел предвид представеното по делото писмено доказателство, установяващо, че сметката му е била заверена един ден по-рано. С оглед тези съображения, като е постановил определение, с което е върнал въззивната жалба на [фирма] като процесуално нередовна, АС Пловдив е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Делото следва да се върне на същия съд, който да даде ход на въззивната жалба за разглеждането й по същество. При тези съображения, съдът