Определение № 1301 от 16.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1521/2010 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на Варненския окръжен съд от 22.06.2010 г. по гр.д. № 665/2010, с което е отменено решението на Варненския районен съд от 20.01.2010 г. по гр.д. № 4808/2005, като е обезсилено на основание чл. 297, ал. 2 ГПК (отм.) решение за обявяване на предварителен договор за окончателен поради неизпълнение в срок на задължението за изплащане на остатъка от уговорената цена. Недоволен от решението е жалбоподателят Т. Я. Ж., представляван от адв.адв. И. и Д. И. от В., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за правното значение на вината за неизпълнението, когато то е причина за развалянето на договора и за приложимостта на тези правила при обезсилването на съдебно решение поради неизпълнение на такова задължение, както и за началото на срока за изпълнение на съдебно решение, когато то не се съобщава на страните, които се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответникът по жалбата Б. К. В. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът не е изпълнил в законовия двуседмичен срок задължението си за изплащане на остатъка от уговорената цена. Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че поставените правни въпроси обуславят решението по делото, но те не се разрешават противоречиво от съдилищата нито имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че договорът не подлежи на разваляне, когато задължението не е изпълнено, но по причина, за която длъжникът не отговаря (вината е без правно значение), както и че същите правила се прилагат при обезсилването на съдебно решение поради неизпълнение на такова задължение. Съдът е съобразил и установената съдебна практика, че срокът по чл. 297, ал. 2 ГПК (отм.) започва да тече от постановяване на необжалваемото решение. С оглед изложеното е без правно значение обстоятелството, че ищецът е възложил на адвоката си по делото да извърши надлежни плащания и му е предоставил необходимите средства, но адвокатът не е направил нищо в изпълнение на възложения мандат. Доверителят отговаря за последиците от направения избор на довереник. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение