Определение № 106 от 23.04.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2208/2019 г.
ВКСIII гражданско отделение23.04.2020 г.докладчик Симеон Чаначев
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. С. М. за спиране на изпълнението на влязло в сила решение № 287 от 27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, ІV отделение. Делото да се докладва на председателя на трето гражданско отделение за насрочване в съдебно заседание. Препис от определението да се издаде на молителя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 309, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Г. С. М., с която се иска спиране на изпълнението на влязло в сила решение № 287 от 27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, ІV отделение. ВКС, гражданска колегия, състав на трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение № 117 от 14.04.2020 г. по ч. гр. дело № 2792/2019 г., състав на ВКС, гражданска колегия, ІV отделение е отменил определение № 252 от 18.06.2019 г. по гр. дело № 2208/2019 г. на ВКС, трето гражданско отделение и е върнал делото на съдебния състав за продължаване на процесуалните действия по подадената молба от Г. М. по чл. 307 ГПК и по искането за спиране изпълнението на цитираното по – горе решение на състав на ВКС. Настоящият състав на ВКС намира, че молбата по чл. 309, ал. 1 ГПК е неоснователна поради следните съображения: Страната може да иска спиране на изпълнение на решение, с което е постановен неблагоприятен за нея правен резултат при условията на чл. 282, ал. 2 – 6 ГПК. В конкретния случай с касационното решение, чиято отмяна се иска по реда на чл. 307 ГПК е оставено в сила решение № 7099 от 25.10.2017 г. по гр. дело № 13684/2016 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 17.07.2015 г. по гр. дело № 12374/2014 г. на Софийски районен съд за отхвърляне на искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 - 3 КТ, предявени от молителката Г. М. против „Байер България“ ЕООД. Подлежат на принудително изпълнение осъдителните решения на въззивните съдилища. С цитираното касационно решение са отхвърлени искове по чл. 344, ал.1, т. 1- 3 КТ, поради което същото като неподлежащо на принудително изпълнение не е от категорията съдебни актове по отношение, на които е приложима процедурата по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 282, ал. 2 ГПК. С оглед на изложеното молбата за спиране на изпълнението следва да се остави без уважение. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
Цитирани разпоредби
6- чл. 344, ал. 1, т. 1
- чл. 282, ал. 2 ГПК
- чл. 307 ГПК
- чл. 309, ал. 1 ГПК
- чл. 282, ал. 2
- чл. 309, ал. 1