Определение № 8624 от 04.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8669/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. във вр. чл. 254 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Съвета за електронни медии(СЕМ), представляван от председателя д-р С. В., против Разпореждане № 1495/22.08.2025 г., постановено по адм. дело № 926/2025 г. по описа на Административен съд София - област, с което е разпоредено да бъдат прекратени безусловно фактическите действия от името на СЕМ по публикуването на официалната интернет – страница на СЕМ на обявата за процедура по „Избора на генерален директор на БНТ“, както следва: Публикуване на 12.08.2025г. и поддържане на интернет страницата на СЕМ на публикация за избора на генерален директор на БНТ, достъпна на следния адрес: https://www.ceм.bg/displaynewsbg/l053; Създаването на условия и приемането на кандидатури и документи в рамките на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, открита с Решение на СЕМ № РД – 05-70/ 15.07.2025 г.; Създаването на условия и предприемането на други действия в рамките на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, открита с Решение № РД – 05-70/ 15.07.2025 г., съгласно обявеното в публикацията от 12.08.2025г., в т.ч.: прием, проверка на подадените документи от кандидати в процедурата, оповестяване на допуснатите лица, обявяване на допуснатите до изслушване кандидати, провеждане на гласуване за избор на нов генерален директор на БНТ. В частната жалба се релевират доводи за недопустимост на съдебния акт и се иска неговото обезсилване, алтернативно се твърди, че същият е постановен в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че посочените в акта на съда действия не могат да бъдат отделени от решение № РД – 05-70/ 15.07.2025г. на СЕМ, съответно не могат да бъдат предмет на оспорване по чл.250 от АПК. Намира, че въпросните действия са правни по своето естество и са част от административната процедура по избор на генерален директор на БНТ, като същите са в изпълнение на властническите правомощия на органа, спрямо кандидатите за управление на БНТ и несъмнено могат да засегнат техния интерес. Твърди се още, че за жалбоподателя в първоинстанционното производство не е бил налице правен интерес от оспорване на действията на СЕМ, тъй като не са били засегнати негови права или законни интереси и е била дадена възможност на всички заинтересовани страни, включително и Е. К. да вземат участие в откритата процедура. Моли разпореждането на съда да бъде обезсилено и вместо него да бъде постановено определение, с което искането с правно основание чл.250, ал.1 от АПК да бъде оставено без разглеждане. С допълнение към частната жалба от 26.08.2025г. се сочи, че с Определение №1105/26.08.2025г. на АССО по адм.дело №863/2025г., жалбата на К. срещу решение № РД – 05-70/ 15.07.2025г. на СЕМ е била оставена без разглеждане, с което била затвърдена практиката на съда, че решенията на СЕМ, с който се откриват процедури по избор на генерален директор на БНР и БНТ не са ИАА и не подлежат на самостоятелно оспорване. Ответникът – Е. И. К. от гр.Пазарджик, с писмен отговор, чрез упълномощен адв. Седефов, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по искане на Е. И. К., подадено срещу действия от името на СЕМ, свързани с публикуване на 12.08.2025г. и поддържане на интернет страницата на СЕМ на публикация за избора на генерален директор на БНТ, достъпна на следния адрес: https://www.cem.bg/displaynewsbg/l053, както и създаването на условия и предприемането на други действия в рамките на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, открита с Решение № РД – 05-70/ 15.07.2025 г., съгласно обявеното в публикацията от 12.08.2025г., в т.ч.: прием, проверка на подадените документи от кандидати в процедурата, оповестяване на допуснатите лица, обявяване на допуснатите до изслушване кандидати, провеждане на гласуване за избор на нов генерален директор на БНТ. С оспореното пред настоящата инстанция разпореждане искането е прието за основателно и е разпоредено безусловното прекратяване на горепосочените действия. За да се произнесе съдът е приел, че с оглед изразеното становище и отправеното към съда искане, то следва да се квалифицира като такова по чл. 250 от AПK, доколкото действията по публикуването на определено съдържание на интернет страницата на органа и фактическото осигуряване на условия и приемането и разглеждането на документи във връзка с процедура за избор на генерален директор на БНТ нямат характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.5 от АПК и не представляват правни действия. Според решаващият съдебен състав, защитата следва да бъде осъществена по чл.250 от AПK, тъй като действията по публикуването и поддържането на определена информация на интернет страницата на административен орган следва да бъдат разглеждани като фактическо действие. Съдът е посочил, че към момента, в който е качена обявата (12.08.2025г.) вече е било постановено Определение № 1061 от 01.08.2025 г. по адм. дело № 821/2025 г. по описа на АССО, с което съдът е обявил нищожността на Решение № РД-05-70/15.07.2025 г. на СЕМ в частта му по т. II, с която е разпоредено предварително изпълнение и на основание чл. 60, ал. 6 от АПК (в приложимата редакция), съдът е спрял допуснатото предварително изпълнение на Решeние №РД-05-70/15.07.2025г. на СЕМ, като това определение не е било обжалвано и е влязло в сила. Прието е, че СЕМ е следвало да се съобрази с този влязъл в сила съдебен акт и да не предприема действия по процесната процедура по избор на генерален директор на БНТ, защото всички негови актове и действия ще бъдат нищожни на основание чл.177, ал.2 от АПК Настоящият съдебен състав намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 254, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Разпоредбата на чл. 250, ал. 1 АПК дава средство за правна защита на всеки, чиито права и интереси са засегнати от фактически действия, извършвани от административния орган или от длъжностно лице. За да е допустимо искането по чл. 250 АПК, необходимо е твърдяното фактическо действие да не е прекратено и да е налице правен интерес от търсената защита. А за да е основателно, фактическото действие трябва да не бъде основано на закон или на административен акт. В мотивите на атакуваното определение правилно са изложени фактите по спора, които не се опровергават от жалбоподателя в настоящото частно производство. Постоянна и непротиворечива е практиката на съда, че защита по чл. 250 АПК се допуска единствено по отношение на действия, които са започнали да се осъществяват, но не са преустановени към момента на подаване и разглеждане на искането. В случая твърдените незаконосъобразни фактическо действия са свързани с публикуването на официалната интернет – страница на СЕМ на обявата за процедура по „Избора на генерален директор на БНТ“. Тези фактически действия са налични към датата на подаване на искането, а и към настоящия момент, което не е спорно по делото. Видно от петитума на подаденото искане по чл. 250 АПК, действията, срещу което то е насочено са публикуване на 12.08.2025г. и поддържане на интернет страницата на СЕМ на публикация за избора на генерален директор на БНТ, достъпна на следния адрес: https://www.cem.bg/displaynewsbg/l053 и извършването на това действие безспорно не е преустановено. За частния жалбоподател е налице и правен интерес от търсената защита. Наличието на правен интерес от оспорване на неоснователните действия се обуславя от факта, че същият е участник по обявената с Решение № РД-05- 39/05.05.2022 г. на СЕМ за избор на генерален директор, която е спряна с Решение № РД-05-69/15.07.2025 г., но това решение не е влязло в сила и не е породило своите правни последици. В случая, от доказателствата по делото се установява, че с Определение № 1061 от 01.08.2025 г. по адм. дело № 821/2025 г. по описа на АССО, съдът е обявил нищожността на Решение № РД-05-70/15.07.2025 г. на СЕМ в частта му по т. II, с която е разпоредено предварително изпълнение и на основание чл. 60, ал. 6 от АПК е спрял допуснатото предварително изпълнение на Решeние №РД-05- 70/15. 07.2025г. на СЕМ до влизане в сила на съдебния акт по оспорване на т. II от Решение №РД-05-70/ 15.07.2025г. на СЕМ. Въпреки това, в нарушение на постановения съдебен акт административният орган е предприел действия по изпълнение на своя акт. Неоснователно е възражението в жалбата, че посочените в акта на съда действия не могат да бъдат отделени от решение № РД – 05-70/ 15.07.2025г. на СЕМ и не могат да бъдат предмет на оспорване по чл.250 от АПК. Заключенията на съда се основават на приложени по делото и влезли в сила съдебни актове, които по аргумент на чл. 177, ал. 1 от АПК са задължителни за страните по делото. Правилен е извода на административния съд, основан на доказателствата по делото, че фактическите действия, засягащи правната сфера на други правни субекти, различни от административния орган, биха могли да се извършват единствено ако се основават на подлежащ на изпълнение административен акт – акт, който е влязъл в сила, на акт, на който по силата на закона е придадено предварително изпълнение, или на акт, на който е придадено предварително изпълнение по разпореждане на органа. Точно е преценено от АССО, че нито една от посочените хипотези не е налице, а всички действия на СЕМ по публикуването на информация на официалната интернет – страница на СЕМ, свързани с процедурата по избора на генерален директор на БНТ са незаконосъобразни. Несъстоятелни са и възраженията в частната жалба, че действията по публикуването на информация по процедурата по избор генерален директор на БНТ се основават на закона и по-конкретно на чл.35, ал.3 от Закона за радиото и телевизията. Посочената законова разпоредба изисква СЕМ да огласява публично взетите решения във връзка с осъществяването на своите правомощия, включително начина, по който прилага закона, както и основанията за промяна на своята практика. В случая предприетите действия не са такива по публикуване на взето от СЕМ решение, а представляват действия по изпълнение на това решение. Предвид спирането от съда на допуснатото от органа предварително изпълнение на решение № РД – 05-70/ 15.07.2025г. на СЕМ и предвид висящото производство пред съда по жалбата на К. срещу същия акт, СЕМ не е следвало да предприема действия по изпълнението на своя акт. Неоснователно е и възражението в допълнението на частната жалба, относно постановено Определение №1105/26.08.2025г. на АССО по адм.дело №863/2025г., жалбата на К. срещу решение № РД – 05-70/ 15.07.2025г. на СЕМ е била оставена без разглеждане. Същото не е влязло в сила и не е породило правни последици, а производството следва да се счита за висящо. Поради това исканата защита срещу тези фактически действия на СЕМ правилно е била предоставена от съда като е наредено тяхното незабавно и безусловно преустановяване. Като е приел искането за основателно, първоинстанционният съд е постановил правилно разпореждане, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 254 ал. 2 във вр. с чл. 236 и чл. 221 чл.2 пр. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение