Определение № 1533 от 07.06.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4182/2022 г.

Производството е образувано по молби за отмяна, както следва: Молба вх.№25002835/17.01.2022г. от К. К. Ц., лично и със съгласието на майка си О. В. Т., за отмяна на решение № 20014812/18.01.2021г. по г.д.№11051/2015г. на Софийски районен съд, 78-ми състав. С молбата е наведено основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Молителката твърди, че не е била надлежно представлявана в производството, тъй като определеният ѝ особен представител не е осъществил контакт с нея и не е обжалвал постановеното по делото решение. Ответникът по молбата В. В. Головатюк, чрез адвокат И., оспорва молбата като недопустима, а в условие на евентуалност като неоснователна. Съдът констатира, че в молбата не са изложени твърдения за датата, на която молителката е узнала за решението, чиято отмяна иска, поради което на същата следва да бъде дадена възможност да уточни молбата си като посочи датата, на която е узнала за решението. Постъпила е и молба вх.№25002836/17.01.2022г. от К. В. Ц. за отмяна на решение № 20014812/18.01.2021г. по г.д.№11051/2015г. на Софийски районен съд, 78-ми състав. Със същата е наведено основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Молителят твърди, че е бил лишен от възможността да участва изцяло в съдебното производство, тъй като не е бил надлежно призован в хода на същото, нито са му надлежно връчени съдебните книжа по делото. Твърди, че същите са били изпращани на адрес, на който не е живял. Нередовното му призоваване в производството го е лишило от възможността да вземе участие при разглеждането му. Ответникът по молбата В. В. Головатюк, чрез адвокат И., оспорва молбата като недопустима, а в условие на евентуалност като неоснователна. При служебната проверка за допустимост на производството съдът констатира следното: В хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК извънинстанционната защита срещу влезлите в сила съдебни решения е предоставена на страните, които поради нарушаване на съответните правила са били лишени от възможност да участват в делото или не са били надлежно представлявани, или не са могли да се явят лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не са могли да отстранят. В конкретния случай, молителят К. В. Ц. твърди порочно процесуално действие на съда – липса на надлежното му призоваване в хода на производството, включително и по връчване на съдебното решение /изпратено на адрес, на който страната не живее/, което съставлява пречка за влизането му в сила. Липсата на връчване на препис от решението, чиято отмяна се иска е пречка да започне да тече и срокът за обжалването му, което оплакване следва да бъде разгледано по реда на инстанционния контрол на оспорения съдебен акт. В този случай молбата за отмяна по естеството си представлява подадена срещу решението въззивна жалба. Преценката за нейната допустимост следва да бъде извършена от администриращия съд, а при евентуалното ѝ връщане – чрез обжалване с частна жалба по реда на чл.274 от ГПК. В тези случаи процесуалният ред на отмяна на влезли в сила съдебни решения /гл. ХХIV от ГПК/ е недопустим. Страните в производството могат да упражнят правата си в рамките на редовния инстанционен съдебен контрол. Молбата на К. Ц., с характер на въззивна жалба, следва да бъде изпратена на съответния компетентен съд за извършване на служебна проверка относно нейната редовност и процесуална допустимост, в какъвто смисъл е и трайно установената практика на ВКС, част от която са определение № 602/21.07.2021 г. по ч.гр. дело № 2367/2021 г. на ІІІ г.о. и определение № 252/29.03.2010 г. по гр. дело № 1189/2009 г. на ІV г.о. По изложените съображения съдът намира, че подадената молба от К. В. Ц. за отмяна на решение №20014812/18.01.2021г. по г.д.№11051/2015г. на Софийски районен съд, 78-ми състав, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК е процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство да бъде прекратено. Същата следва да се изпрати по компетентност на Софийски районен съд. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение