Определение № 360 от 24.09.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2247/2020 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба на А. Е. Ц., в качеството ѝ на настойник на поставената под пълно запрещение нейна дъщеря М. С. К., срещу определение № 342 от 26.06.2020 г. на Варненски апелативен съд, с което е прекратено производството по в. ч. гр. д. № 544/2019 г. и е върната частна жалба вх. № 28766/01.10.2019 г. на А. Елефтерова Ц., в качеството ѝ на настойник на поставената под пълно запрещение нейна дъщеря М. С. К., против определение № 2740 от 18.09.2019 г. по гр. д. № 1432/2019 г. на Варненски окръжен съд, Г.О., 11-ти състав. Частната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по частната жалба, ВКС взе предвид следното: Производството по гр. д. № 1432/2019 г. по описа на Варненски окръжен съд, Г.О., 11-ти състав, е било образувано след отделянето в самостоятелно производство от гр. д. № 1077/2019 г. на Варненски окръжен съд на иска по чл. 2, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗОДОВ, предявен от А. Е. Ц., в качеството ѝ на настойник на поставената под пълно запрещение нейна дъщеря М. С. К., против Варненски районен съд за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200000,00 лева, претърпени вследствие на отменено настаняване на принудително лечение,който иск е уточнен с молба от 26.07.2019 г. на назначения на ищцата по гр. д. № 1077/2019 г. служебен адвокат Т. С.. С определение № 2740 от 18.09.2019 г. производството по делото е прекратено като недопустимо. Това определение е обжалвано с частна жалба с вх. № 28766/01.10.2019 г. С определение №298/11.06.20г. Варненски апелативен съд е оставил частната жалба без движение с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на частната жалба, като посочи: в какво се изразява порочността на обжалвания съдебен акт; в какво се състои искането ѝ; да отстрани нередовността на жалбата относно използвания недопустим език чрез представяне на нова жалба, в която не се съдържа недопустим език, насочен срещу магистратите, изразяващ се в нецензурни думи, обиди, клеветнически твърдения, вулгарни изрази и други. Посочени са и последиците от неизпълнението на указанията в срок. Препис от разпореждането е връчен на А. Ц. на 15.06.2020 г. С определение № 342 от 26.06.2020 г. апелативният съд е констатирал, че нередовностите на жалбата не са отстранени, поради което е върнал частната жалба. Това определение е обжалвано и е предмет на настоящото частно производство. Разгледана по същество, частната жалба е основателна, тъй като разпореждането за без движение не е било връчено на назначения особен представител на ищцата, а на настойника. Преди да бъде разделено производството по гр.д. 1077/19г. на ВОС, чрез отделяне на иска по чл. 2, ал.1, т.1, пр.2 ЗОДОВ и образуване на гр.д. 1432/19г. на ВОС, ищцата М. К. е била освободена от държавна такса и на нея е бил назначен особен представител адв. Т. С.. След това, при разделяне на производството, извършените процесуални действия се запазват, а не се обезсилват, защото производството по отделения иск продължава, а не се прекратява, поради което и по гр.д. 1432/19г. на ВОС ищцата М. К. е с назначен особен представител и е освободена от държавна такса. При това положение разпореждането за без движение е следвало да се връчи на адв. Т. С. (чл. 39, ал.1 ГПК), предвид обстоятелството, че М. К. е поставена под пълно запрещение и е лице, за чийто интерес съдът следи служебно (т.р. №1/13г. на ОСГТК). В случай, че адв. С. откаже процесуално представителство, съдът следва да осъществи нова процедура по назначаване на особен представител. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,