Определение от 09.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1969/2019 г.

Производството по адм. дело № 1969/2019 г. на Върховния административен съд е образувано по реда на чл. 185 и сл. АПК по жалба на С. Н. Н., против по чл.73, ал.12, чл.73, ал.18 и чл.164, ал.2 от Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража ( ППЗИНЗС), издаден от министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 9 от 2.02.2010 г., в сила от 1.02.2010 г.; изм. с Решение № 7268 от 22.05.2012 г. на ВАС на РБ - бр. 43 от 8.06.2012 г., в сила от 8.06.2012 г.; изм. и доп., бр. 20 от 7.03.2014 г., бр. 14 от 10.02.2017 г., с доводи за неговата незаконосъобразност, поради които се иска отмяната на оспорваната разпоредба от подзаконовия нормативен акт. Към оспорването са се присъединили и други лица, включително и Е. Д. М., понастоящем в затвора [населено място]. В съдебно заседание на 25.03.2025 г. и впоследствие с писмена молба по делото от 31.03.2025 г. Е. Д. М. е поиска предоставяне на правна помощ по реда от Закона за правна помощ (ЗПП) във вид на процесуално представителство по см. на чл. 21, т. 2 ЗПП по настоящето дело. Към молбата е приложена декларация за семейно и имотно състояния, с която декларира, че няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и да упълномощи адвокат. Следващонто заседание по делото е на 13.05.2025 г. от 09.30 ч. в зала 7 на ул. "Черковна" №90 в гр.София. Настоящият съдебен състав намира, че искането за предоставяне на правна помощ, във вид на процесуално представителство по смисъла на чл. 21, т. 2 от Закона за правна помощ (ЗПП) е основателно и доказано. Правна помощ по смисъла на чл. 23 от закона за правна помощ обхваща случаите, когато такава се предвижда задължително по закон или по преценка на съда. В случая производството по делото се движи по реда на АПК, жалбоподателя твърди, че е в затвора и не може да организира сам защитата си, представил е декларация за семейно и имотно състояние и за годишния доход на член от семейството, от която се установява, че няма присъдена издръжка, месечни помощи или други доходи. В молбата си заявява желанието да му бъде определен адвокат Е. Янкова от САК или евентуално адвокат Г. Георгиева от САК с адрес гр.София, [улица], [тел. номер] или адвокат И. Юруков от САК. При невъзможност посочените адвокати да се ангажират със защитата, следва да се определи друг адвокат. С оглед изложеното следва да му бъде предоставена безплатна правна помощ по чл. 21, т. 2 от ЗПП, като за това определението следва незабавно да се изпрати на Адвокатски съвет гр.София за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ. Водим от горното Върховният административен съд – състав от Четвърто отделение,