Определение № 172 от 24.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 149/2010 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Б. П. Б. от гр. Б. срещу определението на Върховния касационен съд, ІV г.о., № 533 от 24.09.2009г. по в.гр.д. № 486/2009г., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на Б. Б. срещу определението на Благоевградския окръжен съд от 30.04.2009г по гр.д. № 1123/2008г. Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на жалбата ВКС взе предвид следното: С посоченото по-горе определение на ВКС, ІV г.о., е оставена без разглеждане частната жалба на Б. Б. срещу определението на Благоевградския окръжен съд от 30.04.2009г по гр.д. № 1123/2008г., с което е оставена без движение частната жалба на Б. против определение № 1387/11.11.2008г. по в.ч.гр.д. № 1123/2008г. на Благоевградския окръжен съд. За да остави частната жалба без разглеждане ВКС, ІV г.о. е приел, че обжалваното определение не прегражда по-нататъшното развитие на делото. С него е дадена възможност на жалбоподателя да отстрани нередовностите на частната си жалба, която е оставена без движение съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 2 ГПК. Така постановеното определение не подлежи на касационен контрол съобразно разпоредбата на чл. 274 ГПК, тъй като с него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито законът предвижда неговата обжалваемост пред по-горен съд. Определението е правилно. Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби в два случая - когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Определението на Благоевградския окръжен съд от 30.04.2009г., с което е оставена без движение частната жалба на Б. Б. против определение № 1387/11.11.2008г. по в.ч.гр.д. № 1123/2008г. на Благоевградския окръжен съд, не попада в нито една от двете хипотези. Едва при неизпълнение на указанията за отстраняване нередовността на частната жалба и връщането й, определението на съда би подлежало на съдебен контрол от по-горната инстанция като преграждащо производството по делото. По изложените съображения определението на Върховния касационен съд, ІV г.о. следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение